Общая социально-экономическая и демографическая ситуация в республике в последнее время привела к обострению проблем доступности качественного образования и последующего трудоустройства молодежи, проживающей в сельской местности.
Говорят и пишут о сельской школе многое. Содержание, как научных трудов, так и околонаучных исследований сети сельских общеобразовательных школ далеко не однозначно. Однако события в нашей республике неумолимо развиваются в направлении - школы сокращают. Экономика должна быть экономной, а затраты на содержание сельских школ признаны неэффективными.
Оптимизация сельских школ с целью развития образования на селе и создания условий для обеспечения доступности и высокого качества сельского образования - одно из приоритетных направлений модернизации образования ПМР. Из аналитических отчетов руководителей сельских школ следует, что, благодаря открытию профильных классов, за последние два года качество образования выпускников улучшилось, повысился процент поступления в высшие и средние профессиональные учебные заведения. Но, как отмечают директора школ, абсолютное большинство выпускников сельских школ, поступивших в вузы, в родное село не возвращаются. Поэтому, как ни парадоксально это выглядит, более доступное высшее образование способствует тому, что село остается без притока молодых кадров.
Главная проблема сельского социума: отсутствие жизненных перспектив
для большинства жителей села. Депрессия, груз обрушившихся экономических проблем изолирует семью, оставляя ее наедине со своими бедами. Происходит резкое снижение жизненного уровня многих семей, ухудшение социального самочувствия подростков и молодежи, родителей, имеющих несовершеннолетних детей. Следствие - распад духовных ценностей, проявляющийся в утрате идеалов, растерянности, пессимизме, кризисе самореализации, отсутствии доверия по отношению к старшим поколениям и официальным государственным структурам, что порождает правовой нигилизм. Но в то же время единственным стабильно функционирующим социальным институтом на селе осталась школа: «Для нас очень важно само присутствие учителя на селе, сельского интеллигента, задающего культурный уровень среде. Уберите учителя из села, и вы получите деградирующую среду. Сельская школа, без сомнения, является средством окультуривания среды, социальной стабильности сельского социума».
В этой же среде бездуховного вакуума находится и сельский учитель. Сегодня возникла необходимость включить в работу Приднестровского Государственного института развития образования наиболее эффективные из множества путей сохранения учительской культуры на селе, а именно система повышения квалификации учителей по накопительному принципу. Подобная система деятельности включает в себя:
Системные семинары с выездом в отдельные организации общего образования;
работу в составе педагогического актива, обеспечивающую вовлечение сельских учителей в организационно-технологическое сопровождение семинаров республиканского уровня наравне с представителями городских организаций общего образования, организаций начального и среднего профессионального образования (конференций, выставок-презентаций и др.).
Общество, находящееся в условиях всеобщей модернизации, требует от подростка умения быстро адаптироваться к новым условиям существования. Перед педагогом, работающим в условиях села, возникает проблема: как в условиях жесткой рыночной конкуренции, смещения ценностного вектора личности от высоких идеалов к идеалам материального достатка, наживы сохранить нравственные качества подрастающего человека.
В школьный период дети, подростки, юношество не включены последовательно в сферу деятельности общества, не участвуют в обсуждении тех проблем, которыми живут взрослые, - трудовых, экономических, экологических, социально-политических и др. А это приводит к инфантилизму, эгоизму, духовной опустошенности, к острому внутреннему конфликту и искусственной задержке личностного развития молодых людей, лишает их возможности занять активную социальную позицию. Педагогический коллектив считает наиболее эффективным средством формирования и развития активной социальной позиции подрастающих жителей села особые формы школьного самоуправления. Специфика данных форм состоит в том, что они сочетают, с одной стороны, активное участие обучающихся в традиционных для нашей территории акциях (к примеру, в днях школьного самоуправления), с другой стороны, включают их в общественную жизнь родного села. Среди нетрадиционных средств формирования активной жизненной позиции подрастающих сельчан - функционирование Детских службы, принимающих участие в сельских сходах, работа, организующая творческие выставки совместных семейных работ учащихся и их родителей и многое другое.
Проблема иного плана - имеющий место неучет половых, возрастных, индивидуальных и других особенности обучающихся. Далеко не все виды деятельности, организуемые сельской школой, способствуют развитию у детей и подростков духовной культуры. Часто акцент делается на качестве знаний, а не на психическом и духовном развитии школьников. Однако педагоги сельских организаций образования, инициирующие модернизационные процессы, отмечают ряд важных аспектов:
- · школа, являясь в большинстве случаев единственным культурным центром села, оказывает значительное влияние на его развитие; важно установление тесного взаимодействия школы и социального окружения с целью использования его потенциала в воспитательной работе;
- · ограниченные возможности для самообразования сельских школьников,
- · отсутствие учреждений дополнительного образования, учреждений культуры и досуга обуславливают необходимость организации познавательной деятельности учащихся во внеучебное время на базе школы и целесообразность использования для этого объединений кружкового, клубного типа, куда включаются школьники разного возраста, педагоги, родители, социальные партнеры (представители администрации села) в зависимости от их интересов и способностей;
- · в сельской школе складываются благоприятные условия для использования в воспитательной работе окружающей природы, сохранившихся на селе традиций, народного искусства, богатого духовного потенциала;
- · в жизни сельского школьника значительное место занимает трудовая деятельность, что при нерациональной организации смены видов деятельности подростка влияет на снижение значимости образования в целом на селе.
Сельские учителя признают, что на недостаточном уровне ведется работа школы с семьёй, во многом обуславливающая гражданскую пассивность родителей по отношению к судьбам детей. К сожалению, на данном этапе в большинстве сельских организациях общего образования работа с родителями имеет характер одноразовых акций. Эффектность данных мероприятий бесспорна, однако их системную эффективность в деле формирования гражданской активности родителей оценить не представляется возможным.
Проблемным видится и то, что к ведущим ценностям родители, учителя и воспитатели относят здоровье, а в реальной жизни на селе исследования отмечают рост оборота наркотиков, курение, пьянство. Интересной представляется по формирования ценностного отношения к здоровью будущих защитников Отечества что предполагает в летний период организацию работы полевого лагеря. Идея военизированных лагерей, безусловно, не является инновационной. Однако данный подход к условиям, факторам, деталям реализации данной идеи делает ее действительно эффективной. Для руководителя лагеря, воспитателей, руководителей начальной военной подготовки каждая смена в таком лагере - тщательно смоделированная деловая игра. Находящиеся в условиях военизированной обстановки мальчишки учатся действовать в условиях чрезвычайных ситуаций, постигают азы первой медицинской помощи, узнают интересные сведения о новинках военной техники. Чувствуя локоть товарища, осознавая свою ответственность за его жизнь в условиях чрезвычайной ситуации, подростки приобретают иной взгляд на собственную жизнь и здоровье.
К сожалению, преобладающее количество учителей из сельских организаций образования своим главным делом считают передачу знаний, умений, навыков обучающимся. Однако вопрос об эффективном применении в жизни приобретенных в школе знаний, умений и навыков остается для самостоятельного решения выпускникам и их родителям.
Одним из важнейших факторов успешности в современной жизни является доступ к современной информации. Не секрет, что жители многих сельских поселений лишены возможности подключения к информационным сетям. Наибольший ущерб этот факт приносит той части сельского населения, которая способна и готова осуществлять самообразование. Становится невозможной реализация дистанционного обучения.
Осуществляя выход из кризиса образования в условиях социально-экономических изменений, мы, понимаем, что это возможно лишь на основе детально проработанной стратегии, учитывающей как реальную ситуацию, сложившуюся в сфере образования, действующие в ней тенденции и отношения, так и отдельные дела каждой школы.
В наше время воспитательные возможности сельского социума снизились.
Школа становится единственным средством духовного возрождения села. Разумеется, одной школе не разрешить все кризисные ситуации, но сельская школа может помочь взрослеющему человеку осуществить принцип свободного гражданского выбора, готового к разумному выбору жизненных позиций. Именно такой выпускник будет успешен в жизни и труде.
Последствия всех вышеуказанных процессов для доступности образования гражданам страны оказываются неоднозначными. Если рассматривать агрегированные количественные показатели развития системы высшего образования в России, то они свидетельствуют о повышении доступности профессионального образования. Так, численность студентов вузов вдвое увеличилась за прошедшие десять лет, в то время как численность лиц в возрасте от 15 до 24 лет выросла лишь на 12 %. Данные государственной статистики о численности выпускников 11 класса и приеме в вузы в последние годы сближаются: в 2000 г. выпуск составил 1,5 млн школьников, прием – 1,3 млн студентов. Российское законодательство устанавливает, что на бесплатной основе должно обучаться не менее 170 студентов на 10 тыс. населения. Фактически в 2000 г. за счет бюджетных средств обеспечивалось обучение 193 студентов на 10 тыс. человек.
Однако изменения в доступности высшего образования предстают совсем в ином свете, если принять во внимание изменения в структуре финансирования образования и в качестве предоставляемых образовательных услуг. Рост общей численности студентов был обеспечен в основном за счет расширения платного приема. За поступление в вузы на бесплатные места родителям многих абитуриентов приходится производить неформальные платежи. Все это ставит под сомнение вывод о повышении доступности высшего образования.
Рост негосударственных расходов на образование, хотя и был весьма значительным, не компенсировал полностью сокращения государственного финансирования. Это дает основания для заключения, что качество образовательных услуг в целом снижалось. Динамика показателей развития системы образования в России в последнее десятилетие и многочисленные данные наблюдений свидетельствуют об усилении дифференциации услуг высшего образования с точки зрения их качества. Так, значительные изменения произошли в соотношении обучения по дневной, вечерней и заочной формам. Наибольшими темпами растет число студентов, использующих заочную форму обучения, особенно в негосударственных вузах, где прием на заочные отделения в 2000 г. превысил прием на дневные отделения. Заочное образование приобретает все большее значение, его расширение закономерно в связи с актуальностью задачи непрерывного образования; но нельзя не признать, что в настоящее время отечественное заочное образование, как правило, уступает по качеству очному. Между тем по заочной форме обучения сейчас занимается примерно 40 % студентов (в начале 90-х годов – примерно четверть).
В российской системе высшего образования сформировались две подсистемы: одна – элитного образования, характеризующегося высоким качеством предоставляемых услуг, и другая – массового высшего образования невысокого качества. Высшее образование низкого качества можно с некоторыми допущениями назвать относительно доступным. Возможности же получения образования, обеспечивающего высокое качество профессиональной подготовки будущих специалистов, по-видимому, сократились для большей части населения.
Различия в доступности высшего образования определяются различиями между людьми по целому ряду характеристик, к числу которых относятся:
- уровень способностей;
- качество полученного общего образования;
- объем и качество полученных дополнительных образовательных услуг (дополнительные предметы в школах, курсы для подготовки в вуз, услуги репетиторов и т.п.);
- уровень информированности о возможностях обучения по различным специальностям в различных вузах;
- физические возможности (например, наличие инвалидности, не влияющей на способность к усвоению знаний, но ограничивающей возможность участия в учебном процессе);
- состав семьи, уровень образования и социальный капитал ее членов;
- экономическое благосостояние семьи (уровень доходов и др.);
- место жительства;
- другие факторы.
Имеющиеся исследования показывают, что факторы социально-экономической дифференциации весьма существенно ограничивают для широких слоев населения доступность вузов, особенно вузов, предоставляющих образовательные услуги высокого качества. При этом наибольшие ограничения возникают в связи с различиями в:
1) уровне доходов домохозяйств: наихудшими возможностями поступления в вузы обладают члены малообеспеченных семей;
2) месте проживания: в самом худшем положении оказываются жители сельской местности и малых городов, а также жители депрессивных регионов; влияние на доступность высшего образования оказывает и дифференциация регионов по обеспеченности вузами;
3) уровне полученного общего среднего образования: наблюдается дифференциация школ по качеству обучения, при этом снижение уровня подготовки в одних сочетается с наличием ограниченного числа “элитных” школ, качество подготовки выпускников которых растет.
Уровень семейных доходов оказывает влияние на доступность высшего образования как прямо, определяя возможности оплаты собственно обучения, так и косвенно. Косвенное влияние связано, во-первых, с возможностями осуществления, помимо собственно затрат на обучение, затрат на проезд к месту обучения для иногородних, расходов на обеспечение жизнедеятельности студента во время обучения – затрат на жилье, питание и т.п. Для большинства семей, живущих в сельской местности и городах, не имеющих своих вузов, недоступными являются расходы на проезд абитуриента к месту расположения вуза и на проживание в другом городе. Во-вторых, это влияние выражается в зависимости между уровнем благосостояния семьи и социальным и человеческим капиталами, которые передаются по наследству и выступают факторами дифференциации доступа к высшему образованию.
К числу социально ущемленных в возможностях получения качественного образования можно отнести следующие категории лиц:
- выпускники сельских школ;
- выпускники “слабых” школ в разных населенных пунктах;
- жители отдаленных населенных пунктов и регионов;
- жители регионов со слабой образовательной инфраструктурой;
- жители депрессивных регионов;
- члены бедных семей;
- члены неполных семей;
- члены социально неблагополучных семей;
- беспризорные дети;
- выпускники детских домов.
- инвалиды;
- мигранты;
- представители национальных и религиозных меньшинств.
Изучение проблем доступности высшего образования предполагает, прежде всего, осознание особенностей ориентаций представителей возрастной когорты, преодолевающих порог «школа-вуз». Речь идет об учащихся, получающих среднее образование как в общеобразовательных средних школах, так и в системе начального профессионального образования (СПУ) и среднего профессионального образования (ССУЗ), средний возраст которых – 16-17 лет. Особенность настоящего исследования заключается в том, что опросом удалось охватить не только учащихся, но и их родителей, которые, несомненно, играют большую роль при формировании образовательных планов детей и их последующей реализации.
Объем выборочной совокупности, охваченной обследованием, распределен пропорционально по территориально-экономическим районам в соответствии с плотностью населения, представляющего интересующую нас возрастную когорту. Выборочная совокупность составляет 1400 учащихся и 1400 родителей этих учащихся и охватывает 18 субъектов Российской Федерации. 79,6 % выборки приходится на городское население (2 мегаполиса – Москва и Санкт-Петербург), областные и районные центры). 20,4 % выборочной совокупности представлены сельским населением. 43,2% опрошенных составляют юноши и 56,8% - девушки. Обследование было проведено в апреле 2003 года.
Итак, в ходе исследования удалось выделить основные социально-экономические и институциональные факторы, опосредующие формирование ориентаций молодежи на получение высшего образования. К таковым относятся: тип учебного заведения (средняя школа, СПУ, ССУЗ), социально-профессиональный статус родителей (включая уровень образования), доходы семьи и место жительства выпускника.
В целом, ни один из вышеперечисленных факторов, взятый в отдельности, не является решающим при формировании ориентаций на получение высшего образования, но в совокупности они дают кумулятивный эффект, детерминирующий мотивации и, особенно, практики накопления ресурсов для поступления в вуз, сопутствующие этим мотивациям.
Меняется характер связи между уровнем урбанизации места жительства подростка и формированием ориентаций на получение высшего образования. Исследование показало, что молодежь из сел почти в той же мере стремится к получению высшего образования, что и жители малых и средних городов.
Социально-профессиональный статус семьи также не выступает в качестве фактора, однозначно детерминирующего ориентации на получение высшего образования. По данным, полученным в ходе исследования, определенное число не планирующих получать высшее образование обнаруживается и среди детей из семей бизнес слоя, и среди детей руководителей. Одновременно широко распространены ориентации на получение высшего образования и в рабочих семьях, и в семьях служащих без высшего образования.
Высока роль культурного капитала семьи в формировании ориентаций на получение высшего образования. Среди выпускников разных типов учебных заведений (в том числе и СПУ) наиболее интенсивно выражают намерения поступать в вузы те из них, чьи родители (или один из них) имеют высшее образование. Одновременно установки на высшее образование в массовом порядке выражают и выходцы из низкообразованных семей.
Фактор экономический, безусловно, является сегодня основным источником неравной доступности высшего образования. Данные исследования показали, что в качестве мотиваций отказа от получения высшего образования, причин, объясняющих трудности и препятствия, стоящие на пути доступа в высшую школу, чаще всего называются недостаточные материальные и финансовые ресурсы семьи. Вместе с тем, на фоне столь высокой значимости материального фактора был обнаружен еще один весомый регулятор, определяющий отношение к доступности высшего образования. Так, опрошенные четко осознают, что основным и главным видом ресурсов, определяющих доступность высшего образования, наравне с финансовыми возможностями, остается интеллектуальный капитал, накопленные знания: отсутствие способностей, нежелание учиться, низкая успеваемость называются опрошенными в качестве ведущих причин, ограничивающих доступность высшего образования.
Если институциональные различия между средними школами, ССУЗами и СПУ и выступают в качестве одного из ведущих факторов, определяющих ориентации на высшее образование, то его роль не столь радикальна, как это можно было предположить. Не только выпускники средних школ, но и выпускники ССУЗов и СПУ в массовом порядке, хотя и в разных пропорциях, высоко оценивают значимость высшего образования и выражают намерения получать его.
В ходе исследования было также установлено, что осознание необходимости платить за образование уже вполне прочно укоренилось в широких слоях населения. Тем не менее, независимо от уровня доходов, большинство семей ориентируются в первую очередь на возможность поступления их детей на бюджетное отделение, а обучение за плату рассматривают как запасной вариант получения высшего образования. В этих условиях выражают согласие платить за обучение даже семьи с невысоким уровнем материального обеспечения. Здесь платность выступает как компенсаторный механизм, своеобразным образом выравнивающий шансы на поступление в вуз для тех, кто не обладает достаточными образовательными ресурсами.
Анализ показал, что на уровне ценностных суждений относительно роли высшего образования, его функций и значения для достижения успеха в жизни различия между представителями разных социально-профессиональных слоев, между учащимися различных типов учебных заведений не носят принципиального характера. В целом все группы опрошенных (хотя и в разных пропорциях) выражают уверенность в необходимости получения высшего образования, его безусловной ценности. Одновременно было обнаружено, что мотивации получения высшего образования (как и собственно ориентации, о чем было сказано выше) дифференцированы в зависимости от культурного капитала родителей, выраженного в уровне их образования. Чем более укоренены ценности высшего образования в семье, тем определеннее и последовательнее в своих мотивациях и ориентациях на высшее образование дети из этих семей. Еще большее различие между выходцами из высокообразованных семей и семей, где у родителей нет высшего образования, наблюдается в практиках накопления образовательных ресурсов, необходимых для успешного преодоления порога «школа-вуз».
Согласно проведенному исследованию, все опрошенные признают, что существует много несправедливого в доступности к высшему образованию. Среди учащихся наиболее интенсивно выражают чувство несправедливости те, кто располагает меньшим объемом накопленных культурных, образовательных ресурсов и соответственно ощущает себя менее уверенно в конкурентной борьбе за поступление в вуз. Что касается родителей, то главным фактором, определяющим их отношение к проблеме доступности, выступает материальная обеспеченность семьи. Чем меньшими доходами они обладают, тем более выражено у них чувство несправедливости и ощущение непреодолимости стоящих перед ними препятствий. Одновременно острое чувство несправедливости в отношении доступности высшего образования, свойственное всем группам выпускников и их родителям, не заставляет их отказываться от ориентаций на высшее образование (у подростков), стремления дать высшее образование своим детям и даже платить за него (у родителей).
Говоря о рекомендациях по обеспечению доступности высшего образования, необходимо подчеркнуть, что выработка любых рекомендаций и мер в сегодняшней ситуации отягощена непредсказуемостью и противоречивостью многих процессов, развивающихся как в сфере образования, так и в обществе в целом. Кроме того, почти всегда при разработке мер по социальному управлению уверенно можно предсказать, что они принесут результаты неоднозначные, в том числе и новые противоречия, которые, в свою очередь, потребуют от общества деятельности по их разрешению.
Как показало наше исследование, ориентации на высшее образование различаются по степени мотивированности, а сами будущие абитуриенты – по их подготовленности к борьбе за преодоление порога вхождения в систему высшего образования. Контингенты претендентов на высшее образование сегодня столь разнообразны с социальной и культурной точек зрения, столь различны в своих мотивациях и своем поведении на пороге вхождения в систему высшего образования, что относительно более адекватный, чем сегодня, ответ на их запросы требует дальнейшего развития образовательной сферы для удовлетворения их потребностей, в том числе –в направлении плюрализации всех видов образования, начиная от начального профессионального и кончая высшим. Плюрализация вовсе не обязательно ведет к дальнейшему социальному ущемлению тех, кто невыгодно позиционирован относительно сферы высшего образования.
С одной стороны, многие проблемы построения профессиональных и жизненных карьер молодежи могли бы решаться в направлении развития, модернизации и совершенствования системы начального и среднего профессионального образования, создания новых и более прогрессивных его форм. Общественное признание плюрализации профессиональных траекторий, признание общественным мнением равноправности различных видов трудовой деятельности, воспитание уважения к карьерам, не строящимся на фундаменте высшего образования – все это могло бы «оберегать» не только саму систему высшего образования от массового наплыва в нее, от необоснованных претензий, но и самих «случайных» претендентов – от фрустраций и разочарования, подстерегающих их не только в случае (часто неизбежного) провала при поступлении в вуз, но и в процессе учебы.
С другой стороны, с учетом высокого престижа высшего образования, который демонстрируют все группы опрошенных, представляется целесоообразным дальнейшее развитие таких учреждений пост-среднего образования, которые могли бы принимать контингенты, не располагающие достаточными средствами и временем на длительное и дорогостоящее приобретение профессии. Примером могли бы служить созданные в 1970-ые годы во Франции краткосрочные двухгодичные Технологические институты с конкретной и практической специализацией, которые в тот период реформ, направленных на преодоление разрыва между университетом и жизнью, сумели привлечь массовые контингенты молодежи, не располагающей достаточными ресурсами для поступления в «престижные», «элитарные» вузы.
Решение наиболее актуальной задачи – повышение качества/эффективности образования – видится не только в модернизации и совершенствовании системы образования. Наше исследование показало, что сами выпускники учебных заведений разных типов подчеркивают важность для успешного поступления в вуз таких качеств, как призвание, способности, интерес к получению знаний, отличная успеваемость в школе. В представлениях молодежи такие параметры, носящие меритократический характер, занимают не менее (а иногда и более) важное место, чем материальные факторы, связи, знакомства, возможности заплатить за поступление в вуз. Современные же условия доступности высшего образования тесно переплетены с материально-экономическими возможностями семей. В связи с этим молодежь, которая в процессе учебы в средней школе, СПУ или ССУЗе обнаруживает особые способности, склонности, глубокую мотивированность в учебе, стремление к знаниям независимо от уровня школы, от места жительства, социального и материального положения родителей и т.д., должна стать объектом особого внимания со стороны системы образования и государства. Механизмы ее выявления и поддержки могут во многом способствовать решению искомой проблемы повышения качества/эффективности высшего образования в стране.
Решение многих вопросов, связанных с доступностью высшего образования, зависит от решения более глобальных проблем, стоящих перед системой образования в целом.
Так, ситуация в профессиональном образовании не может рассматриваться сегодня в отрыве от анализа его институционального уклада. Налицо процесс автономизации образования как социального института. Она проявляется как на межинституциональном уровне (например, запросы рынка труда в количественном и качественном отношениях зачастую не соотносятся с численностью подготовленных специалистов, со знаниями, умениями и навыками, полученными в ходе обучения), так и на внутриинституциональном уровне (существующие ветви образования – школа, СПУ, ССУЗ и вуз – сегодня остаются разобщенными и иерархизированными).
Возможное преодоление второй проблемы (именно она имеет непосредственное отношение к тематике нашего исследования) лежит в плоскости создания отраслевых и профессиональных комплексов, воплощающих идею непрерывного профессионального образования, в которых бы каждая ветвь образования нашла свою нишу и обрела собственную, одной ей присущую роль. Одновременно следует иметь в виду, что такое решение проблемы может вести к ограничению индивидуальной свободы выбора, лишая учащихся права на ошибку и, главное, возможности ее исправление.
Нельзя обойти вниманием и демографический аспект проблемы доступности, связанный со спадом демографической волны, с которым должны столкнуться вскоре учебные заведения высшего образования. Это обстоятельство вызывает большие опасения по причине предполагаемого сокращения числа поступающих в вузы на фоне увеличения количества высших учебных заведений во всех их формах, произошедшего в последние годы. Результаты наших прошлых исследований, которые проводились в 1960-е годы, когда была аналогичная демографическая ситуация, показали, что сокращения числа абитуриентов не произошло. Помимо выпускников полных средних школ, которые поступали в год окончания, в вузы устремились и те, кто получал среднее образование несколькими годами ранее, и выпускники ССУЗов. В результате конкурсная ситуация сохранялась на прежнем уровне. В современной ситуации также можно ожидать притока абитуриентов из указанных групп. Кроме того, можно ожидать притока абитуриентов, нацеленных на второе высшее образование, а также на дополнительные образовательные услуги, позволяющие получить более актуальную на рынке труда специализацию. Одновременно нельзя упустить из виду, что заботы вузов по обеспечению необходимой численности студентов могут отодвинуть проблему повышения качества (в смысле отбора достойных претендентов на получение высшего образования) на второй план. Следует учесть также, что система образования вынуждена будет вступить в конкурентную борьбу за контингенты молодежи с другими социальными институтами, такими как производственная сфера и армия, каждый из которых присущими ему способами будет «оттягивать на себя» это малочисленное поколение.
В целом же можно сказать, что чем более мы пытаемся осмыслить и обобщить полученные материалы, тем более мы приходим к выводу о том, что возможные рекомендации по выравниванию доступности высшего образования лежат не только и не столько в плоскости собственно образования. Нормализация социально-экономического положения в стране, развитие современного рынка квалифицированного труда, преодоление непомерного разрыва в оплате труда, осуществление эффективных мер по борьбе с безработицей, проведение полноценной реформы армии – только меры такого масштаба могут способствовать выравниванию доступности высшего образования для всех групп населения.
1В условиях рыночной экономики особую значимость приобретают проблемы доступности высшего образования, которые в наибольшей степени актуализируются в странах, ориентированных на стабильный социально-экономический рост и развитие, поскольку именно в рамках системы высшего профессионального образования создается интеллектуальный потенциал страны, обеспечивается конкурентоспособность посредством развития и внедрения новых наукоемких технологий, а также в связи с тем, что в условиях рыночной системы хозяйствования государство не гарантирует получение высшего образования всем гражданам. В статье дано определение доступности высшего образования. Доступность рассматривается как социально-экономическая категория, так как она отражает социально-экономические отношения по поводу производства и реализации образовательных услуг. Выявляются различия в возможностях получения высшего образования, на основании чего сделана классификация видов доступности высшего образования: «экономическая», «территориальная», «социальная», «интеллектуальная и физическая», «академическая»; которая помогает определить приоритеты развития системы образования в целом в условиях инновационного развития страны. Выявлены факторы каждого из видов доступности высшего образования, которые оказывают наибольшее влияние на формирование намерения, желания и возможности получить высшее образование.
доступность высшего образования
виды доступности
факторы доступности высшего образования
1. Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) [Электронный ресурс] // Журнальный зал: сайт. – URL: http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html (дата обращения: 05.07.2014).
2. Аникина Е.А., Иванкина Л.И. Доступность высшего образования: проблемы, возможности, перспективы: монография. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2010. – 144 с.
3. Иванкина Е.А., Иванкина Л.И. Материальная и интеллектуальная доступность высшего образования в контексте социологического дискурса // Вестник Бурятского государственного университета. Философия, социология, политология, культурология. – 2009. – Вып. 6. – С. 88–92.
4. Дмитриева Ю.А. Исследование доступности высшего образования в социологии образования // Альманах современной науки и образования. – Тамбов: Грамота, 2007. – № 1. – C. 82–83.
5. Доступность высшего образования в России / отв. ред. С.В. Шишкин. Независимый институт социальной политики. – М.: Изд-во «Поматур», 2004. – 500 с.
7. Рощина Я.М. Неравенство доступа к образованию: что мы знаем об этом? // Проблемы доступности высшего образования / отв. ред. Шишкин С.В. Независимый институт социальной политики. – М.: «СИГНАЛЪ», 2003. – C. 94–149.
Последнее десятилетие в системе высшего профессионального образования России произошел ряд структурных изменений, который привел к нарастанию и укреплению следующих тенденций:
● рост общей численности студентов;
● сокращение количества высших образовательных учреждений
● снижение ценности образования;
● несоответствие между получаемыми профессиональными квалификациями и потребностями на рынке труда;
● снижение роли высшего образования как социального лифта.
Указанные изменения ставят под вопрос качество высшего образования, а также его доступность. Проблема доступности высшего образования не нова, однако в последние годы она все больше привлекает внимание исследователей и разработчиков социальной политики как в России, так и за ее пределами .
Поэтому целью данного исследования является выявление видов доступности высшего профессионального образования и факторов, ее определяющих.
Вопросам высшего образования, в частности его доступности, уделялось много внимания как отечественными учеными, так и зарубежными.
Проблему доступности высшего образования в современных условиях, а также инструментарий оценки доступности в своих трудах изучали следующие исследователи: Е.М. Авраамова, Е.Д. Вознесенская, Н.В. Гончарова, Л.Д. Гудков, М.А. Другов, Б.В. Дубин, О.Я. Дымарская, Д.Л. Константиновский, М.Д. Красильникова,
А.Г. Левинсон, А.С. Леонова, Е.Л. Лукьянова, Т.М. Малева, В.Г. Немировский, Е.Л. Омельченко, Е.В. Петрова, Я.М. Рощина, О.И. Стучевская, Г.А. Чередниченко, С.В. Шишкина и другие.
Среди зарубежных ученых, объектом исследования которых также было высшее образование и оценка его доступности, можно отметить таких, как Л. Альтюсер, А. Ашер, Б. Бернстайн, Р. Бурдон, П. Бурдье, Д. Джонстоун, Р. Жиро, Ж-К. Пассерон, А. Сервенан и другие.
Однако, несмотря на достаточно высокую степень разработанности темы и наличие большого количества исследований, нет единого понимания термина доступности высшего образования и влияющих на доступность факторов. Проанализировав работы исследователей, можно отметить, что отсутствует комплексный подход к оценке факторов доступности, проблема рассматривается, как правило, односторонне, не учитывая влияние факторов разной этимологии. В большинстве случаев можно наблюдать совмещение понятий доступность высшего образования и возможность получения высшего образования, когда доступность высшего образования рассматривается только с позиций материальной составляющей. Отметим, что данный подход является весьма непродуктивным и не дает возможности комплексного анализа существующих проблем.
Распространенное понимание доступности высшего образования как возможности поступления в вуз и полноценного обучения в нем становится недостаточным, поскольку в реальности первостепенное значение приобретает не наличие диплома, а то, какой именно вуз выдал этот диплом, и какие знания и социальные связи получены студентом во время обучения .
В этой связи понятие «доступность» следует трактовать как социально-экономическую категорию. С этой точки зрения, под доступностью высшего образования мы будем понимать доступность основных структурных элементов высшего профессионального образования, а именно высших учебных заведений, которые предоставляют услуги высокого качества, независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, реализующих образовательные программы и государственные образовательные стандарты различного уровня и направленности, для основной массы населения независимо от социально-экономических факторов, а также доступность вступительных экзаменов, образовательных программ и образовательных стандартов с интеллектуальных позиций для основной массы населения .
Таким образом, доступность высшего образования в данной работе рассматривается с позиции социально-экономической категории как возможность выбора высшего образовательного учреждения, зачисления и успешного обучения в нем у различных социальных групп населения.
Основные виды доступности высшего образования и факторы, ее определяющие, представлены в таблице.
В первую очередь стоит отметить группу экономических факторов. К ним относятся уровень дохода семьи, платность высшего образования (непосредственно оплата обучения, стоимость обучения), а также сопутствующие расходы на получение высшего образования, расходы на прирост человеческого капитала. То есть в данном случае под платностью образования понимается вся совокупность расходов, которые несет семья студента. Учитываются расходы, необходимые для покрытия прямых издержек - оплата школы, подготовки, обучения в вузе, и альтернативных издержек - содержание ребенка во время обучения. Исследуя данные факторы, следует уделять внимание также таким показателям, как количество бюджетных мест в вузах, количество мест в общежитиях, наличие и размер стипендий, наличие программ, льгот для различных групп населения. Необходимо учесть взаимосвязь между отдельными показателями. То есть, к примеру, показатель в виде отношения количества мест в вузах к количеству потенциальных студентов будет более информативен, чем те же данные, рассматриваемые по отдельности. На доступность высшего образования влияет и соотношение государственных и негосударственных вузов.
Также немалое влияние оказывает территориальный фактор, в частности место проживания семьи. У жителей сельской местности меньше возможностей получить высшее образование, и они менее конкурентоспособны на вступительных экзаменах, чем жители городов. В большей степени это обоснованно более высокими затратами, которые несут семьи, наиболее удаленные от места расположения вуза, в котором обучается (будет обучаться) студент. Исследуя данную группу факторов, следует обратить внимание на такой показатель, как количество вузов на определенной территории.
Оказывает влияние и группа социальных факторов. К ним относится статус семьи, социокультурный капитал семьи, в частности уровень образования, квалификация родителей потенциальных студентов. Немаловажны такие показатели, как количество детей в семье, полная семья или неполная и т.п. На поступление в вуз потенциального студента оказывает влияние само социальное окружение данного человека.
Факторы и виды доступности высшего образования*
|
Экономическая доступность |
Территориальная доступность |
Социальная |
Интеллектуальная и физическая |
Академическая |
|
|
Факторы доступности высшего образования |
доходы семьи, экономическое благосостояние семьи, размер сбережений |
регион проживания |
национальность, пол, религия, ценности, нормы, культурные различия, состав семьи |
физическое, умственное, психическое состояние (здоровье) |
тип образовательного учреждения, качество образования на предшествующих ступенях обучения, объем и качество полученных дополнительных образовательных услуг |
|
платность (стоимость) образования, расходы на высшее образование |
размер населенного пункта |
образование, род деятельности, квалификация родителей и других членов семьи |
качества, полученные по наследству |
информированность о возможностях обучения по различным специальностям в различных вузах |
|
|
зависимость между величиной расходов на образование и среднедушевыми доходами семьи |
уровень урбанизации |
связи родителей, родственников и знакомых |
собственный человеческий капитал потенциального студента (уровень интеллектуальных и физических способностей) |
наличие льгот, преимуществ при поступлении в вуз |
|
|
доля поддержки в затратах на образование |
количество вузов в регионе |
социальный статус и уровень адаптированности к жизни |
полученные знания |
форма обучения (дневное, заочное, вечернее) в вузе |
|
|
размер домашней библиотеки |
уровень «социальной справедливости» в обществе |
личностная мотивация получения высшего образования |
инфраструктура вуза (наличие/ отсутствие общежитий, их размер и пр.) |
Следует обратить внимание и на персональные характеристики потенциального студента, которые, несомненно, влияют на степень доступности высшего образования для человека. К ним относятся такие характеристики, как уровень здоровья, религия, пол, национальность, ценности, нормы и т.п. К этому перечню также относится и интеллектуальный уровень потенциального студента. А он непосредственно зависит от качества полученных знаний и от уровня преподавания в школе. Указанные показатели связаны также и со способностями и усердием школьников.
Обязательно необходимо учитывать, что между многими вышеуказанными факторами присутствует корреляция. К примеру, если потенциальный студент проживает далеко от вуза, в сельской местности (фактор территориальной доступности), а место в общежитии отсутствует (один из факторов академической доступности), то будет необходимо снимать квартиру (сопутствующие расходы, фактор экономической доступности). Что в конечном счете в еще большей степени обострит и усилит проблему доступности высшего образования для данной категории студентов или студентов, находящихся в схожей ситуации.
Таким образом, степень доступности высшего образования может существенно отличаться в зависимости от воздействующих факторов, многие из которых тесно связаны между собой и способны усиливать друг друга (как положительно, так и отрицательно) или, наоборот, сглаживать это влияние.
Таким образом, факторами, влияющими на доступность высшего образования, являются:
● экономические (доход семьи, экономическое благосостояние, размер сбережений, стоимость обучения в вузе, количество бюджетных мест, доля поддержки в затратах на образование и т.п.);
● территориальные (место проживания, уровень урбанизации, количество вузов на определенной территории и др.);
● социальные (социальный и культурный капитал семьи, статус семьи, уровень образования родителей, социальное окружение, количество детей в семье и т.д.);
● интеллектуальные и физические (персональные характеристики потенциального студента, в частности уровень его физических и интеллектуальных способностей, собственный человеческий капитал и т.д.);
● академические (отношение количества мест в вузах к количеству потенциальных студентов, качество полученных знаний на предыдущих ступенях обучения, форма обучения в вузе и др.).
В целом, если взять каждый из перечисленных выше факторов по отдельности, то ни один из них не является предопределяющим в формировании намерения или желания получить высшее образование, однако в комплексе они дают суммарный эффект, определяющий мотивацию и, главное, практику аккумулирования возможностей для поступления в вуз.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ (Обеспечение доступности высшего образования и повышение его качества в условиях инновационных преобразований в России), проект № 14-32-01043а1.
Рецензенты:Нехорошев Ю.С., д.э.н., профессор, профессор-консультант кафедры экономики, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г. Томск;
Казаков В.В., д.э.н., профессор кафедры финансов и учета, Национальный исследовательский Томский государственный университет, г. Томск.
Работа поступила в редакцию 10.12.2014.
Библиографическая ссылка
Аникина Е.А., Лазарчук Е.В., Чечина В.И. ДОСТУПНОСТЬ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12-2. – С. 355-358;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36232 (дата обращения: 30.10.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Загрузка...
