Если судить по российской блогосфере, то молниеносное уничтожение столичными властями «незаконно возведенных построек» шокировало активных граждан едва ли не больше, чем прошлогоднее убийство Бориса Немцова.
Без «опасного популизма»
Думаю, что волна возмущения связана не столько с потерей привычных торговых точек, сколько с демонстративным нахрапом и пренебрежением интересами как малого бизнеса, так и его клиентов — обычных москвичей. То есть дело не только в том, что теперь сдать в починку обувь или купить на бегу шоколадку стало сложнее, а в том, что властям эти твои сложности абсолютно безразличны, как и совершенно реальные потери предпринимателей, которым просто приказали выметаться с привычных мест. Символом пропасти, разделяющей власть и обычных людей стало брезгливое заявление главы администрации президента о «гадюшниках», «рассадниках криминала и антисанитарии».
Контекст
Отчуждение по-московски
Bloomberg 10.02.2016На Красную площадь - по пропускам
ИноСМИ 02.01.2016Китайцы принимаются за московское метро
Жэньминь жибао 25.12.2015Станет ли Москва городом для велосипедистов?
The Guardian 18.06.2015 Дополнительное раздражение общественности связано с тем, что снесенные (часто, действительно уродливые) палатки простояли на своих местах десять, а то и пятнадцать лет — с подведенными коммуникациями и на глазах у городских властей. Это было бы невозможно без соответствующего согласования в префектурах и мэрии, то есть без участия чиновников. Блоги полны рассказами о том, как владельцы приговоренных магазинов и кафе в отчаянии показывали бульдозерным командам свои разрешительные документы. Представители московского правительства вскользь упомянули об отдельных «коррумпированных чиновниках прежней мэрии». Однако всем ясно — дальше намеков дело не пойдет.Если бы перенос торговых точек был осуществлен постепенно, по плану и с уведомлением как бизнесменов, так и покупателей, то, возможно, мэр Собянин и его команда даже могли бы заработать себе на этом дополнительные очки. Однако такой стиль управления в России практически отсутствует. Более того, если бы всенародно избранный в 2013 году мэр Сергей Собянин начал реально советоваться с доверившими ему Москву горожанами, то его дни на посту градоначальника были бы сочтены. В Кремле это сочли бы «опасным популизмом» и «властными амбициями». Далее последовала бы серия заказных материалов на НТВ о коррупции и халатности в столице, а затем — «добровольная» отставка.
Как бы не было хуже
Именно феодальный тип руководства, при котором мнения граждан демонстративно игнорируются, а власти сами решают, что и как делать, считается в России единственно приемлемым. Только столкнувшись с гражданской активностью снизу, власти вынуждены иногда отступать — как это было в Москве с проектом возведения памятника князю Владимиру на Воробьевых горах или строительством некоторых «храмов шаговой доступности» на месте привычных местным жителям скверов.
Впрочем, демонстрации в защиту «зачищенного» малого бизнеса никто пока не организовывает, и о судебных исках не слышно. Так же как и год назад расстрел Бориса Немцова в центре столицы, собравший в городе с 12-миллионным населением на траурное шествие всего сто с небольшим тысяч человек, снос торговых павильонов — лишь повод сказать с отчаянием: «Что же они творят!» и «Что мы можем сделать?!» Но и эти восклицания либо просто сотрясают воздух, либо остаются на страничках соцсетей.
А что касается самих мелких предпринимателей, то они живут по принципу «как бы не было хуже» — и этим обрекают себя на новый произвол. Разумеется, и в других странах бизнес предпочитает быть лояльным властям. Но только на постсоветском пространстве эта лояльность принимается как должное и не ценится ни в грош.
С начала 1990-х годов ни одна организация бизнесменов, начиная с «профсоюза олигархов» в лице Российского союза промышленников и предпринимателей и кончая областными и городскими объединениями, не сумела стать независимой силой, с которой властям приходилось бы вступать в переговоры. В Москве, равно как и в любом другом российском городе, невозможно представить себе массовой организации малым и средним бизнесом транспортировки, питания и связи для демонстрантов-оппозиционеров, как это было на киевском Майдане в 2004 и 2014 годах.
Ни Кремлю, ни столичной мэрии сегодня протесты не грозят. События прошлой недели скоро забудут. Точнее, будет казаться, что их забыли. На самом деле память о них, как о других арбитрарных акциях властей накапливается в глубинах массового сознания, как это было в последние десятилетия существования СССР. В какой-то момент очередной снос любимого магазина, или перекрытие улицы для правительственного кортежа, или закрытие популярной школы становятся той самой последней каплей, и ситуация выходит из-под контроля. И тогда властям безжалостно припоминают все.
Но такой сценарий российский правящий класс не рассматривает. Он убежден, что у него все под контролем.
«Ночь длинных ковшей», обогатившая наше право «принципом снесения», стала самым обсуждаемым правовым событием месяца и, уверен, будет обсуждаться еще долго. В дискуссии правовое положение снесенных объектов зачастую оценивается в общем виде, мол, все они — «самострой» или, напротив, по ним есть «узаконившее» их решение суда. Наконец, недавно мэр Москвы сказал , что «эти ларьки-пирамиды действительно угрожают вашей жизни».
В праве, однако, не может быть общих оценок. Каждый объект имеет свою историю. Мы собрали информацию о всех постройках, вошедших в постановление правительства Москвы от 8 декабря 2015 года № 829-ПП, санкционировавшее снос. Детальную информацию можно посмотреть в таблицах, которые приложены к этому посту (в их подготовке принимала участие редактор Закон.ру Юлия Буйная). В объекты, по которым не было судебных решений, в — по которым такие решения были. Ниже несколько наблюдений.
Объекты, о которых не высказывались суды
Из 104 объектов, которые пошли «под ковш», 43 не были предметом судебных разбирательств между Москвой и их владельцами. Причем почти на все эти объекты право собственности зарегистрировано. Лишь два из них отсутствовали в реестре (пункты 33, 84 в приложении к постановлению). Основанием первичной регистрации прав на остальные объекты, как удалось выяснить, были различные документы о вводе их в эксплуатацию, утвержденные московскими должностными лицами. Как правило, это были префекты различных административных округов. Информация указана в таблице. Иногда по названиям документов можно видеть, что объект временный или некапитальный. Тем не менее он был зарегистрирован как недвижимость. В некоторых случаях, напротив, прямо сказано, что постройка капитальная. Есть даже два объекта, зарегистрированные на основании разрешений на ввод в эксплуатацию, выданных в 2008 году, т.е. в период действия уже современного Градостроительного кодекса.
Есть некоторые объекты, происхождение которых туманно. Например, права на здания на ул. Таганская, 2 (п. 1-8) и Бол. Серпуховская, вл. 17, стр. 1 (п. 18) зарегистрированы на основании свидетельств 1997 и 1998 годов о внесении в реестр собственности на территории Москвы — этот реестр, очевидно, заменял нынешний Единый государственный реестр прав на недвижимость. Есть три объекта (п. 70, 95, 99), первичная регистрация прав на которые производилась на основании договоров купли-продажи. Причем в одном случае продавцом была сама Москва — еще в 1992 году (п. 95).
Объекты, по которым есть судебные решения
Остается 61 объект, о правовом положении которых успели высказаться суды. Они разбиты на две группы. В одной собраны дела, инициированные самими владельцами построек, в другой — дела по требованиям, предъявленным властями.
Иски собственников
Иски собственников касаются 11 объектов. Очевидно, результаты дел были положительными для истцов. Судебные решения либо стали основанием для регистрации права, либо позволили ее сохранить. Как правило, власти не шли далее апелляционной инстанции, пытаясь доказать свою правоту. Однако, возможно, зря. В единственном деле (№ А40-68342/2013) они все-таки пошли до конца и в итоге в июле 2015 года получили определение экономической коллегии Верховного суда (ВС) в свою пользу. Владелец торгового павильона оспаривал отказ в регистрации права на него. После двух кругов рассмотрения спора ВС признал отказ правомерным. Этот вывод связан с тем, что участок не предоставлялся для строительства капитального объекта и на его возведение власти не давали разрешения.
Иски властей
Споры касаются судьбы 50 объектов. Из этой группы стоит сразу исключить дела, по которым еще нет вступивших в законную силу решений, — их 6 (они в конце таблицы). В одном из этих дел власти отказались от требований. Правда, произошло это вчера. Так что отказ, вероятно, вызван тем, что исчез предмет спора. Победа была одержана вне зала суда.
Остаются 44 постройки, в отношении которых есть вступившие в силу судебные акты. Основная масса дел рассмотрена в 2014 и 2015 годы. До этого времени завершились только 4 дела.
Каковы результаты? Только в трех случаях требования властей были удовлетворены. В остальных суды отказались признавать постройки самовольными и санкционировать их снос (как правило, именно так были сформулированы требования) или признавать зарегистрированное право отсутствующим (такие требования заявлялись значительно реже). Причем по этой категории дел Москва старалась идти до последнего. Большинство окончательных судебных актов вынесено Арбитражным судом Московского округа (всего по 22 делам, некоторые касались нескольких объектов), и пять раз правота кассации подтверждалась ВС или Высшим арбитражным судом. Один раз ВС согласился с решением о сносе. Правда, высшие суды просто не передавали дела на пересмотр и, таким образом, не высказывались по результатам полноценного рассмотрения дела.
Получается, из 104 объектов, перечисленных в постановлении правительства о сносе, суды, в том числе высшие, фактически запретили сносить 42. Детали каждого дела приводить было бы избыточно. Общая канва всех дел вырисовывается довольно четко.
Как правило, споры шли о сносе различных павильонов, построенных на участках, предоставленных властями под временные объекты. В конце 1990-х или начале 2000-х право на такие временные объекты регистрировалось в ЕГРП. Иногда при регистрации указывалось на временный характер сооружения, иногда к моменту регистрации объекты уже переходили в разряд капитальных на основании реконструкции и проведенной экспертизы. При этом власти города принимали объекты в эксплуатацию, согласовывали их реконструкцию, предоставляли участки в аренду и продлевали срок аренды. В начале 2010-х договоры аренды перестали продлевать. Начали заявлять иски о сносе построек как самовольных.
Типичная реакция судов — власти пропустили срок исковой давности. Они прекрасно знали о постройках и что эти постройки из себя представляют. Из правила о применении исковой давности к требованиям о сносе самовольных построек есть одно исключение — давность не применяется, если постройка угрожает жизни и здоровью граждан. Этот вопрос суды, как правило, тоже рассматривали и на основании заключения экспертизы приходили к выводу, что такой угрозы нет. Поэтому причин не применять исковую давность у них не было. Иногда власти не пытались даже заявить о том, что надо проверить, угрожает ли постройка жизни и здоровью граждан.
Особая категория — дела, в которых заявлено только требование о признании права отсутствующим. Здесь истцы говорили: сооружение на самом деле является движимостью и поэтому должно быть исключено из реестра. Такие дела заканчивались проигрышем, так как ответчикам удавалось доказать капитальность сооружений и обоснованность регистрации их как недвижимости. Впрочем, в одном деле городу удалось выиграть. Он заявил необычное требование о сносе временного павильона (№ А40-21667/2012), не основанное на ст. 222 Гражданского кодекса о самовольной постройке. По сути, это был иск об освобождении участка после истечения срока договора аренды. Ответчик не говорил о том, что павильон — недвижимость.
Итог
История с «ночью длинных ковшей» напомнила другой сюжет — виндикацию незаконно приватизированных квартир от их нынешних собственников. Вопрос доходил до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и закончился постановлением по делу «Гладышева против России» 2011 г. Сейчас логика ЕСПЧ в этом деле насаждается в российской судебной системе. Так, председатель ВС Вячеслав Лебедев, выступая на семинаре-совещании председателей судов в начале этой недели, говорил, что нельзя органам, которые разрешали приватизацию и проверяли документы, потом идти в суд с требованием о возврате квартир.
Типологически эта ситуация близка к той, в которой оказались владельцы снесенных торговых точек. Власти сначала разрешили им что-то построить, приняли в эксплуатацию (иногда несмотря на то, что получившийся объект не соответствовал условиям разрешения), а потом просят эти объекты снести. Одно дело, если постройкой до сих пор владеет тот, кто ее возвел. Здесь можно попытаться доказать нечистоплотность застройщика, на что намекал мэр Москвы в другом своем известном
9 февраля этого года, третий список объектов под снос, как , появится в течение следующих шести месяцев.
В пресс-службе столичной Госинспекции по недвижимости рассказали: "На 10:00 29 августа из 107 объектов демонтировано более 90 объектов - это порядка 85% от общего количества. К разбору двух объектов приступили утром, чтобы не доставлять беспокойство жителям близлежащих жилых домов. По девяти объектам работы продолжаются - идет разбор конструкций и вывоз строительного мусора".
"Снос объектов из второго списка будет проходить в три этапа: обрушение основной конструкции, вывоз строительного мусора и благоустройство территории. Мы планируем завершить непосредственно снос в течение ночи", - говорил ранее ТАСС начальник Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы Сергей Шогуров.
На двух объектах работы временно приостановлены из-за конструктивных особенностей и увеличения трафика пассажиропотока (на улице Большая Семеновская и на проспекте Вернадского). "Работы приостановлены в связи с увеличением трафика пассажиропотока и автотранспорта, разбор конструкций возобновят в ночь с 29 на 30 августа", - сказал представитель Госинспекции.
Всего во втором списке 107 объектов, но собственники уже добровольно ликвидировали 30 построек. Всего свое согласие на демонтаж подтвердили более 70 собственников, при этом еще 29 "отказались демонтировать свои строения добровольно", заявил руководитель столичного департамента торговли и услуг Алексей Немерюк. Общая площадь, которую занимали их объекты, составляла 12 тысяч квадратных метров, добавил он.
Самые крупные объекты в центре города находятся рядом со станцией метро "Улица 1905 года". "Там четыре объекта совокупной площадью почти три тысячи квадратных метров. Там работают 20 единиц техники и 30 самосвалов", - рассказали ТАСС в префектуре ЦАО. Также ночью начался снос трехэтажного торгового центра "Электрон" на Большой Семеновской улице.
Снос двух объектов из списка - на Кировоградской и Кожевнической улицах - начнется утром 29 августа. "По просьбам местных жителей снос двух объектов начнется в семь утра", - цитирует РИА "Новости" Шогурова.
Сумма компенсации, которую власти выплатят собственникам за снос, будет известна позднее, пояснил первый заместитель руководителя департамента экономической политики и развития Москвы Дмитрий Преснов. "Сумма компенсаций зависит от того, сколько заявлений будет подано, это мы завтра узнаем", - сказал он.
По словам Немерюка, около 85% арендаторов торговых площадей из второго списка самостроя уже нашли себе помещения. По его словам, в торговых центрах сейчас более двух млн кв. м свободных площадей, которые предлагают бизнесу намного более выгодные условия с точки зрения арендной платы и потока покупателей: в частности, арендная ставка в них в 1,5-2 раза ниже.
Первый заместитель генерального директора, главный инженер АО "Мосводоканал" Михаил Вдовин, комментируя снос объектов, рассказал, что самострой возле станции московского метро "Кропоткинская" мог вызвать затопление метрополитена.
"Указанное строение располагается на действующих коммуникациях, в данном случае это водопроводные магистрали диаметром 600 мм, которые питают водой центр города. Это здание является препятствием для главного технического ремонта. Вследствие того, что на коммуникациях находится строение, это приводит к увеличению нагрузки коммуникаций и может привести в дальнейшем к аварии и значительному сливу воды на поверхность. В данном случае водопроводная магистраль проходит в непосредственной близости к метро, что может привести даже к затоплению метрополитена", - приводит слова Вдовина агентство "Москва" .
Как сообщалось, в декабре 2015 года правительство Москвы приняло порядок демонтажа самостроя и утвердило перечень из 104 сооружений, подлежащих сносу. В феврале они были демонтированы. Второй список был опубликован 28 июня. В него вошли 107 построек, расположенные в зонах с особыми условиями использования территорий, на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей.
Напомним, 17 августа власти города утвердили методику выплат компенсаций за добровольный снос. Согласно ей при сносе своими силами компенсация составит 55 тысяч рублей за 1 кв. м, при помощи техники, предоставленной префектурой округа, - 51 тысячу рублей за "квадрат".
Собственники отмечают, что эти компенсации малы, но многие решают не тратить силы на суды и получить от города хоть какие-то деньги, писали СМИ. Собственникам же снесенных объектов в рамках "первой волны" не было обещано и того. По данным юристов, из 104 владельцев павильонов, снесенных в феврале, 11 попытались оспорить правительственное постановление в Мосгорсуде, но безуспешно. Верховный суд также признал законным снос самостроя. Еще около десятка предпринимателей обратились в арбитражный суд с исками о возмещении ущерба, связанного с потерей имущества и упущенной выгодой, но и тут пока ни одного выигранного дела нет.
Хочу прояснить свою позицию по ларькам и всему, что с этим связано, а то многие спрашивают, а тема запутанная, а высказывался я в разных местах.
В целом
1. Я считаю одной из важных задач мэрии поиск законных способов избавления города от построек, которые не пойми как возникли в 90-е и 2000-е. Мой идеальный мэр занимался бы этим вопросом плотно и лично курировал бы процесс избавления либо делегируя курирование заму,
Потому что внешний облик города важен, а общество, которое вот так относится к своим историческим культурным объектам, это какое-то неправильное общество.
2. Я считаю, что мелкая розничная торговля, кафе, ларьки для продажи чего угодно, в том числе у станций метро, это хорошо и правильно, если это не портит облик города.
В Питере прямо внутри метро газеты продают и ничего. Во многих городах мира выходы из станций метро это маленькие торговые центры, и всё в порядке. Торговля на улицах это естественная часть жизни города, избавляться надо не от торговли, а от уродливых зданий
3. Я считаю частную собственность священной. Я думаю, что если человек законно владеет зданием, то его нельзя снести, не договорившись с ним о компенсации, даже если оно уродливое. И да, иногда доходит до такого (это в Китае). Человек отказался продать дом, и шоссе построили вокруг
4. При решении таких вопросов нужно действовать осторожно, потому что за ними есть огромный хвост проблем, связанных с непонятно как возникшей чьей-то собственностью. От огромных торговых центров до коттеджей на побережьях — если мы сейчас вернёмся к дискуссии о том, как это всё разрешили, то половину Москвы придётся посносить.
По событиям ночи длинных ковшей
1. Собянин неоднократно обращался в суды с целью признать эти строения самовольными и регулярно их проигрывал — здания построены полностью в соответствии с законодательством, получены все разрешения. Очевидно, что коррупционным путём и в обход норм, но получены.
Но летом в Гражданский кодекс ввели понятие «самовольная постройка ». Там прописана процедура, позволяющая признать давно стоящие здания самовольными постройками. Пересказывать не буду, лучше посмотрите статью сами.
2. Собянин воспользовался возникшей юридической лазейкой и постройки снёс, а на то, что это частная собственность, на которую есть документы, наплевал. Юридическую часть процесса хорошо расписали на РАПСИ .
3. Постройки эти, конечно, совершенно не самовольные — попробуйте что-то самовольно построить на Пушкинской у метро, подключить к электричеству и канализации. Чиновники их согласовывали, потом их продавали, покупали, сдавали в аренду, прошло много лет и вдруг они стали самовольными. Об этом отлично написал Навальный .
4. Я думаю, что мэрия разворошила очень сложный клубок совершенно топорными действиями. По-моему, стоило договариваться с собственниками. Выкупать эти объекты, компенсировать им потери.
Это нормально, тратить деньги налогоплательщиков на выкуп уродливых зданий для сноса, если они в собственности. Это намного лучше, чем снести их просто так под покровом ночи и запустить дискуссию о законности всех построек в городе, начиная с 1991 года.
Атриум и Европейский законные? Жилой комплекс Алые Паруса законный? Точечные застройки?
Вот было по нормам разрешено 5 этажей построить, а построили 25. Не приедет ли завтра Собянин на бульдозере жилые дома сносить как самовольные постройки, которые во времена Лужкова куда только не понатыкали?
По медийному освещению происходящего
Все набежали на горячую тему и начали вбрасывать что ни попадя. Начиная от того, что при сносе пострадали люди, заканчивая тем, что РПЦ собирается построить на месте снесённых ларьков храмы
Больше всего меня выбесила реакция на это ФБК и Навального — они зачем-то решили прикрутить к ситуации вице-мэра по транспорту Максима Ликсутова, который ну вообще к ней не имеет никакого отношения ни с какого бока.
Причём сделали это на основании анонимного письма, в котором говорится о том, что на месте снесённых ларьков будут построены ТПУ с другими ларьками. Об этом я писал .
Больше даже огорчила реакция на вброс: люди стали требовать доказательств, что это не так, вместо того, чтобы объяснить нашим политическим активистам, что на основе анонимок такие обвинения не вбрасываются и что Дептранс не курирует строительство ТПУ, это делает Хуснуллин
1. По-моему, освещать такие события надо спокойнее, всякий бред в разгоряченную аудиторию не вбрасывать, а если случайно вбросили, то вовремя опровергать,
2. Политиков, пытающихся вбросами подкрепить свои давние кампании или получить политическое очко, надо, по-моему, успокаивать, а вовсе не поддерживать распространением вбросов.
Итого
Я считаю эти действия совершенно варварскими, так нельзя решать проблемы и мэрия не права. Они решают правильную задачу, однако вместо адекватного её решения с поиском компромиссов они взяли и рубанули с плеча. Хороший мэр нужен для того, чтобы разруливать такие проблемы с учётом интересов участвующих сторон, а не для того, чтобы, прикрывшись бумажкой, лишить людей собственности.
Надеюсь, владельцы снесённых зданий отсудят себе большие компенсации.
Извините за пресс-релизный формат, но мне пришлось весь вчерашний день провести в объяснении своей позиции в разных соцсетях и теперь я решил собрать всё в одном месте.
Столичные власти дали старт масштабной кампании по сносу опасного самостроя. На борьбу с незаконными торговыми павильонами в количестве 97 объектов было брошено около 700 единиц техники. Суммарно все эти объекты самостроя отняли у горожан около 50 тысяч квадратных метров общественных пространств — территория, сопоставимая с площадью сразу семи футбольных полей.
«Эти объекты стоят на инженерных коммуникациях, а это значит, что они потенциально опасны как сами по себе, так и с точки зрения эксплуатации инженерных сетей. Во-первых, никто из надзорных органов не знает, как строились эти объекты, насколько были учтены соответствующие нормы и правила. Во-вторых, к примеру, при любой аварии теплосети или газопровода аварийные службы будут не в состоянии оперативно устранить последствия, просто потому, что им мешает объект самостроя, причем по факту уже капитальный», — отметил первый заместитель начальника Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы Тимур Зельдич.
Постановление о сносе 104 незаконных построек московские власти приняли в конце прошлого года — 8 декабря. Зеленый свет на борьбу с самостроем дали федеральные поправки в 222 статью Гражданского кодекса. Владельцам незаконных построек чиновники пообещали выплатить компенсацию. Правда, только тем, кто пойдет на снос добровольно и прекратит право собственности. Как пояснили «Росбалту» в департаменте экономической политики столичной мэрии, вопрос компенсаций находится в компетенции префектур, и в каждом случае именно префектуры определяют сумму выплат, руководствуясь постановлением мэрии.
Срок, который городские власти отвели владельцам 97 незаконных построек для самостоятельного демонтажа, истек 8 февраля. Как заявили «Росбалту» в пресс-службе Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, такой возможностью воспользовался лишь один собственник — владелец автозаправки в Зеленограде. Что касается остальных 96, кто-то просто собрал вещи, освободив помещение под снос, а кто-то до последнего сопротивлялся решению властей, препятствуя работе техники.
Сносили незаконные, по мнению властей, объекты силами ГБУ «Автомобильные дороги». В числе прочих демонтировали торговые объекты у станций метро «Чистые пруды», «Таганская», «Сокол», «Партизанская», «Щелковская», «Арбатская», «Улица 1905 года» и «Марксистская». В список также попали ТЦ «Пирамида» рядом со станцией метро «Пушкинская», торговые павильоны на «Динамо», «Кропоткинской» и «Маяковской».
По информации профильной госинспекции, суммарно все эти объекты самостроя отняли у горожан около 50 тыс. кв. м. общественных пространств — территория, сопоставимая с площадью сразу семи футбольных полей.
«К сожалению, в 1990-е годы вокруг станций метрополитена были понастроены объекты, которые находятся на инженерных коммуникациях, в технологической зоне метрополитена, представляют собой опасность для тех, кто в них работает, и тех, кто обслуживается, и, конечно, создают множество неудобств для тех, кто пользуется метрополитеном и сталкивается при выходе не с площадью, которая была бы проветриваемой, а, по сути, с каким-то базаром, самовольно возведенным», — заявил градоначальник сегодня на заседании в мэрии.
Собянин поручил в кратчайшие сроки навести на освобожденных территориях порядок, убрать строительный мусор и временно облагородить площадки. К постоянному благоустройству планируется приступить лишь после проведения проектных работ. По словам градоначальника, это будут «знаковые проекты», которые он поручил согласовывать с москвичами.
Также мэр поручил наладить связь с собственниками снесенных сооружений. «Если они хотят заниматься бизнесом, если у них есть деньги для инвестиций, необходимо предоставить им такую возможность на других земельных участках — в соответствии с федеральным и городским законодательством», — заявил градоначальник.
«Объекты самостроя, особенно расположенные в историческом центре, уродуют облик нашего города. Такие постройки — позорное наследие 90-х, их возводили не просто без учета архитектурных особенностей города, но и без учета даже минимальных эстетических соображений. У их владельцев в головах были только деньги», — заявил историк архитектуры Алексей Клименко.
Несмотря на очевидные аргументы в пользу такого решения, вокруг сноса торговых объектов сегодня вспыхнула дискуссия в соцсетях. Дело в том, что в приложении к тому самому постановлению практически весь «самострой» перечислен с указанием кадастровых номеров. Значит, указывают противники сноса, возводился он с разрешения прежних властей.
«Необходимо проверить законность принятых по каждому объекту решений», — считает председатель комиссии ОП РФ по развитию малого и среднего бизнеса Дмитрий Сазонов. — Не секрет, что в России, тем более, в Москве, достаточно самостроя. Если речь о торговых объектах, это всегда недобросовестная конкуренция, и нужно наводить порядок. Но делать это нужно исключительно в правовом поле».
Действия столичных властей вызвали интерес в депутатском корпусе. По словам Валерия Рашкина — депутата Госдумы от КПРФ, сегодня он направил запрос генеральному прокурору с просьбой проверить законность решений о сносе. По его словам, у части владельцев есть документы о праве собственности на эти объекты. «Раз есть документы, значит, с ними нужно было либо заключать договоры о предоставлении других площадок, либо через суд лишать их права собственности, если речь идет о нарушениях с их стороны. Но это еще нужно доказать», — пояснил свой поступок Рашкин.
Анна Семенец
Загрузка...
