ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ

Естественно возникает не только вопрос, почему осужденные признавали свою вину, но и другой вопрос, главный: почему обвинение добивалось этого?

На открытых процессах, как указал со скамьи подсудимых Радек, никаких доказательств не было. Судебный процесс, на котором нет доказательств против осужденных и к тому же сами осужденные отвергают обвинения, выглядел бы весьма неубедительным по любым критериям. Если подсудимый невиновен и подлинные доказательства отсутствуют, то его надо заставить сознаться. В данных обстоятельствах это логично; трудно представить человека виновным, если он сам этого не признает.

Подобный процесс легче инсценировать, когда есть уверенность, что никто из особо «трудных» подсудимых не нарушит сценария и не станет нести отсебятины. Применение этого метода вообще и особенно на публичном процессе Зиновьева и других вполне можно понять. Сталин хотел не просто ликвидировать своих старых противников, но уничтожить их морально и политически. Объявить о тайной экзекуции Зиновьева было бы гораздо труднее. Так же трудно было бы публично осудить его без доказательств, по обвинениям, которые осужденный мог бы яростно и эффективно опровергнуть.

Признание вины, пусть и весьма неубедительное, может произвести впечатление даже на скептиков. Закрадываются сомнения по принципу «нет дыма без огня» и т. д. Обвиняемый, который смиренно кается и признает правоту своих противников, уже в некоторой степени политически дискредитирован - пусть даже его признание не вызывает доверия. Дискредитировать его, дав возможность публично обороняться, гораздо труднее. Даже если признание не вызывает доверия, оно выливается в яркую демонстрацию власти государства над своими противниками.

Все тоталитарные идеологии склоняются к тому, что подсудимый должен сознаться, хотя бы под нажимом: это повышает дисциплину и дает остальным членам партии назидательный пример. (Были случаи, когда осужденным, которые не давали в суде должных показаний, признания приписывались посмертно - так сказать, для порядка. Это произошло, например, с болгарином Костовым в 1949 году).

Таковы рациональные объяснения. Но ведь принцип признания обвиняемого применялся во всех случаях, одаже по отношению к обычным жертвам, с которыми расправились тайно. Главные усилия громадной полицейской организации были направлены по всей стране на получение этих признаний. Мы читаем, например, о применении системы «конвейера» с участием сменных бригад следователей в случаях, не имевших существенного значения. О них даже не сообщалось. Все это выглядит не просто как дикая жестокость, но как безумие, как исступленное желание соблюсти никому не нужную формальность. Обвиняемых можно было бы спокойно расстрелять или осудить и без всего этого вздора.

Но странно-искаженный легализм оставался в силе до конца. Тысячи, миллионы людей можно было сослать просто по подозрению. И вместе с тем сто тысяч работников тайной полиции и других официальных лиц тратили месяцы на допросы и охрану заключенных, которые в это время даже не работали на государство.

В тюрьмах говорили, что это объясняется в первую очередь лицемерным желанием «сохранить фасад». Говорили также, что, не будь этих так называемых признаний, гораздо труднее было бы изыскивать новые обвинения.

Ясно и то, что данная система, требующая показаний только одного типа, легче поддавалась унификации. Стереотипный допрос можно было без труда распространить вниз по инстанциям. Использовать более тщательные методы фабрикации материалов было бы сложнее. Когда показания касались конкретных вещественных доказательств, следователи часто попадали впросак. Члены украинской группы социалистов-революционеров сознались - по требованию неопытного следователя, - что у них был тайный склад оружия. Первый «заговорщик» признался, что передал склад другому человеку. Второй, под пытками, сказал, что передал его кому-то третьему. Образовалась цепь из одиннадцати человек, пока, наконец, после обсуждения в камере было решено, что последний из обвиняемых должен сослаться на какого-то человека, который уже умер. Обвиняемый мог вспомнить только своего бывшего учителя географии, совершенно аполитичного человека, который незадолго до этого умер; он опасался, что следователь не поверит этой версии. Товарищи пытались убедить его, говоря, что единственное желание следователя - это разделаться со складом оружия. Признание состоялось, и следователь был так доволен, что распорядился как следует накормить заключенного и дать ему табаку.

Поскольку на публичных процессах был установлен принцип признания обвиняемого, отход от этого принципа в более мелких делах мог рассматриваться в практике НКВД как косвенное неодобрение процесса. Принцип провозглашал, что признание - «королева доказательств». Те, кому удавалось его достичь, считались оперативными, хорошими работниками. А срок жизни неудачливых сотрудников НКВД был невысоким…

Во всем этом проглядывает решимость вообще уничтожить понятие правды, навязать всем принятие официальной лжи. Даже если совершенно отвлечься от рациональных мотивов «выколачивания» признаний, можно почувствовать чуть ли не мистическое тяготение именно к этому методу. Дзержинский еще в 1918 году заметил, говоря о врагах советского правительства: «Если преступнику предъявить доказательства, он сознается почти всегда. А какой аргумент может иметь больший вес, чем признание самого преступника?».

Вышинский был ведущим теоретиком этой системы. На одном этом признании, по мнению Вышинского, мог основываться судебный приговор. Он рекомендовал прокурорам и следователям добиваться того, чтобы осужденный писал показания своим почерком, так как этим создается видимость «добровольности». Вышинский утверждал: «лучше иметь полупризнание, записанное собственноручно обвиняемым, чем полное признание, записанное следователем», создавая «видимость добровольной дачи этих показаний (* Один бывший заключенный рассказывает: несколько дней его запугивали и избивали, принуждая подписать показания, которых он не читал. Следователь проявлял особую ярость по поводу «упрямства» своего подследственного, В конце концов человек потерял способность говорить и двигать руками, после чего следователь вложил перо в его пальцы и таким образом учинил подпись.)». Стало быть, члены свиты Сталина сознавали в какой-то степени, что признаниям обвиняемых поверить трудно. Получить их было всегда желательно, ибо можно не сомневаться в том, что в основном идея принадлежала самому Сталину. Вышинский не стал бы соваться со своими взглядами в дело, которое непосредственно касалось Сталина. Не такой он был человек.

В результате такой идейной установки тысячи и тысячи людей обрекались на духовные и физические муки, длившиеся недели и месяцы.

Из книги Катынь. Ложь, ставшая историей автора Прудникова Елена Анатольевна

Глава 18 Без вины покаяние Джекоб едва сдержался, чтобы из свойственного всем журналистам ехидства не спросить: а должен ли русский народ покаяться за то, что он победил немцев во Второй мировой войне? Алексей Щербаков.

Из книги Повседневная жизнь Русской армии во времена суворовских войн автора Охлябинин Сергей Дмитриевич

Без вины виноватый или… А как же сложилась судьба Апраксина?Следователи и судьи так и не решились ни отказаться от обвинения, ни признать фельдмаршала невиновным. Ведь в таком случае нельзя было бы оправдать отнятие у него начальства над армией. Ну а как поступить с

Из книги Загадка Фестского диска и змеепоклонники автора Кучиньский Мачей

ГРЕХ И ЧУВСТВО ВИНЫ? Лоретта Сежурне так рассматривала эту проблему: «Духовное содержание мифа Кецалькоатля прямо-таки утверждает: его удрученность грехом, его страстное желание очиститься, как и костер, который превращает его в свет, все это составляет суть религиозной

Из книги Загадки поля Куликова автора Звягин Юрий Юрьевич

Без вины виноватый У Олега Рязанского вообще особого выбора не было. Его княжество оказалось зажато между Москвой и Ордой. Причем Ордой именно Мамаевой, причерноморской. С точки зрения серьезности угрозы Орда была существеннее. От москвичей Рязань поражения терпела, но и

Из книги Неизвестные лики войны автора Казаринов Олег Игоревич

Глава 7 Без вины виноватые У лошадей нет чувства патриотизма. Их нельзя заставить голодать. Пьер Антуан Брюно Дарю, главный комиссар Великой армии Как бы противоестественно ни выглядела женщина на войне и насколько бы абсурдно ни смотрелось оружие в женских руках, это

Из книги Европа, тюрки, Великая Степь автора Аджи Мурад

Без вины пострадавший Диоклетиан Святой Георгий к тому времени был очень близок мне, я мог часами рассказывать о нем, о его времени. Не последнюю роль в этом сыграла книга профессора А. И. Кирпичникова, написанная в прошлом веке. Называется она «Святой Георгий и Егорий

Из книги Последний император автора Пу И

Глава восьмая. От опасений и страха - к признанию вины Прибытие в Фушунь По пути в Фушунь строились самые радужные планы на будущее. Атмосфера в поезде изменилась, все оживленно беседовали и потягивали сигареты, которые везли с собой из Шэньяна. Одни говорили, что в свое

Из книги Нюрнбергский процесс, сборник документов (Приложения) автора Борисов Алексей

Постановление об искуплении своей вины евреями - германскими гражданами Берлин, 12 ноября 1938 г.Враждебное отношение еврейства к германскому народу и империи, которое не останавливается перед убийствами, требует решительного отпора и искупления.Поэтому постановляю на

Из книги Главные преступления советской эпохи. От перевала Дятлова до палача из Мосгаза автора Демченко Владимир Евгеньевич

Часть 8 Витебский душитель: без вины осужденные Маньяк Геннадий Михасевич 14 лет убивал женщин и вел милицию по ложному следу Даже один невинно осужденный- страшная трагедия. А на счету «витебского душителя» Геннадия Михасевича таких людей было 14. Судил, конечно, не он.

Из книги Соборное Уложение 1649 года автора Автор неизвестен

ГЛАВА XXII а в ней 26 статей Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание 1. Будет которой сын или дочь учинит отцу своему или матери смертное убийство, и их за отеческое или за матерне убийство казнити смертию же безо

Из книги Самый громкий процесс нашей эры. Приговор, который изменил мир автора Лукацкий Сергей

Перенос вины

Из книги Фантасмагория смерти автора Ляхова Кристина Александровна

Без вины виноватая? Каплан Фанни Ефимовна (Ройдман Фейга Хаимовна) В Москве 30 августа 1918 года на заводе Михельсона было совершено покушение на председателя Совнаркома Владимира Ильича Ленина. Ленин получил два пулевых ранения, кроме него, была ранена кастелянша

Из книги Никакого «Ига» не было! Интеллектуальная диверсия Запада автора Сарбучев Михаил Михайлович

Без вины виноватые Мне от бабушки-татарки Были редкостью подарки; И зачем я крещена, Горько гневалась она. А. Ахматова (1936) В нашем «татарском» исследовании до сих пор слово «татары» использовалось в кавычках, поскольку обозначало не народ, не этническую или религиозную

автора Ассман Алейда

Из книги Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика автора Ассман Алейда

Из книги Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674) автора Сапожникова И Ю

68. О СЕМ, ЯКО НЕ БЛАГОСЛОВИ Самодержцу Российскому Роману Владимирский Епископ Греческа закона воеватися со Христианами, кроме благословныя вины. ЛЕТА ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА 1205, Великий Князь Роман, пристяжавши себе Самодержавствие Российское, посла с дарами к Епископу


Как известно, сегодня в РФ действует весьма своеобразная форма цензуры: для доступа к архивно-следственным делам репрессированных необходимо официально оформленное разрешение кого-то из их родственников. Такой порядок вызывает возмущение даже у мемориальца Никиты Петрова:
«Требования, предъявляемые к исследователю архивными чиновниками на получение письменного согласия от потомков репрессированных для доступа к архивно-следственным делам, не соответствуют законодательству. С какой это стати право распоряжаться архивным делом репрессированного принадлежит его потомкам? В России по закону наследуется только право на имущество и авторское право, но никак не право распоряжаться доступом к документам государственных архивов (заметим, государственных, а не личных!)».

С какой стати? Очень просто. «Жертвы сталинских репрессий» обязаны быть «невинными»:
(http://forum.sadov.com/thread-402-post-40600.html#pid40600)

« Я в свое время помогал 4м знакомым у которых тоже в роду были "кто-то репрессированные" разыскать информацию о них. Люди угрохали кучу времени на обращения в различные архивы, да и денег порядочно. В итоге выяснилось, что у одного бабка села не за то, что "была дочерью царского офицера", а за то, что она будучи бухгалтером на заводе взяла из заводской кассы деньги и купила себе шубу. У другого дед сел не "за анекдот про Сталина", а за участие в груповом изнасиловании. У третьего дед оказался не "раскулаченым ни за что крестьянином", а рецедивистом, получившим вышку за убийство целой семьи (отца, матери и двоих детей подростков). Только у одного дед оказался действительно политически репрессированным, но опять же не "за анекдот про Сталина", а за то, что во время войны был полицаем и работал на немцев.

Это к вопросу о том, стоит ли доверять семейным легендам про репрессированных родственников

».

Те, кто установил подобный порядок доступа к архивным делам, рассчитывают, и небезосновательно, что родственники репрессированных будут помалкивать о подобных «открытиях», поддерживая тем самым миф о тотальной невиновности жертв репрессий. И этот расчёт, в общем, оправдывается. Однако случаются исключения. Одно из них приводится в статье Боброва и Ферра .

Свидетельство В.И.Алксниса

В 1990 году с личного разрешения Председателя КГБ В.А.Крючкова возможность ознакомиться со стенограммой судебного заседания по делу Тухачевского представилась народному депутату Верховного Совета СССР полковнику В.И.Алкснису.

В 1930-е годы дед Виктора Имантовича командарм 2-го ранга Яков Иванович Алкснис занимал руководящие должности в Наркомате обороны, входил в состав Специального судебного присутствия, рассматривавшего дело военных. Но затем сам был арестован и приговорён к смертной казни по обвинению в принадлежности к латышской националистической организации в РККА.

Несмотря на широко декларируемую политику «гласности» все обращения Алксниса-внука в реабилитационную комиссию Политбюро ЦК КПСС под председательством Яковлева заканчивались ничем. Доступ к материалам процесса стал возможен только после обретения Алкснисом статуса народного избранника в высший законодательный орган Союза ССР несмотря на отсутствие у него какого-либо родства с осуждёнными по делу Тухачевского лицами.

Знакомясь со стенограммой, Алкснис наткнулся на факты, которые расходились со многими клише времён горбачёвской «перестройки», вследствие чего у него сложилось мнение о виновности Тухачевского и других осуждённых с ним командиров. Впечатления от знакомства с материалами процесса он изложил в интервью малоизвестному и малотиражному журналу «Элементы»:

« Мой дед и Тухачевский были друзьями. И дед входил в состав того судебного совещания, которое судило и Тухачевского, и Эйдемана. Интерес к этому делу ещё более усилился после известных публикаций прокурора Викторова, писавшего, что Яков Алкснис вёл себя на процессе очень активно, “топил” обвиняемых...

По стенограмме же — всё наоборот. За всё время процесса им заданы всего два-три вопроса. Но самое странное — это поведение обвиняемых. В газетах писали, что они всё отрицали, ни с чем не соглашались. А в стенограмме — полное признание. Самого факта признания, я понимаю, можно добиться пытками. Но там совсем другое: обилие подробностей, длинный диалог, взаимные обвинения, масса уточнений. Отрежиссировать такое невозможно. Тут что-то загадочное...

О характере заговора мне ничего не известно. Но в том, что заговор внутри Красной Армии действительно существовал, и Тухачевский был его участником, я сегодня убеждён полностью.

Так что несмотря на внешнее обилие публикаций вопросов всё больше. Чтобы ответить на них, нужен доступ ко всем материалам. Казалось бы: так долго твердили о необходимости их рассекречивания. Так рассекретьте, наконец! Ан — нет. Видимо в тех материалах есть какие-то большие загадки

».

Из всех, кто когда-либо получал доступ к материалам суда, пожалуй, лишь Алкснис публично признался, что в свете архивных документов расхожие представления о невиновности Тухачевского и других военачальников оказываются неосновательными. По-видимому, прав Виктор Имантович в своей оценке того, почему — в силу «каких-то больших загадок» — столь давнее, хотя и очень громкое дело власти продолжают хранить под спудом.

Стенограмму Алкснис изучал в 1990-м, а его интервью «Элементам» вышло в номере журнала за 1993 год. Поэтому 13 августа 2000 года один из авторов данной публикации (Бобров) обратился лично к Алкснису, чтобы получить его разъяснения, что называется, из первых уст. Ниже цитируются фрагменты расшифровки сделанной тогда же аудиозаписи.

«Алкснис: Полистав стенограмму, у меня появилось больше вопросов, чем я получил ответов. Я вынес впечатление, что, очевидно, заговор существовал в действительности. Беда в том, что если в 1937 году считалось, что осуждённые тогда — это “враги народа”, то после 1985 года все стали невиновными. А я думаю, что была и оппозиция, в том числе и Сталину...

Но вот что меня насторожило: в стенограмме есть моменты, которые свидетельствуют об искренности заявлений, — как бы кто ни говорил, что процесс был организованным спектаклем, что с подсудимыми специально работали для дачи нужных показаний.

Ну, представьте: скажем, Тухачевский рассказывает о встрече с военным атташе Германии на подмосковной даче.

Вопрос: Кёстрингом?

Алкснис: Я сейчас уже не помню фамилию. И в этот момент вдруг вмешивается Примаков и говорит: “Михаил Николаевич, вы ошиблись. Эта встреча состоялась не в вашем кабинете на даче, а на веранде”. Я так понимаю, что невозможно было бы срежиссировать всё так, чтобы Тухачевский говорил именно об этом и чтобы Примаков сделал такое уточнение.

Вопрос: Хорошо, а были ли какие-то обстоятельства, заставляющие думать, что процесс был всё-таки срежиссирован?

Алкснис: Нет, так срежиссировать процесс, как он изложен в стенограмме, нельзя.

Вопрос: То есть Вы хотите сказать, что, просмотрев стенограмму, Вы в ней не обнаружили никаких следов какой-то режиссуры?

Алкснис: Да. Да. Да. Причём все каются, и когда в своём последнем слове все признают свою вину, что они были участниками заговора (зная, что за этим последует, что их ждет расстрел), то невозможно представить, чтобы всех их заставили сделать такие признания и заявления».

Продолжая, полковник Алкснис дал понять, что в отличие от этих подсудимых показания его деда, командарма 2-го ранга, арестованного в разгул «ежовщины» — 28 ноября 1937 года, носили вынужденный характер. Что явствует из материалов архивного дела Якова Ивановича, которое, по мнению внука командарма, было сфабриковано.

Затем беседа вновь вернулась к стенограмме процесса над Тухачевским:

Вопрос: Какой был главный пункт обвинения заговорщиков?

Алкснис: Там было всё: и шпионаж, и подготовка военного переворота, и вредительство...

Вопрос: А что значит “шпионаж”? Вот вы говорили про свидание на даче...

Алкснис: Да, да, с германским военным атташе. Речь шла о том, что налаживается взаимодействие с немецкими военными, идут контакты с ними.

Вопрос: Кто преимущественно говорил об этом — Тухачевский, Уборевич?

Алкснис: Они все рассказывали. Речь шла о том, что существует единая организация, её возглавляет Тухачевский, и она занимается подобными вещами. Именно это было основным на процессе».

Через 7 лет после своего журнального интервью Алкснис вновь заявил об ошибочности утверждений прокурора Викторова, касающихся его деда. Вот почему нельзя исключать, что в отличие от Алксниса Викторов мог и не читать всей стенограммы процесса, а если прочитал, то умышленно исказил её содержание:

«Вопрос: В статье Викторова сообщается, что командарм Алкснис якобы “топил” обвиняемых. Но, по Викторову, он “топил” не Тухачевского, а Корка. Причём за шпионаж. А что было на самом деле?

Алкснис: Да, сообщалось, будто мой дед был очень активным участником процесса. А из стенограммы следует, что он лишь три раза задавал вопросы. Зато очень активно себя вёл, например, Блюхер. Для меня самым важным в стенограмме процесса было то, что в действительности дед не был самым главным [среди обвинителей]».


Затронутый Алкснисом вопрос о честности Викторова имеет далеко идущие последствия, ибо бросает тень сомнения на правдивость других заявлений прокурора в его статьях и книге, изданной в своё время огромным тиражом, и кроме того помогает получить представление о том, как именно готовились реабилитации лиц, осуждённых по делу Тухачевского.

Впечатления, изложенные в 1993-м в интервью «Элементам», а в 2000-м — в частной беседе с одним из авторов данной публикации, Алкснис подтвердил в статье 2009 года, где ещё раз заявил, что только после ознакомления со стенограммой процесса «пришёл к выводу, что всё-таки “заговор военных” или что-то тому подобное в Красной Армии был». Но в отличие от прошлых лет — с одним важным уточнением.

Оказывается, пока документы хранились в архиве в ожидании, когда свободный доступ к ним получат архивисты-историки, материалы самих уголовных дел подверглись «расчистке». Когда, по словам Алксниса, в 2000 году он вторично обратился в ЦА ФСБ, то благодаря своим старым записям выяснил, что из досье его репрессированного деда «пропало донесение разведки НКВД, датированное 1932 годом» и ряд других документов… Следовательно, как заключает экс-депутат, «в архивах имеются документы, которые не устраивают и нынешнюю власть».

К сказанному остаётся лишь добавить: замечания, сделанные Алкснисом, очень близки по смыслу к написанному в

Сталинские репрессии занимают одно из центральных мест в изучении истории советского периода.

Кратко характеризуя данный период можно сказать, что это было жестокое время, сопровождающиеся массовыми репрессиями и раскулачиванием.

Что такое репрессии — определение

Репрессия — карательная мера, которая применялась органами государственной власти по отношению к людям, пытающимся «расшатать» сформированный режим. В большей степени – это метод политического насилия.

За время проведения Сталинских репрессий уничтожались даже те, кто не имел отношения к политике или политическому устройству. Наказаны были все те, кто был неугоден правителю.

Списки репрессированных в 30-е годы

Период 1937-1938 годов — пик репрессией. Историками он был назван «Большим террором». Независимо от происхождения, сферы деятельности, в период 1930-х годов огромное количество людей арестовывали, высылали, расстреливали, а их имущество изымалось в пользу государства.

Все указания по отдельно взятому «преступлению», отдавались лично И.В. Сталиным. Именно он решал, куда едет человек и что он может взять с собой.

До 1991 года в России информации о количестве репрессированных и расстрелянных, в полном объеме не было. Но вот начался период перестройки, а это время, когда все тайное становилось явным. После того как списки были рассекречены, после проведения историками большой работы в архивах и подсчета данных, была предоставлена общественности правдивая информации - цифры были просто устрашающими.

Знаете ли Вы, что: по официальным данным статистики было репрессировано более 3 млн. человек.

Благодаря помощи добровольцев были подготовлены списки пострадавших в 37 году. Только после этого родственники узнали, где находился их родной человек и что с ним произошло. Но в большей степени ничего утешительного они не находили, так как практически каждая жизнь репрессированного заканчивалась расстрелом.

Если у вас есть необходимость уточнить информацию о репрессированном родственнике, то можно воспользоваться сайтом http://lists.memo.ru/index2.htm . На нем по фамилии можно найти всю интересующую информацию. Почти все репрессированные были реабилитированы посмертно, это всегда являлось большой отрадой для их детей, внуков и правнуков.

Количество жертв Сталинских репрессий по официальным данным

1 февраля 1954 года на имя Н. С. Хрущева была подготовлена Докладная записка, в которой прописаны точные данные погибших и пострадавших. Число просто повергает в шок – 3 777 380 человек.

Количество репрессированных и расстрелянных поражает своим масштабом. Так есть официально подтвержденные данные, которые были озвучены во время «хрущевской оттепели». Статья 58 была политической, и только по ней к смерти было приговорено около 700 тысяч человек.

А сколько людей умерло в лагерях ГУЛАГа, куда ссылали не только политических заключенных, но и всех, кто был не угоден правительству Сталина.

Только в 1937-1938 годах в ГУЛАГ было оправлено более 1 200 000 человек (по данным академика Сахарова). И лишь всего около 50 тысяч смогли в период «оттепели» вернуться домой.

Жертвы политических репрессий - кто они

Жертвами политических репрессии во времена Сталина мог стать любой.

Наиболее часто репрессиям подвергались следующие категории граждан:

  • Крестьяне. Особенно наказывали тех, кто был участником «зеленого движения». Кулаки, которые не желали вступать в колхозы и желающие добиться всего в собственном хозяйстве самостоятельно, отправлялись в ссылку, при этом все нажитое хозяйство у них изымалось в полном объеме. И теперь зажиточные крестьяне становились бедняками.
  • Военные – отдельный слой общества. Еще со времен Гражданской войны Сталин относился к ним не совсем хорошо. Боясь военного переворота, вождь страны репрессировал талантливых военноначальников, тем самым обезопасив себя и свой режим. Но, несмотря на то, что он обезопасил себя, Сталин достаточно быстро снизил обороноспособность страны, лишив ее талантливых военнослужащих.
  • Все приговоры превращали в жизнь сотрудники НКВД. Но и их репрессии не обошли стороной. Среди работников наркомата, которые следовали всем предписаниям, были расстрелянные. Такие народные комиссары как Ежов, Ягода стали одними из пострадавших от указаний Сталина.
  • Репрессиям подверглись даже те, кто имел какое-то отношение к религии. Бога в то время не было и вера в него «шатала» установленный режим.

Кроме перечисленных категорий граждан, страдали жители, проживающие на территории союзных республик. Репрессировали целые народы. Так, чеченцев, просто сажали в грузовые вагоны и отправляли в ссылку. При этом никто не задумывался о сохранности семьи. Отец мог быть высажен в одном месте, мать в другом, а дети в третьем. Никто не знал о своей семье и месте ее нахождения.

Причины репрессий 30-х годов

К моменту прихода к власти Сталина, в стране сложилась трудная экономическая ситуация.

Причинами начала репрессий принято считать:

  1. Экономия средств на уровне масштаба страны, требовалось заставить работать население бесплатно. Работы было много, а оплачивать ее было нечем.
  2. После того, как был убит Ленин , место вождя было свободным. Народу нужен был вождь, за которым население будет следовать беспрекословно.
  3. Необходимо было создать тоталитарное общество, в котором слово вождя должно быть законом. При этом меры, используемые вождем, были жестокие, но они не позволили организовать новую революцию.

Как проходили репрессии в СССР

Сталинские репрессии – ужасное время, когда каждый был готов давать показания на соседа, пусть даже вымышленные, лишь бы с его семьей ничего не произошло.

Весь ужас процесса запечатлен в произведении Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ»: «Резкий ночной звонок, стук в дверь, и в квартиру входят несколько оперативников. А за ними стоит испуганный сосед, которому пришлось стать понятым. Он всю ночь сидит, а лишь к утру ставит свою роспись под страшными и неправдивыми показаниями».

Процедура страшная, предательская, но тем самым понятой, возможно, спасет свою семью, но нет, следующим, к кому новой ночью придут, становился именно он.

Чаще всего, все показания, которые были даны политическими осужденными, являлись фальсифицированными. Люди жестоко избивались, тем самым была получена та информация, которая была необходима. При этом пытки были санкционированы лично Сталиным.

Наиболее известные дела, о которых есть огромное количество информации:

  • Пулковское дело. Летом 1936 года на территории страны должно было быть солнечное затмение. Обсерватория предложила воспользоваться иностранным оборудованием, для того чтобы запечатлеть природное явление. В результате все члены Пулковской обсерватории были обвинены в связях с иностранцами. До сих пор данные о пострадавших и репрессированных засекречены.
  • Дело промпартии – обвинение получила советская буржуазия. Их обвиняли в срыве процессов индустриализации.
  • Дело врачей. Обвинения получили врачи, которые якобы убили советских деятелей.

Действия со стороны власти были жесточайшими. Никто не разбирался в виновности. Если человек попадал в список, значит, он был виновным и доказательств этому не требовалось.

Итоги сталинских репрессий

Сталинизм и его репрессии – это, наверное, одна из самых страшных страниц в истории нашего государства. Длились репрессии практически 20 лет, и за это время пострадало огромное количество невинных. Даже после ВОВ меры репрессивного характера не прекратились.

Сталинские репрессии не пошли на благо обществу, а только помогли власти установить тоталитарный режим, от которого долгое время не могла избавиться наша страна. Да и жители боялись высказывать свое мнение. Не было таких, кому что-то не нравилось. Нравилось все — даже работать на благо страны практически бесплатно.

Тоталитарный режим позволил выстроить такие объекты как: БАМ, строительство которого производилось силами ГУЛАГА.

Страшное время, но из истории его вычеркнуть нельзя, так как именно в эти годы страна выстояла в ВОВ и смогла восстановить разрушенные города.

В Сахаровском центре прошла дискуссия «Сталинский террор: механизмы и правовая оценка», организованная совместно с Вольным историческим обществом. В обсуждении приняли участие ведущий научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ Олег Хлевнюк и заместитель председателя Совета центра «Мемориал» Никита Петров. «Лента.ру» записала основные тезисы их выступлений.

Олег Хлевнюк:

Историки давно решают вопрос, были ли сталинские репрессии необходимы с точки зрения элементарной целесообразности. Большинство специалистов склоняется к тому, что такие методы не нужны для поступательного, прогрессивного развития страны.

Существует точка зрения, согласно которой террор стал своеобразным ответом на кризис в стране (в частности, экономический). Я же считаю, что Сталин решился на репрессии в таких масштабах именно потому, что в СССР к тому времени все было относительно неплохо. После совершенно провальной первой пятилетки политика второй пятилетки была более взвешенной и успешной. В результате страна вошла в так называемые три хороших года (1934-1936), которые ознаменовались успешными темпами промышленного роста, отменой карточной системы, появлением новых стимулов к труду и относительной стабилизацией в деревне.

Именно террор вверг экономику страны и социальное самочувствие общества в новый кризис. Если бы не было Сталина, то не было бы не только массовых репрессий (по крайней мере, 1937-1938 годов), но и коллективизации в том ее виде, в котором она нам известна.

Террор или борьба с врагами народа?

Советские власти с самого начала не пытались скрывать террор. Правительство СССР старалось сделать судебные процессы максимально публичными не только внутри страны, но и на международной арене: на основных европейских языках издавались стенограммы судебных заседаний.

Отношение к террору не было однозначным с самого его начала. Например, американский посол в СССР Джозеф Дэвис считал, что на скамью подсудимых действительно попали враги народа. В то же время левые отстаивали невиновность своих товарищей - старых большевиков.

Позже специалисты стали обращать внимание на то, что террор был процессом более широким, охватившим не только верхушку большевиков, - ведь в его жернова попали и люди интеллектуального труда. Но в то время из-за нехватки источников информации не существовало четких представлений о том, как все это происходит, кого и почему арестовывают.

Одни западные историки продолжали отстаивать теорию значимости террора, в то время как историки-ревизионисты говорили, что террор - это стихийное, достаточно случайное явление, к которому сам Сталин отношения не имел. Некоторые писали, что число арестованных было невысоким и исчислялось тысячами.

Когда архивы были открыты, стали известны более точные цифры, появилась ведомственная статистика НКВД, МГБ, в которой фиксировались аресты и осуждения. В статистике ГУЛАГа содержались цифры о количестве заключенных в лагерях, смертности и даже о национальном составе заключенных.

Выяснилось, что эта сталинская система была чрезвычайно централизованной. Мы увидели, как в полном соответствии с плановым характером государства планировались массовые репрессии. При этом истинный размах сталинского террора определяли вовсе не рутинные политические аресты. Он выражался в больших волнах - две из них связаны с коллективизацией и Большим террором.

В 1930 году было решено начать операцию против крестьян-кулаков. Готовились соответствующие списки на местах, НКВД издавал приказы о ходе проведения операции, Политбюро их утверждало. Они исполнялись с определенными перегибами, но все происходило в рамках этой централизованной модели. До 1937 года механика репрессий отрабатывалась, и в 1937-1938 годах ее применили в наиболее полном и развернутом виде.

Предпосылки и основа репрессий

Никита Петров:

Все необходимые законы о судоустройстве были приняты в стране еще в 1920-е годы. Самым важным можно считать закон от 1 декабря 1934 года, который лишал обвиняемого права на защиту и кассационное обжалование приговора. Он предусматривал рассмотрение дел в Военной коллегии Верховного суда в упрощенном порядке: при закрытых дверях, в отсутствие обвинителя и защитников, с исполнением смертного приговора в течение 24 часов после его вынесения.

По этому закону были рассмотрены все дела, поступившие в Военную коллегию в 1937-1938 годах. Тогда осудили около 37 тысяч человек, из них 25 тысяч приговорили к расстрелу.

Хлевнюк:

Сталинская система была рассчитана на подавление и на вселение страха. Советское общество того времени нуждалось в принудительном труде. Свою роль играли и разного рода кампании - например, выборы. Однако существовал некоторый единый импульс, придавший особое ускорение всем этим факторам именно в 1937-38 годах: уже совершенно очевидная в то время угроза войны.

Сталин считал очень важным не только наращивание военной мощи, но и обеспечение единства тыла, предполагавшее уничтожение внутреннего врага. Поэтому и возникла идея избавления от всех тех, кто может ударить в спину. Документы, ведущие к этому выводу, - это многочисленные высказывания самого Сталина, а также приказы, на основании которых проводился террор.

С врагами режима боролись во внесудебном порядке

Петров:

Решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 2 июля 1937 года, скрепленное подписью Сталина, положило начало «кулацкой операции». В преамбуле к документу регионам предлагалось наметить квоты на будущие внесудебные приговоры по расстрелу и заключению арестованных в лагеря, а также предложить составы «троек» для вынесения приговоров.

Хлевнюк:

Механика операций 1937-1938 годов походила на ту, которая была применена в 1930 году, но здесь важно заметить, что к 1937 году уже существовали учетные материалы НКВД по различным врагам народа и подозрительным элементам. В центре приняли решение провести ликвидацию или изоляцию от общества этих учетных контингентов.

Установленные в планах лимиты по арестам были на самом деле никакими не лимитами, а минимальными требованиями, поэтому чиновники НКВД взяли курс на превышение этих планов. Это было для них даже необходимо, поскольку внутренние инструкции ориентировали их на выявление не одиночек, а групп неблагонадежных. Начальство считало, что враг-одиночка - это не враг.

Это привело к постоянному превышению первоначальных лимитов. Запросы на необходимость дополнительных арестов отправлялись в Москву, которая их исправно удовлетворяла. Значительная часть норм утверждалась лично Сталиным, другая - лично Ежовым. Некоторые изменялись по решению Политбюро.

Петров:

Было решено раз и навсегда покончить с какой-либо враждебной деятельностью. Именно эта фраза вставлена в преамбулу приказа НКВД № 00447 от 30 июля 1937 года о «кулацкой операции»: он предписывал начать ее в большей части регионов страны с 5 августа, а 10 и 15 августа - в Средней Азии и на Дальнем Востоке.

Шли совещания в центре, начальники НКВД приезжали к Ежову. Он говорил им, что если в ходе этой операции пострадает лишняя тысяча человек, то большой беды в этом не будет. Скорее всего, Ежов говорил это не сам - мы узнаем здесь признаки большого стиля Сталина. У вождя регулярно появлялись новые идеи. Существует его письмо Ежову, в котором он пишет о необходимости продлить операцию и дает указания (в частности, по поводу эсеров).

Затем внимание системы обратилось на так называемые контрреволюционные национальные элементы. Было проведено порядка 15 операций против контрреволюционеров-поляков, немцев, прибалтов, болгар, иранцев, афганцев, бывших работников КВЖД - всех этих людей подозревали в шпионаже в пользу тех государств, к которым они были этнически близки.

Каждую операцию характеризует особый механизм действий. Репрессии кулаков не стали изобретением велосипеда: «тройки» как инструмент внесудебной расправы были опробованы еще во времена Гражданской войны. По переписке высшего руководства ОГПУ видно, что в 1924 году, когда произошли волнения московского студенчества, механика террора уже была отточена. «Надо собрать "тройку", как было всегда в тревожные времена», - пишет один функционер другому. «Тройка» - это идеология и отчасти символ советских репрессивных органов.

Механизм национальных операций был другим - в них использовалась так называемая двойка. Лимиты по ним не устанавливались.

Аналогичные вещи происходили при утверждении сталинских расстрельных списков: их судьбу решала узкая группа лиц - Сталин и его ближайшее окружение. В этих списках есть личные пометки вождя. Например, напротив фамилии Михаила Баранова, начальника Санитарного управления РККА, он пишет «бить-бить». В другом случае Молотов напротив одной из женских фамилий написал «ВМН» (высшая мера наказания).

Есть документы, согласно которым Микоян, выехавший в Армению как эмиссар террора, просил дополнительно расстрелять 700 человек, а Ежов полагал, что нужно увеличить эту цифру до 1500. Сталин в этом вопросе соглашался с последним, ведь Ежову же виднее. Когда у Сталина просили дополнительно дать лимит на расстрел 300 человек, он с легкостью писал «500».

Существует дискуссионный вопрос о том, почему для «кулацкой операции» лимиты устанавливались, а для, например, национальных - нет. Я думаю, что если бы у «кулацкой операции» не было границ, то террор мог бы стать абсолютным, потому что слишком много людей подходило под категорию «антисоветский элемент». В национальных операциях были установлены более четкие критерии: репрессировали людей, имеющих связи в других странах, прибывших из-за границы. Сталин полагал, что тут круг лиц более-менее понятен и очерчен.

Массовые операции были централизованными

Была проведена соответствующая кампания пропагандистского характера. В развязывании террора обвинили врагов народа, пробравшихся в НКВД, и клеветников. Интересно, что идея о доносах как причине репрессий документально не подтверждена. НКВД в ходе массовых операций функционировал совсем по другим алгоритмам, и если там реагировали на доносы, то достаточно выборочно и случайно. В основном работали по заранее подготовленным спискам.

Неожиданно для себя нашёл любопытнейший материал в развитие темы «Закона о трёх колосках» или постановления ЦИК СНК СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» . Как мы помним, советские руководители, ознакомившись с практикой исполнения закона, вынуждены были разработать Инструкцию ЦК ВКП(б) и СНК ССР от 8-го мая 1933 № П-6028 «О прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне». Проблема исполнения законов заключалась в следующем (цитирую инструкцию избирательно):

…В ЦК и СНК имеются сведения, из которых видно, что массовые беспорядочные аресты в деревне все еще продолжают существовать в практике наших работников. Арестовывают председатели колхозов и члены правлений колхозов. Арестовывают председатели сельсоветов и секретари ячеек. Арестовывают районные и краевые уполномоченные. Арестовывают все, кому только не лень и кто, собственно говоря, не имеет никакого права арестовывать. Не удивительно, что при таком разгуле практики арестов органы, имеющие право ареста, в том числе и органы ОГПУ, и особенно милиция, теряют чувство меры и зачастую производят аресты без всякого основания, действуя по правилу: «сначала арестовать, а потом разобраться».

2) Об упорядочении производства арестов 1. Воспретить производство арестов лицами, на то не уполномоченными по закону: председателями, районными и краевыми уполномоченными, председателями сельсоветов, председателями колхозов и колхозных объединений, секретарями ячеек и пр. Аресты могут быть производимы только органами прокуратуры, ОГПУ или начальниками милиции. Следователи могут производить аресты только с предварительной санкции прокурора. Аресты, производимые нач[альниками] милиции, должны быть подтверждены или отменены районными уполномоченными ОГПУ или прокуратурой по принадлежности не позднее 48 часов после ареста. 2. Запретить органам прокуратуры, ОГПУ и милиции применять в качестве меры пресечения заключение под стражу до суда за маловажные преступления...

Как видите, первоначально арестовать по подозрению в хищениях могли представители советской власти, на тот момент не имевшие, зачастую, достаточной юридической грамотности (председатели сельсоветов, колхозов, секретари ячеек и др.). Не будем отрицать и возможные случаи сведения личных счётов с кулаками и членами банд подкулачников, с трудящимися единоличниками и т.д. Совет Народных Комиссаров скорректировал практику арестов и принял меры к улучшению работы исполнительных органов, в частности, заставил лучше собирать доказательную базу.

Но какова была примерная численность арестованных без достаточного доказательства вины, именуемых сегодня «невинно осуждёнными»? Об этом нам расскажет фрагмент «Отчета Уголовно-Судебной Коллегии Верховного Суда СССР о состоянии и характере преступности в период 1933-1935 гг.» , на основании которого мы можем составить некоторое представление за 1933-1935 гг., то есть период репрессий в отношении кулаков и спекулянтов по мере Коллективизации:

Итак, что мы видим? Во-первых, заведённые уголовные дела рассматриваются и пересматриваются, в результате чего прямо в процессе репрессивной практики людей освобождают и реабилитируют. Во-вторых, мы узнали конкретный пример - 10,1% (112 179 человек) были осуждены без достаточного доказательства вины или невинно осуждены, а затем оправданы. В-третьих, мы видим далеко неСолженицынский размах репрессий - 1 млн 106 тыс 297 человек за 1935 г. И, в то же время, система поначалу сработала слишком неповоротливо, не смотря на чёткие формулировки в Законе 7.08.1932 г. и в сопровождающей его Инструкции по применению. Связано это было с тем, что в Советском Союзе к 1932 году правоохранительная система была лишь количественно сформирована. В частности, «Отчет Уголовно-Судебной Коллегии Верховного Суда СССР о состоянии и характере преступности в период 1933-1935 гг.», на который я ссылаюсь, является первой отчётной работой такого типа, что говорит о продолжающемся на начало 1930-х гг. становлении советской правоохранительной системы: