Вильгельм Вундт (1832-1920) - знаменитый немецкий ученый, организатор науки. С его именем связан ключевой момент в развитии психологии, так как именно он организовал первую Лаборато­рию по экспериментальному изучению сознания в г. Лейпциге в 1879 г. и первый учебный центр, где можно было получить психологическое обра­зование - Институт экспериментальной психо­логии.

Вундт был вторым сыном в семье пастора. Мно­гие представители семейства Вундтов прославились в различных областях науки. Первоначально он обу­чался медицине в двух немецких университетах (Гейдельберге и Тюбенгене), затем в течение года изучал физиологию в Берлинском университете, позднее, уже получив докторскую степень, рабо­тал лаборантом у Гельмгольца, знаменитого свои­ми работами по физиологии распространения воз­буждения в нервном волокне и исследованиями восприятия пространства (Шульц Д., Шульц С., 1998).

В организованном институте Вундт читал лек­ции но логике, психологии, психологии языка, кос­мологии, математической логике, психологии на­родов, физиологии нервной системы и головного мозга, основам этики и права (Ждан А. Н., 1997). Его лекции посещали до 600 человек. Лейпциг стал местом паломничества тех, кто интересовался про­блемами психологии. В числе обучавшихся, стажи­ровавшихся или просто посещавших институт и лабораторию Вундта были американцы Стэнли Холл (основатель педологии), Хьюго Мюпстерберг (основатель промышленной психологии); немецкий психиатр, один из основоположников современной психиатрии Эмиль Крепелин; единственный вер­ный ученик Вундта англичанин Эдвард Титченер (создатель школы структурной психологии); осно­ватель Вюрцбургской школы экспериментального исследования мышления Освальд Кюльпе и его со­трудник Карл Марбе; русские ученые - психиатр, невролог Владимир Михайлович Бехтерев, психи­атр Владимир Федорович Чиж, психолог Николай Николаевич Ланге (создатель одной из первых лабораторий экспериментальной психологии в Одес­се) и многие другие.

Вундт сформулировал свои идеи относительно применимости эксперимента в психологии в рабо­те «Очерки по теории восприятия» (1862), а в ра­боте «Лекции о душе человека и животных» (1863) обосновал свое убеждение о невозможности при­менения метода эксперимента к анализу продуктов человеческого духа - языку, мифам, верованиям. К середине 60-х гг. XIX в. у Вундта сложилось пред­ставление о предмете психологии как науки, о ее методах и ближайших задачах развития.

Предмет психологии. Подвергнув критике пред­ставления о том, что психология - это наука о душе или внутреннем опыте, Вундт определил психоло­гию как науку о непосредственном опыте созна­ния, где субъект и объект находятся в неразрывном единстве. Непосредственный опыт сознания состо­ит из двух рядов факторов - объективного содер­жания опыта, в котором отражен объективно суще­ствующий внешний мир, и субъективного опыта воспринимающего мир субъекта. В связи с этим пси­хология имеет дело с двумя видами психических элементов. Элементы объективного содержания -это ощущения (тепла, света, тона, твердости, вкуса, запаха и др.). Элементы субъективного ряда могут быть описаны с помощью элементарных эмоций, которые переживает субъект, воспринимающий мир (в диапазоне удовольствия-неудовольствия), и уровня активации субъекта (возбуждение-успокоение, напряжение-релаксация). По мнению Вунд­та, многообразие субъективного мира выше много­образия объективного мира.

Таким образом, элементарными составляющи­ми непосредственно текущего опыта субъекта яв­ляются три феномена - ощущения, чувства, ак­тивация. Задача психологии состоит в том, чтобы исчерпывающим образом описать составляющие не­посредственного опыта сознания субъекта. При этом Вундт полагал, что элементы сознания («ато­мы мозга») не статичны и их связи не механичес­кие, а сознание обладает функцией апперцепции, или «творческого синтеза» и интеграции по отно­шению к элементарным феноменам.

В более поздний период своей научной деятель­ности (80-е гг., известные как философская декада) Вундт пришел к пониманию того, что кроме непо­средственно текущего опыта сознания отдельного субъекта есть еще огромный пласт культурно-ис­торического опыта всего человечества, который не может игнорировать психология: это - язык, мифы, верования, т. с. то, что Вундт назвал «выс­шими продуктами человеческого духа». Данная ли­ния развития психологии представлена в 10-том­ном издании «Психология народов» (1900-1920). Методы психологии. Из такого понимания пред­мета психологии вытекает важное следствие: для измерения элементов непосредственного опыта со­знания необходимо к объективному ряду данных применить эксперимент, ко второму, субъективному ряду - метод интроспекции, поскольку эта

феноменология открыта только переживающему субъекту и никому другому.

К психическим явлениям, связанным с культур­но-историческим прошлым человечества, как по­лагал Вундт, применим только описательный ме­тод исследования.

Тематика лабораторных исследований в школе Вундта. В лаборатории Вундта с помощью экспе­римента изучались следующие характеристики ощущений (и восприятий): объем поля зрения и эффекты бинокулярного и монокулярного зрения, восприятие цвета, последовательные образы, зри­тельная адаптация и световой контраст. В 90-е гг. начались работы по исследованию других модаль­ностей - слуховых ощущений (Крюгер), кожных и осязательных ощущений (Блике, Фрей), обонятель­ных и вкусовых ощущений. Появилось деление па контактные и дистантные органы чувств, возникли гипотезы о филогенетически более древних (кон­тактных) и более «молодых» (дистантных) органах чувств. Кроме того, делались попытки изучения продолжительности элементарных психических актов - ощущений с помощью измерения времени реакции. В числе научных тем лаборатории Вундта была тема, связанная с исследованием не простого времени реакции на физические раздражители, а реакций на речевые сигналы, эксперименты, кото­рые проводили и другие исследователи (Ф: Галь-тон). Этот тин эксперимента получил название ассоциативного эксперимента. Вундт классифициро­вал разнообразные речевые ответы на следующие классы: а) словесные ассоциации, возникающие как результат установившихся в культуре связей (стол-стул, вода-река); б) внешние ассоциации, основанные на названии предметов, попадающих в поле зрения испытуемого в момент эксперимен­та; в) внутренние ассоциации, основанные на логи­ческих отношениях значений (родовидовых, видо-видовых и др.).

Если говорить о самой школе Вундта, то она пре­кратила свое существование, так как «он смог при­влечь многих, но удержал немногих» (Ярошев-ский М. Г., 1976, с. 309). Многие его ученики (за исключением Э. Титченера) отказались от идей учи­теля и встали во главе отдельных психологических школ и течений конца Х1Х-начала XX в. Психо­логия стала развиваться по законам малых групп: формировалась-группа (школа) с идейным лиде­ром, жесткими границами членства, оппозиционно настроенная по отношению к представителям дру­гих школ, со своими печатным органом и организа­ционной структурой (Ярошевский М. Г., 1976). Этот период развития психологии в отечественной ли­тературе получил название кризиса, но, загляды­вая вперед и анализируя развитие психологии в XX в., можно сказать, что этот кризис принял хро­нический характер. Если к рубежу XIX-XX вв. в психологии насчитывалось 5 наиболее крупных теоретических направлений (бихевиоризм, психоанализ, структурная психология, функциональная психология, гештальтпсихология), то к рубежу XX-XXI вв. Н. Смит (2003) описывает 16 психологи­ческих систем, включающих в себя школы как бо­лее мелкие единицы.

Выделение психологических знаний в самостоятельную науку (середина XIX века по настоящее время)

Становление психологии как самостоятельной науки

К 70-м годам XIX века развитие науки привело к необходимости объединить разрозненные знания о психике в отдельную дисциплину, отличную от других.

В. М. Вундт (1832-1920) начал заниматься психологией, будучи физиологом (одно время он был ассистентом Г.Гельмгольца). В труде «Основы физиологической психологии» (1873-1874) он объединил накопленные знания в новую дисциплину, дав ей древнее имя - психология, однако, стремясь расстаться с ее прошлым, присоединил к нему эпитет физиологическая.

Большой заслугой Вундта было основание в Лейпциге в 1879 году первой в мире экспериментальной психологической лаборатории, которая стала главным «питомником» первого поколения

психологов-экспериментаторов. Историки психологии подсчитали, что школу Вундта прошло 136 немцев, 14 американцев, 10 англичан, 6 поляков, 3 русских, 2 француза. В ней изучались закономерности ощущений, время реакции на различные раздражители, механизмы ассоциаций, внимание. Уникальным предметом психологии был признан «непосредственный опыт», главным методом - интроспекция: наблюдение субъекта за процессами в своем сознании. Интроспекция понималась в. м. Вундт как особая процедура, требующая специ-

альной длительной тренировки. От испытуемых требовалось отвлечься от всего внешнего с тем, чтобы найти исходные элементы внутреннего опыта, добраться до первичной «ткани» сознания, которая представлялась состоящей из сенсорных (чувственных) «нитей». Когда возникал вопрос о сложных психических феноменах, где в действие вступали мышление и воля, сразу же обнаруживались недостатки вундтовской программы. Тем не менее, проделанная школой Вундта работа заложила основы экспериментальной психологии.

Американский психолог У. Джеймс (1842-1910) сделал психологию одной из наиболее популярных наук в Америке. Он был первым профессором психологии в Гарвардском университете, президентом Американской психологической ассоциации (1894-1895). В своих научных исследованиях Джеймс занимался проблемами личности, изучением деятельности головного мозга, развития познавательных процессов и эмоций. Одной из основных задач он считал исследование сознания. Джеймс сделал многое для того, чтобы психология стала самостоятельной наукой, независимой от медицины и философии. Он положил начало функционалистскому подходу (1881). Функционалисты считали, что роль сознания состоит в том, чтобы дать индивиду возможность приспособиться к ситуациям, возникающим на протяжении жизни, с помощью выработанных, измененных, новых форм поведения (процесс научения). В своих исследованиях они также использовали метод интроспекции.

У. Джеймс

Американский психолог Э. Титченер (1867-1927) после окончания Оксфордского университета работал в Лейпциге у Вундта. В 1892 году он вернулся в США, где в Корнуэльском университете создал крупнейшую в этой стране научную школу. В своем четырехтомном труде «Экспериментальная психология» Титченер изложил основные достижения науки с вундтовских позиций (Титченера иногда называют американским Вундтом). Это направление получило название структурализма, поскольку основной задачей в нем считалось изучение структуры сознания безотносительно к тому, как эта структура работает.

Функционалистский и структуралистский подходы в изучении сознания не получили своего дальнейшего развития в современной психологии. На это повлиял ряд причин, в том числе использование субъективного метода исследования и умозрительных представлений о статичности структуры сознания.

Этот период был отмечен важными для развития психологического знания достижениями - первыми экспериментами в области психологии. Немецкий психолог Г. Эббингауз (1850-1909) в книге «О памяти» изложил результаты опытов, проведенных на себе, и вывел математические законы, по которым сохраняется и воспроизводится выученный материал.

Разработка статистических методов применительно к психологии связана с творчеством кузена Дарвина Ф. Гальтона (1822-1911). Он изучал индивидуальные различия, считая, что они генетически предопределены. В книге «Наследственный гений» (1869) он доказывал, ссылаясь на множество фактов, что выдающиеся способности передаются по наследству. В его лаборатории в Лондоне каждый желающий мог за небольшую плату измерить свои физические и психические способности, между которыми, как он считал, существуют корреляции. Через эту антропологическую лабораторию прошло около 9000 человек. Он рассчитывал охватить все население Англии с тем, чтобы определить уровень психических ресурсов страны. Свои испытания он обозначил словом «тест», которое навсегда вошло в психологический лексикон.

Первый вариант решения задачи диагностики принадлежал французскому психологу А. Вине (1857-191 1). Он начинал с экспериментальных исследований мышления (испытуемыми служили его дочери). Однако вскоре по заданию правительства А. Вине стал искать психологические средства, с помощью которых удалось бы отделить детей, способных к учению, но ленивых, от тех, кто страдает прирожденными дефектами. Опыты по изучению внимания, памяти, мышления были проведены на многих испытуемых различных возрастов. Экспериментальные задания А. Вине превратил в тесты, установив шкалу, каждое из делений которой содержало задания, выполнимые нормальными детьми определенного возраста. Эта шкала приобрела популярность во многих странах. В Германии В. Штерн ввел понятие «коэффициент интеллекта» (10). Техника измерения интеллекта позволяла на основе данных психологии решать вопросы обучения, отбора кадров, оценки достижений, профпригодности и другие.

Таким образом, можно констатировать, что во второй половине XIX века психология выделилась в самостоятельную науку: была определена специфика предмета, разработаны методы исследования, открыты экспериментальные лаборатории, возникли новые отрасли психологии - дифференциальная, детская, зоопсихология и другие.

Взаимные устремления социологии и психологии реализовались в середине XIX в. и дали жизнь первым формам собственно социально-психологического знания, которые создавались в канонах философского знания, и социальная психология приобрела характер описательной дисциплины. Обычно выделяют три, наиболее значительные теории: психологию народов, психологию масс и теорию инстинктов социального поведения. Принципом или критерием их различения является способ анализа взаимоотношения личности и общества (признание примата личности или примата общества).

Психология народов сложилась в середине XIX в. в Германии. Она предлагала "коллективистическое" решение вопроса о соотношении личности и общества: в ней допускалось субстанциональное существование "сверхиндивидуальной души", подчиненной "сверхиндивидуальной целостности", каковой является народ (нация). Теоретическими источниками ее послужили: философское учение Гегеля о "народном духе" и идеалистическая психология Гербарта. Психология народов попыталась соединить эти два подхода.

Непосредственными создателями теории психологии народов выступили философ М. Лацарус и языковед Г. Штейнталь. В 1859 г. был основан журнал "Психология народов и языкознание".Они считали, что главная сила истории - народ, который выражает себя в искусстве, религии, языке, мифах, обычаях. Индивидуальное же сознание есть лишь его продукт. Задача социальной психологии - "открыть законы духовной деятельности народа".

В дальнейшем эти идеи получили развитие во взглядах В. Вундта. Он считал, что психология должна состоять из двух частей: физиологической психологии и психологии народов. По каждой части Вундтом были написаны фундаментальные работы, и вот именно вторая часть была изложена в "Психологии народов" (1900). Основная идея концепции: психология сталкивается с феноменами, коренящимися не в индивидуальном сознании, а в сознании народа, и поэтому должен быть специальный раздел этой науки, который и будет заниматься названными проблемами, применяя особые, отличные от обычной психологии, методы (анализ продуктов культуры: языка, мифов, обычаев, искусства).

Психология масс дает решение вопроса о взаимоотношении личности и общества с "индивидуалистических" позиций. Эта теория родилась во Франции во второй половине XIX в. Истоки ее были заложены в концепции подражания Г. Тарда. Он объяснял социальное поведение при помощи идеи подражания, учитывающей иррациональные моменты в социальном поведении. Непосредственными создателями психологии масс были итальянский юрист С. Сигеле (в основном опирался на изучение уголовных дел, в которых его привлекала роль аффективных моментов) и французский социолог Г. Лебон (преимущественное внимание уделял проблеме противопоставления масс и элит общества). В 1895 г. появилась его основная работа "Психология народов и масс".

С точки зрения Лебона, всякое скопление людей представляет собой "массу". Типичными чертами поведения человека в массе являются: обезличивание, резкое преобладание роли чувств над интеллектом, вообще утрата интеллекта и личной ответственности. Масса всегда хаотична, поэтому ей нужен "вождь", роль которого может выполнять "элита". Выводы эти были сделаны на основании рассмотрения проявления массы в ситуации паники, а после были экстраполированы на любые другие массовые действия.

Третьей концепцией является теория инстинктов социального поведения английского психолога В. Макдугалла. Работа Макдугалла "Введение в социальную психологию" вышла в 1908 г., и этот год считается годом окончательного утверждения социальной психологии в самостоятельном существовании (в этом же году в США вышла книга социолога Э. Росса «Социальная психология»).

Основной тезис теории Макдугалла: причиной социального поведения признаются врожденные инстинкты, а именно стремления к цели, которое свойственно и животным, и человеку. Репертуар инстинктов предопределен психофизиологией. Внутренним выражением инстинктов являются главным образом эмоции (существует семь пар связанных между собой инстинктов и эмоций).

Из инстинктов выводятся и все социальные учреждения: семья, торговля, различные общественные процессы, в первую очередь война.

Эта теория узаконивала значение иррациональных, бессознательных влечений в качестве движущей силы не только индивида, но и человечества. Поэтому преодоление идей теории инстинктов послужило в дальнейшем важной вехой становления научной социальной психологии.

Первые социально-психологические концепции не опирались ни на какую исследовательскую практику. Но были выделены и поставлены важные вопросы, подлежащие разрешению: о соотношении сознания индивида и сознания группы, о движущих силах социального поведения и т.д. Т.о. социальная психология была "заявлена" как самостоятельная дисциплина , имеющая право на существование. Теперь она нуждалась в подведении под нее экспериментальной базы.

Начало XX в. и особенно время, наступившее после первой мировой войны, считается началом превращения социальной психологии в экспериментальную науку . Официальной вехой послужила программа, предложенная в Европе В.Мёде и в США Ф. Олпортом, в которой были сформулированы требования превращения социальной психологии в экспериментальную дисциплину. Основное развитие в этом ее варианте социальная психология получает в США, где бурное становление капиталистических форм в экономике стимулировало практику прикладных исследований и заставило социальных психологов повернуться лицом к актуальной социально-политической тематике. Особое значение такая практика приобретала в условиях развернувшегося экономического кризиса. Беспомощность старой социальной психологии перед лицом новых задач стала очевидной.

В теоретическом плане преодоление старой традиции приняло форму критики концепции Макдугалла, которая в наибольшей степени отражала слабости социальной психологии предшествующего периода. В развитии психологии к этому времени четко обозначились три основных подхода: психоанализ, бихевиоризм и гештальт-теория, и социальная психология стала опираться на идеи, сформулированные в этих подходах. Особый упор был сделан на бихевиористский подход, что соответствовало идеалу построения строго экспериментальной дисциплины.

С точки зрения объектов исследования главное внимание начинает уделяться малой группе. В определенной степени этому способствует увлечение экспериментальными методиками: применение их прежде всего возможно лишь при исследовании процессов, протекающих в малых группах. Сам по себе акцент на развитие экспериментальных методик означал несомненный прогресс в развитии социально-психологического знания. Однако в тех конкретных условиях, в которых эта тенденция развивалась в США, такое увлечение привело к одностороннему развитию социальной психологии: она не только утратила всякий интерес к теории, но вообще сама идея теоретической социальной психологии оказалась скомпрометированной.

Бихевиоризм в социальной психологии использует сейчас те варианты этого общепсихологического течения, которые связаны с необихевиоризмом. Как известно, в нем выделяются два направления, отождествляемые с именами К.Халла (введение идеи промежуточных переменных) и Б. Скиннера (сохранение наиболее ортодоксальных форм классического бихевиоризма). В рамках подхода Халла в социальной психологии разработан ряд теорий, прежде всего теория фрустрации – агрессии Н.Миллера и Д.Долларда. Кроме того, в рамках этого же подхода разрабатываются многочисленные модели диадического взаимодействия, например, в работах Дж.Тибо и Г.Келли. Характерным для работ этого рода является использование, в частности, аппарата математической теории игр. Особняком стоят в социально-психологическом необихевиоризме идеи так называемого социального обмена, развиваемые в работах Д.Хоманса. Весь арсенал бихевиористских идей присутствует во всех названных теориях, причем центральной идеей является идея подкрепления (в вариантах классического или оперантного обусловливания). Необихевиоризм и в социальной психологии претендует на создание стандарта подлинно научного исследования, с хорошо развитым лабораторным экспериментом, техникой измерения. Основной методологический упрек, который обычно делается бихевиоризму и который состоит в том, что большинство работ выполнено на животных, социальные психологи этого направления пытаются преодолеть (А.Бандура, например, выполнил большинство исследований, в которых испытуемыми были люди).

Психоанализ не получил столь широкого распространения в социальной психологии, как бихевиоризм. Однако и здесь есть ряд попыток построения социально-психологических теорий. Обычно в этих случаях называют неофрейдизм и , в частности, работы Э.Фромма и Дж.Салливана. Вместе с тем существует и другой ряд теорий, более непосредственно включающих в орбиту социальной психологии идеи классического фрейдизма. Примерами таких теорий являются все теории групповых процессов: теории Л.Байона, В.Бенниса и Г.Шепарда, Л.Шутца. В отличие от бихевиоризма здесь предпринимается попытка уйти от только диадического взаимодействия и рассмотреть ряд процессов в более многочисленной группе. Именно в рамках этого течения зародилась практика создания так называемых Т-групп (т.е. групп тренинга), где используются социально-психологические механизмы воздействия людей друг на друга.

В целом же названные теории нельзя считать системно реализующими основные идеи психоанализа: скорее всего они представляют собой так называемый рассеянный психоанализ, т.е. содержат вкрапление его отдельных положений в исследовательскую практику.

Когнитивизм ведет свое начало от гештальтпсихологии и теории поля К.Левина. Исходным принципом здесь является рассмотрение социального поведения с точки зрения познавательных, когнитивных процессов индивида. Бурное развитие когнитивистской ориентации в социальной психологии связано с общим ростом "когнитивных" идей в психологии, в частности со становлением особой отрасли психологического знания, так называемой "когнитивной психологии" (Величковский, 1982). Особое место в когнитивистской социальной психологии имеют так называемые теории когнитивного соответствия, исходящие из положения о том, что главным мотивирующим фактором поведения индивида является потребность в установлении соответствия, сбалансированности его когнитивной структуры.

Во всех этих теориях сделана попытка объяснить социальное поведение личности. Однако специфика основной объяснительной модели – идея о том, что все поступки и действия совершаются ради построения связанной, непротиворечивой картины мира в сознании человека, – делает эту модель крайне уязвимой.

Прежде чем более конкретно говорить о методологических проблемах в социальной психологии, необходимо уточнить, что же вообще понимается под методологией. В современном научном знании термином "методология" обозначаются три различных уровня научного подхода.

1. Общая методология – некоторый общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем. Общая методология формулирует некоторые наиболее общие принципы, которые – осознанно или неосознанно – применяются в исследованиях. Так, для социальной психологии необходимо определенное понимание вопроса о соотношении общества и личности, природы человека. В качестве общей методологии различные исследователи принимают различные философские системы.

2. Частная (или специальная) методология – совокупность методологических принципов, применяемых в данной области знания. Частная методология есть реализация философских принципов применительно к специфическому объекту исследования.

Социальная психология, принимая принцип деятельности как один из принципов своей специальной методологии, адаптирует его к основному предмету своего исследования – группе. Поэтому в социальной психологии важнейшее содержание принципа деятельности раскрывается в следующих положениях: а) понимание деятельности как совместной социальной деятельности людей, в ходе которой возникают совершенно особые связи, например коммуникативные; б) понимание в качестве субъекта деятельности не только индивида, но и группы, общества, т.е. введение идеи коллективного субъекта деятельности; это позволяет исследовать реальные социальные группы как определенные системы деятельности;в) при условии понимания группы как субъекта деятельности открывается возможность изучить все соответствующие атрибуты субъекта деятельности – потребности, мотивы, цели группы и т.д.; г) в качестве вывода следует недопустимость сведения любого исследования лишь к эмпирическому описанию, к простой констатации актов индивидуальной деятельности вне определенного "социального контекста" – данной системы общественных отношений. Принцип деятельности превращается, таким образом, в своего рода норматив социально-психологического исследования, определяет исследовательскую стратегию. А это и есть функция специальной методологии.

3. Методология – как совокупность конкретных методических приемов исследования, что чаще в русском языке обозначается термином "методика". Однако в ряде других языков, например в английском, нет этого термина, и под методологией сплошь и рядом понимается методика, а иногда только она. Конкретные методики (или методы, если слово "метод" понимать в этом узком смысле), применяемые в социально-психологических исследованиях, не являются абсолютно независимыми от более общих методологических соображений.

Однако обозначим тот первый этап становления психологического знания, когда оно стало претендовать на статус научного. Отметим при этом, что именно ориентация на позитивизм стала основанием претензии психологии на то, чтобы стать опытной и позитивной наукой. Не приводя историко-психологического обзора, укажем только наиболее значимые этапы. Итак, отнюдь не житейская психология стала основанием развития научной, а рефлексия – философская и методологическая – возможных путей построения таковой в общем контексте развития знания.

Термин "психология" (буквально "учение о душе") был введен немецкими схоластами Р. Гоклениусом и О. Кассманом в конце XVI в., хотя чаще его автором называют X. Вольфа. В истории психологии первой работой, систематизировавшей взгляды античности на психику, считается трактат "О душе" Аристотеля. Но первая парадигма научного психологического знания, послужившая ядром большого числа теоретических и эмпирических исследований в этой области, окончательно сложилась лишь к XIX в. Именно в этот период ее пытались строить по канонам классической науки, взяв за образец наиболее развитую науку того времени – механику.

Название подхода, претендующего на право называться первой научной парадигмой в психологи, – "психология сознания" или "психология явлений сознания". У колыбели этого подхода стояли философы Ф. Бэкон (1561 – 1650), Р. Декарт (1596–1650), Т. Гоббс (1588–1679), Б. Спиноза (1632–1677), Дж. Локк (1632–1704). В их работах, т.е. в начале пути выделения психологии в самостоятельную область знания, наблюдалась двойственность в трактовке природы абстрактного знания и соответствующих категорий мышления. Одни авторы (Т. Гоббс, Дж. Локк и др.) полагали, что абстрактное знание выводится из чувственного опыта за счет его переработки (обобщения). Это направление получило название "эмпиризма", а выросшая из него эмпирическая психология часто характеризуется как "созерцательно-сенсулистическая". Созерцательность указывает на определенную пассивность субъекта, а сенсуа- листичность говорит об опоре на чувственный опыт. Другие авторы (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, И. Кант) указывали на невыводимость абстрактного знания из опыта, что неизбежно приводило к признанию априорности категорий разума или их трансцендентного происхождения. Это линия рационализма в философии и затем в психологии.

Наряду с механикой одним из истоков становления первых этапов собственно психологического знания в XIX в. стало сближение логики и психологии. Особое место в этом сближении сыграла "Логика" англичанина Джона Стюарта Милля (1806–1873), или Милля младшего, философа-позитивиста и экономиста, который с позиции идеалистического эмпиризма (или "психологизма" в духе Юма) критиковал априоризм в теории познания. В отличие от "ментальной механики" Джозефа Милля (отца), Милль-младший считал, что не только законы механики, но и законы химии могут рассматриваться как основание построения психологических законов. Логику он стал рассматривать как ветвь психологии, изучающую технику мышления и в логической индукции видел метод раскрытия причинно-следственных связей. Кроме того, он использовал пропавшее в ассоцианизме – первой научной школе в психологии – представление о Я как субъекте познания, что само по себе уже демонстрировало недостаточность принципа ассоциации в понимании законов души.

Если в философии подчеркивается преувеличение Дж. С. Миллем роли индукции, то в психологии видят иные его влияния. Так, В. Вундтом (1832–1920) была воспринята его идея о том, что сознание имеет имманентные законы, которые можно изучать на основе наблюдения и эксперимента. В изменении трактовки ассоциации он оказал существенное влияние на возникновение концепции бессознательных умозаключений Г. Гельмгольца; следующий шаг уже вел к И. М. Сеченову [Ярошевский М. Г., Анцыферова Л. И., 1974]. Однако вернемся к истокам возникновения психологического знания в рамках философии на классическом этапе развития науки.

Понятие опытная наука впервые прозвучало в XIII в. в работах английского мыслителя доктора Роджера Бэкона. Он же ввел двоякое представление о самом опыте. Один вид опыта – это приобретаемый с помощью "внешних чувств". В частности, он писал о том, что "земные вещи" мы узнаем с помощью зрения, а, например, небесные тела наблюдаем с помощью специально изготовленных для этого инструментов; от других людей, сведущих по опыту, мы узнаем о тех местах, где нас не было. Но есть и другой опыт – духовный; в этом опыте ум идет по пути познания, обретая "внутреннее озарение", не ограничиваемое ощущениями. Духовные предметы познаются и через их "телесные следствия", и рационально – умом.

Таким образом, уже в докартезианскую эпоху прозвучало представление о связи эмпирического (опытного) познания и рационального.

Следующий великий англичанин с той же фамилией – Фрэнсис Бэкон (1561–1626) развил учение об опыте, введя представление о его опосредствовании орудиями: как орудия направляют движение руки, "так умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его". Но "идолы" ума и мешают познанию (психологам хорошо известна его концепция четырех типов заблуждений), и ум должен от них освобождаться. Занимаясь наукой, человек является, по Бэкону, обычно или эмпириком, или догматиком. При этом рационализм неправомерно отождествлялся с догматизмом в мышлении. Эмпирики только собирают данные (и довольствуются собранным), в то время как рационалисты подобно пауку воспроизводят нечто из себя самих. Третьим путем был бы путь пчелы, собирающий нектар, но перерабатывающей его. Дело философии – не исследование начал вещей или абстракция от природы, а осмысление извлекаемого с помощью опыта материала посредством категорий – "средних аксиом". В каждой науке такие аксиомы будут своими.

Таким образом, в концепции Бэкона речь шла не о психологическом знании как таковом, а о необходимости соединения опытного и рационального в познании, противопоставляемом схоластике. Через 35 лет после рождения Ф. Бэкона в мир пришел другой мыслитель – француз Репе Декарт, также не связавший себя служением в университетах, но давший классическую парадигму в разведении движений тела и души – ставшую академической формулировкой психофизической проблемы . Он завершил отождествление категорий души и сознания. Но пока, в работах Бэкона, психология – в рамках философии – перестает быть наукой о душе. Бэкон вводит индуктивную логику в законы познания. Он предполагает также возможность эмпирического изучения психических процессов и явлений, причем в эмпирической установке на то, "как они есть". Критерий отделения таковых от организмических дал позже – в первой половине XVII в. – Декарт (Картезий).

Картезианство, с одной стороны, последовательно "рационализировало" представление о человеке (в его телесной сущности) в учении о рефлексе, отказавшись от идеи ума (или души) как обеспечивающего движение тела.

С другой – Декартом, сделавшим эмпирическую данность мышления конечным критерием психического, было осуществлено отождествление души и сознания. В качестве мышления у него выступила вся совокупность непосредственно воспринимаемого, т.е. это и ощущения, и чувства, и мысли – все, что осознается. Он продолжил эмпирическую линию в изучении сознания. Таким образом, в рамках философского знания различным образом представленные рационализм и эмпиризм не были изначально разведены по разным "этажам" познания. У Декарта – при решении им психофизической проблемы – появился даже специальный орган их взаимодействия (шишковидная железа). Мышление свойственно именно душе (духовной субстанции). А страсти, имеющие как телесную, так и душевную стороны, побеждаются интеллектуально (в соответствии с гипотезой взаимодействия души и тела).

Чем успешнее шла в психологии экспериментальная работа, тем стремительнее росла неудовлетворенность версий о том, что уникальным предметом этой науки служит сознание, а методом – интроспекция. Это усугублялось успехами новой биологии. Она изменила взгляд на все жизненные функции, в том числе психические. Восприятие и память, навыки и мышление, установки и чувства трактуются отныне как «инструменты», работающие на решение организмом задач, с которыми его сталкивают жизненные ситуации. Рушилось воззрение на сознание как замкнутый в себе внутренний мир. Влияние дарвинистской биологии сказалось и в том, что психические процессы стали исследоваться с точки зрения развития. На заре психологии главным источником сведений об этих процессах служил взрослый индивид, способный в лаборатории, следуя инструкции экспериментатора, сосредоточить свой «внутренний взор» на фактах «непосредственного опыта». Расширение зоны познания ввело в психологию особые объекты. К ним невозможно было применить метод интроспективного анализа. Таковыми являлись факты поведения животных, детей, психически больных. Практика реальной исследовательской работы до основания расшатала взгляд на психологию как науку о сознании. Созревало новое понимание ее предмета. В любой области знания имеются конкурирующие концепции и школы. Такое положение является нормальным для роста науки. Однако при всех разногласиях эти направления скрепляют общие воззрения на исследуемый предмет. В психологии же в начале XX в. расхождение и столкновение позиций определялись тем, что каждая из школ отстаивала отличный от других собственный предмет. В начале XX в. прежний образ предмета психологии, каким он сложился в период ее самоутверждения в семье других наук, сильно потускнел. Хотя по-прежнему большинство психологов считали, что они изучают сознание и его явления, эти явления все теснее соотносились с жизнедеятельностью организма, с его двигательной активностью. Лишь очень немногие продолжали считать, что они призваны заниматься поисками строительного материала непосредственного опыта и его структурами.

Выделяются следующие естественно-научные предпосылки становления психологии как самостоятельной науки в середине XIX в.

1. Постепенное отделение психологии от философии, так как для психологии назрела необходимость разделения предметов и методов, в частности ориентация на эмпирические способы познания, тогда как философия, будучи больше теоретической наукой, нежели практической, не могла дать психологии необходимых инструментов.

2. Внедрение в психологию исходя из исторической необходимости обрести свой, отличный от философского, метод познания новых методов исследования, в частности заимствованного из естествознания метода эксперимента, а также математических методов подсчетов результатов опытов.

3. Активное развитие физиологии в начале XIX столетия, которая, обладая конкретным предметом исследования -человеческим телом и изучая строение его органов, ставила психические функции человека в зависимость от особенностей его анатомии и объясняла причины и механизмы его функционирования не как следствия влияния и особой организации души, являющейся некоей бестелесной и божественной субстанцией, а как целиком и полностью зависящие от особенностей анатомии и физиологии человека. Не на уровне теоретических изысканий, а непосредственно в опыте была доказана зависимость некоторых аспектов поведения человека от физиологических, т. е. материальных, факторов.

4. Возникновение эволюционного подхода к пониманию природы человека [теория эволюционного развития Ч. Дарвина, эволюционный эссоцианизм Г, Спенсера) обусловило изменение взглядов на понимание психики человека и вытекающие отсюда задачи психологии.

Такое положение дел в науке не могло не сказаться и на основополагающих для психологии взглядах и идеях, в частности на принятом представлении о душе как субстанции, управляющей телом или, по крайней мере, имеющей некую нетленную сущность.