Внутренняя политика самодержавия в последний период его существования связана прежде всего с именем П.А. Столыпина. В 1906 г. он был назначен министром внутренних дел, а затем председателем Совета Министров. Свою деятельность Столыпин начал с борьбы против революционного движения. Однако он хорошо понимал, что это движение порождено объективными причинами, устранить которые можно только путем реформ. Будучи потомственным дворянином-помещиком и убежденным монархистом, Столыпин тем не менее ясно видел, что возвращение к старому порядку - самодержавному строю, опиравшемуся на поместное дворянство, - уже невозможно.
В результате политика Столыпина имела двойственный характер. С одной стороны, он стремился обеспечить максимум полномочий правящей бюрократии, с другой - считал необходимым сохранить выборную Думу. Поддерживая поместное дворянство, он в то же время пытался расширить социальную опору государственного строя за счет крупной буржуазии и зажиточного крестьянства. Подобная политика диктовалась объективными изменениями в социально-экономических отношениях.
Черносотенцы, пользовавшиеся немалым влиянием в высших сферах, призывали разогнать Думу и восстановить неограниченное самодержавие. Столыпин решительно противостоял их нажиму. С его точки зрения, подобная мера могла лишь революционизировать страну. Существование Думы поддерживало в народных массах надежды на постепенное мирное решение всех наболевших вопросов. В то же время Столыпину нужна была послушная Дума, которая при самой резкой критике правительства не мешала бы ему действовать в избранном направлении.
Такая Дума и была создана благодаря новому положению о выборах, принятому 3 июня 1907 г. Установившийся режим известен под названием «третьеиюньской монархии». По новому положению резко менялось соотношение между куриями выборщиков в пользу помещиков и крупной буржуазии. Теперь 1 голос помещика приравнивался к 4 голосам крупных буржуа, 68 голосам городских мелких хозяев, 260 голосам крестьян, 543 голосам рабочих.
Проведенные по этому положению выборы резко изменили партийный состав Думы. В III Думе силы, оппозиционные правительству, не составляли абсолютного большинства. В ней существовало определенное равновесие между правыми - черносотенцами (144 депутата), центром - октябристами (148) и левыми фракциями, из которых наиболее значительной была фракция кадетов (54). Черносотенцы, безоговорочно поддерживавшие карательные меры Столыпина, не одобряли его преобразовательных планов. Либералы пытались противостоять реакции, но склонны были со вниманием отнестись к столыпинским реформам. Однако ни одна из этих группировок не могла в одиночку обеспечить при голосовании утверждения того или иного законопроекта. Все решала позиция центра - октябристов, которых все чаще стали называть столыпинской партией.
В результате с первых же заседаний III Думы, начавшихся осенью 1907 г., в ней заработал механизм, получивший название октябристского маятника. Когда в Думе принималось решение по законопроекту реакционного характера, октябристы голосовали вместе с черносотенцами, образовывая право-октябристское большинство. Когда же на повестке дня стоял законопроект, связанный с преобразованиями, октябристы меняли своих временных союзников, образовывая большинство лево-октябристское. Таким образом, не имея в Думе постоянного большинства, Столыпин сумел развязать себе руки и проводить ту политику, которую считал необходимой.
Борьбу с революционным движением Столыпин вел еще более беспощадно, чем его предшественники. Самыми изощренными методами действовали органы политического сыска (не случайно в 1908 г. разгорелся скандал, связанный с разоблачением Евно Азефа, главы Боевой организации эсеров, оказавшегося платным агентом охранки). Массовый характер приобрела ссылка в Сибирь и в северные губернии на каторжные работы; десятки тысяч человек отбывали тюремное заключение. В тюрьмах и на каторге для политических заключенных был установлен небывалый по жестокости режим: избиения, заключение в карцер, натравливание уголовников. Наконец, обыденным, «бытовым» (по выражению В.Г. Короленко) явлением стала при Столыпине смертная казнь: за три года (1907-1909) по приговорам военных судов было казнено более 3,5 тыс. человек.
И все же главным в политике Столыпина были не карательные меры, а реформы. Премьер-министр и его сотрудники планировали провести целый ряд преобразований, которые охватили бы разные сферы русской жизни: реформировать местное управление, ввести всеобщее начальное образование, наладить государственное страхование рабочих и пр. Но по мере того как революция уходила в прошлое и в верхах ослабевал страх перед нею, Столыпин в своих преобразовательных планах сталкивался со все более упорным сопротивлением царя и окружавших его черносотенцев. В результате единственной реформой, которую ему удалось более или менее последовательно провести в жизнь, была аграрная.
Эта реформа преследовала ясную и конкретную цель: Столыпин вслед за С.Ю. Витте стремился создать в русской деревне мощный слой зажиточного крестьянства, которое, по его мнению, должно было стать новой надежной опорой государственной власти. Так как он отвергал любые попытки удовлетворить крестьянские нужды за счет помещиков, то укрепить зажиточных хозяев можно было только за счет других слоев крестьянского населения. По такому пути и пошел Столыпин, положив в основу своей реформы разрушение общины.
Указ, положивший начало этому процессу, был принят правительством еще в 1906 г. В соответствии с ним выход из общины для всех желающих максимально облегчался: согласие общинного схода по этому вопросу перестало быть обязательным. Выходя из общины, каждый крестьянин мог требовать передачи в личную собственность причитающейся ему части общинной земли. Более того, по его желанию эта земля, как правило, разделенная на разрозненные полоски, должна была быть сведена к одному месту - в отруб.
Столыпинским указом поспешила воспользоваться нарождавшаяся сельская буржуазия, которой были невыгодны обязательные в общине круговая порука и переделы земли. С другой стороны, из общины стала выходить и беднота, стремившаяся закрепить за собой землю с тем, чтобы продать ее и уйти в город, в рабочие, или перебраться в другие, более счастливые места. Всего к 1916 г. из общины выделилось 2,5 млн крестьян (22% всех крестьянских хозяйств), причем более половины из них продали свою землю. Эта земля, как правило, скупалась все теми же «крепкими хозяевами», которые, таким образом, еще более улучшали свое положение.
На укрепление слоя зажиточных крестьян была направлена и деятельность Крестьянского банка (учрежден еще в 1882 г.). Банк служил посредником между помещиками, решившими продать свои земли, и крестьянами, желавшими их купить. Таким образом банк способствовал переходу части помещичьих земель в руки сельской буржуазии, причем на условиях максимально выгодных для помещиков. Крестьянам же банк предоставлял льготные ссуды, необходимые для такой покупки.
Проблемы, связанные с сельской беднотой, Столыпин надеялся решить с помощью ее массового переселения. За счет этого он рассчитывал, с одной стороны, ослабить земельный голод в центральных губерниях, с другой - переместить наиболее ожесточенную часть населения на окраины России, подальше от помещичьих имений. Основная масса переселенцев отправлялась в Сибирь.
Процесс переселения и землеустройства был организован плохо. Сплошь и рядом крестьян бросали на произвол судьбы, значительная часть их, вместо того чтобы утвердиться в качестве самостоятельных хозяев, попала в кабалу к сибирским кулакам. Не случайно из трех с лишним миллионов переселенцев более пятисот тысяч (около 16%) предпочли вернуться в родные края. Пренебрежение власти к «слабым и голодным», проявленное в этом важном деле, еще больше ожесточило бедноту.
Не удалось Столыпину выполнить и свою главную задачу -расширить социальную опору власти за счет зажиточных хозяев. Его реформа, несомненно, в значительной мере усилила эту часть крестьянства. Но по мере того как сельская буржуазия росла и крепла, росли и ее аппетиты: удовлетворить их общинной землей, как рассчитывал Столыпин, было невозможно. Кулаки мечтали прибрать к рукам землю своих главных конкурентов - помещиков и готовы были использовать с этой целью даже революционные события (что и произошло в 1917 г.). Найти компромиссное решение этой проблемы, т.е. сохранить для государственной власти поддержку помещиков и в то же время привлечь к ней симпатии сельской буржуазии, Столыпину не удалось. Очевидно, это вообще была неразрешимая задача.
В 1911 г. Столыпин был убит в Киеве при загадочных обстоятельствах провокатором Д. Богровым. Но еще при жизни главы правительства становилось все яснее, что его политика, на время успокоившая Россию, не может предотвратить нового революционного взрыва.
В 1910 г. заметно оживилось забастовочное движение. Еще больше оно усилилось в 1911 г. Те же процессы происходили в студенческом движении, в среде демократической интеллигенции. Мощным толчком, многократно усилившим революционные настроения в России, стали события на Ленских золотых приисках: здесь в 1912 г. было беспощадно расстреляно мирное шествие рабочих «к начальству» со своими требованиями. Ленский расстрел вызвал мощную волну стачек протеста, в которых участвовало более 300 тыс. человек. В том же году начались волнения в армии и во флоте.
В последующие годы революционное движение продолжало неудержимо нарастать. За 1913 - первую половину 1914 г. число забастовщиков в фабрично-заводской промышленности составило около 2 млн человек. Усиливалось национальное движение на окраинах - в Закавказье, Прибалтике, Царстве Польском. Страна была охвачена общенациональным кризисом, чреватым новой революцией. В таком безнадежно больном состоянии Россия в августе 1914 г. вступила в первую мировую войну.
Глава 21. Начало первой мировой войны. Внутриполитическое положение России. Военные действия на Восточном фронте. Буржуазная оппозиция и революционное движение. Февральская революция
В начале XX в. завершается консолидация двух противостоящих блоков великих европейских держав. Еще больше усиливается Германия. В тесном союзе с Австро-Венгрией и Италией она ведет активную внешнюю политику на Балканах, Ближнем Востоке, в Северной Африке и других регионах, успешно борется за свое место на мировом рынке. В этих условиях Англия, долгое время придерживавшаяся политики нейтралитета; начинает сближаться с державами Антанты. В 1904 г. она заключает соглашение с Францией, в 1907 г. - с Россией, разрешая целый ряд спорных вопросов (с Россией, в частности, Англия договаривается о разграничении сфер влияния в Иране и Среднеазиатском регионе). Россия и Франция после заключения этих соглашений ведут свою внешнюю политику с постоянным расчетом на поддержку нового союзника. По сути дела, великие державы завершают таким образом дипломатическую подготовку к военному столкновению. Не случайно именно с 1908 г. между противостоящими сторонами начинают возникать конфликты, из которых становится все сложнее выйти мирным путем. После одного из таких конфликтов, вызванного убийством в июне 1914 г. в Сараеве наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца-Фердинанда, и вспыхнула мировая война.
Начиная эту войну, все ее участники были уверены в том, что она не затянется. Страны Антанты рассчитывали быстро сломить главного своего врага - Германию, зажав ее в тиски двух фронтов - с запада и с востока. В свою очередь державы Тройственного союза, сознавая эту опасность, стремились разгромить противников поодиночке быстрыми, мощными ударами. Однако после первых месяцев войны стало ясно, что она принимает затяжной характер и потребует от каждого из участников мобилизации всех национальных сил и средств. Победа в этой войне, как никогда ранее, требовала крепкого тыла: мощной, современной, реорганизованной на военный лад промышленности, хорошо налаженных транспортных средств и, главное, внутреннего мира, согласованной работы разных слоев населения в интересах фронта. В подобной войне у России, разъедаемой острейшими внутренними противоречиями, практически не было шансов на победу.
Правда, вступление России в войну поначалу привело к некоторой стабилизации внутриполитического положения. В IV Государственной думе за военные кредиты, т.е. за поддержку решения правительства о вступлении в войну, проголосовали все фракции, за исключением большевистской (вскоре после этого депутаты-большевики были арестованы по обвинению в государственной измене, отданы под суд и сосланы в Сибирь на поселение). Лидеры буржуазной оппозиции выступили с лозунгом «внутреннего мира», призывая россиян забыть на время войны о внутренних противоречиях и оказать максимальную поддержку власти но имя победы. При этом П.Н. Милюков, лидер кадетской фракции, очень четко сформулировал основную, пожалуй, для русской буржуазии задачу России в этой войне - захват черноморских проливов.
Начало военных действий оказалось относительно успешным для России. Немецкие войска уже в первых числах августа нанесли мощный, хорошо подготовленный удар через Бельгию но Северной Франции. Но к полной неожиданности для германского командования, русские войска уже в середине августа начали активные военные действия в Восточной Пруссии (1-я армия под командованием генерала П.К. Ренненкампфа, сражение под Гумбиненом); сюда была двинута также 2-я армия во главе с генералом А.В. Самсоновым.
Немецкое командование начало срочную переброску войск с Западного фронта на восток. Положение союзников России заметно облегчилось, и в битве на реке Марне им удалось отстоять Париж. Успехи же русских войск сменились неудачами. Армия Самсонова была окружена и разбита под Танненбергом, не получив поддержки от Ренненкампфа. К середине сентября немцам удалось вытеснить из Восточной Пруссии и 1-ю армию.
Более внушительными оказались достижения русских войск в Галиции. Нанеся ряд серьезных поражений австро-венграм, они заняли здесь Львов и блокировали сильную крепость Перемышль. В октябре-ноябре 1914 г. русские войска провели ряд успешных операций на территории Польши.
В 1915 г. положение России стало гораздо более сложным. Немецкое командование, кардинально изменив план введения войны, на протяжении всей зимы 1914/15 гг. перебрасывало войска на восток с целью разгрома России и вывода ее из войны.
Весной и летом 1915 г. русская армия была вынуждена оставить неприятелю обширные территории: Галицию, Польшу, Литву, часть Латвии и Белоруссии. Вывести Россию из войны ее противникам не удалось, однако потери русской армии были велики: ее техническая отсталость, плохая организация, слабость командования - все эти недостатки стали очевидны.
Соответственно изменилось положение и внутри страны. Прежде всего произошли серьезные перемены во взаимоотношениях между властью и буржуазной оппозицией. Оказав в начале войны поддержку царскому правительству, лидеры оппозиции рассчитывали на активное сотрудничество с ним. Отчасти эти надежды оправдались: правительство разрешило создать на базе земств и городских дум Главный комитет по снабжению армии («Земгор»). В 1915 г. были созданы военно-промышленные комитеты в разных сферах промышленного производства, которые должны были помочь власти реорганизовать его в интересах обороны государства. В эти комитеты вошли крупные предприниматели и банкиры, представители технической интеллигенции.
Однако, привлекая «общественность» к решению чадам поенного времени, правительство ни в коей мере не собиралось делиться своей властью. В это время высшие посты в государстве занимали почти исключительно реакционно настроенные деятели, которые стремились восстановить самодержавие во всей его полноте. В результате и «Земгор», и военно-промышленные комитеты дейсч повали под строгим надзором. На них смотрели как на подсобную силу, не имевшую права голоса. Резко отрицательно относилась власть и ко всем попыткам Думы принять более активное участие в управлении страной.
Между тем поражения 1915" г. ясно показали, что царская власть не в силах довести войну до победного конца. Война же проигранная неизбежно должна была привести к революционному взрыву. Именно в 1915 г. заметно оживляется затихнувшее было рабочее движение. Активизируется буржуазная оппозиция. Лозунг «внутреннего мира» сменяется лозунгом «патриотической тревоги». В IV Думе кадеты, октябристы и представители ряда других оппозиционных фракций создают т.н. «Прогрессивный блок», который выступает со все более резкой критикой правящей бюрократии. Своим главным требованием «Прогрессивный блок» выдвинул создание «правительства общественного доверия», т.е. такого правительства, которое пошло бы на активное сотрудничество с Думой во имя быстрого и результативного решения проблем, порожденных войной.
1916 год Германия и Австро-Венгрия начали активными вс енными действиями на Западе. Стремясь оказать поддержку союзникам и исправить положение на Восточном фронте, русское командование готовит общее наступление. Однако организовать его удалось лишь в Галиции, где русская армия под командованием генерала А.А. Брусилова в июне 1916 г. совершила грандиозный прорыв: фронт противника на протяжении 350 км был прорван на глубину до 120 км.
Брусиловский прорыв, грозивший обернуться катастрофой для Австро-Венгрии, заставил ее начать массовую переброску войск на восток из Италии, а ее союзницу Германию - из Франции. В результате Италия была спасена от разгрома, а англо-французские войска получили благоприятную возможность для начала грандиозного наступления. Что же касалось непосредственно Восточного фронта- здесь брусиловский прорыв желанных стратегических результатов не принес. Лля общего наступления по всему фронту сил у русской армии уже не было.
С 1916 г. все более заметным фактором внутриполитической жизни России становится хозяйственная разруха. Катастрофически не хватало топлива и металла, промышленные предприятия все чаще срывали военные заказы. Железнодорожный транспорт не справлялся с резко возросшим объемом перевозок, с эвакуацией населения, доставкой топлива, сырья, продовольствия. В крупных городах, прежде всего в Петрограде и Москве, начались перебои с хлебом, мясом, сахаром и др. На улицах появились длинные очереди.
Разруха ухудшала и без того тяжелое положение народных масс, подталкивая их ко все более активным формам протеста. В 1916 г. более чем в два раза по сравнению с 1915 г. возросло число участников забастовок. В деревне постоянные реквизиции хлеба, скота, лошадей вызывали крестьянские волнения.
Особенно опасным для власти было антивоенное движение в армии и флоте. В этой связи следует отметить постоянный рост влияния большевиков - и в тылу, и на фронте. Еще осенью 1914 г. ЦК РСДРП под влиянием Ленина выдвинул лозунг «революционного пораженчества». Объявив войну несправедливой и грабительской со стороны всех ее участников, большевики призвали рабочих воюющих держав стремиться к поражению своих правительств. Осуществление подобного призыва на практике должно было, по мнению Ленина и его соратников, привести к развалу империалистических государств и превращению мировой войны в мировую революцию.
Если в начале войны подобные лозунги не пользовались сколько-нибудь широкой поддержкой, то к 1916 г. они становятся все более популярными. На отдельных участках Восточного фронта российские солдаты устанавливали перемирие с противником, отказывались подчиняться офицерам, идти в наступление и т.п.
Наконец, все более активной становилась деятельность либеральной оппозиции. В Думе лидеры «Прогрессивного блока» резко критиковали царских министров за их неспособность привести страну к победе, доходя при этом до прямых обвинений в измене. В то же время, убедившись в нежелании царя идти на какие бы то ни было уступки блоку, либералы начинают разрабатывать планы свержения Николая II.
В начале 1917 г. всеобщее недовольство властью привело к революционному взрыву в столице России - Петрограде. К концу февраля более 80% петроградских рабочих были охвачены забастовкой. Невский проспект заполнили небывалые но массовости демонстрации; они проходили под красными флагами и лозунгами «Долой царя». Все попытки командующего Петроградским военным округом генерала Хабалова навести порядок не дали результата. 27 февраля солдаты запасных полков, расквартированных в Петрограде, стали переходить на сторону революции. 28 февраля Хабалов, полностью потерявший контроль над положением в столице, приказал последним защитникам старого строя сложить оружие.
Февральская революция в значительной степени носила стихийный характер. Однако в ходе ее возникли новые органы власти, которым предстояло переустраивать Россию. Утром 27 феврали члены Думы приняли решение о создании Временного комитета во главе с председателем Думы М.В* Родзянко. Свою первоочередную задачу Временной комитет видел в том, чтобы установить контакт с правительственными учреждениями и попытаться на вести порядок в столице. При этом члены комитета отнюдь н< претендовали на то, чтобы взять всю полноту власти в спои руки Они надеялись, что сумеют наконец-то заставить царя пойти на уступки, склонить его к добросовестному сотрудничеству.
Однако новорожденный комитет не обладал реальной силой для того, чтобы осуществить свои замыслы. Он не имел серьезной опоры в массах и вынужден был искать поддержку у другого органа, созданного революцией, - Петроградского Совета рабочих депутатов. Первое заседание Петросовета состоялось вечером того же 27 февраля в том же Таврическом дворце - по соседству с залом, где заседала Дума. Выборы в Совет, происходившие в самый разгар революции, дали в нем заметное преимущество эсеро-меньшевистской интеллигенции. Председателем Петросовета был избран меньшевик Н.С. Чхеидзе. Большевики оказались на вторых ролях.
В соответствии со своими теоретическими установками эсеро-меньшевистские лидеры Петросовета считали, что после буржуазной революции власть должна перейти к буржуазии, так как пролетариат не сумеет управлять огромной страной, особенно в условиях войны и хозяйственной разрухи. Исходя из этих соображений, большинство Совета не поддержало предложения большевиков о создании Временного революционного правительства самим Советом. На заседании 2 марта было принято решение о передаче власти буржуазии. Совет же, как предполагалось, должен «смотреть за властью», т.е. контролировать действия буржуазного правительства с позиций защиты интересов трудящихся. Петроградские рабочие и перешедшие на сторону революции солдаты были настроены в целом далеко не так миролюбиво, как Петросовет. Испытывая постоянный нажим со стороны народных масс, эсеро-меньшевистское руководство этого органа время от времени вынуждено было принимать куда более радикальные решения, чем ему хотелось бы. А это в свою очередь лишало свободы маневра буржуазных лидеров. Так, еще 28 февраля под давлением солдатских депутатов Совет принял знаменитый Приказ №1, вводивший в армии комитеты из выборных солдат и матросов, которые должны были контролировать деятельность офицеров, распоряжаться наличным оружием и т.п. Слабые попытки Думского комитета противостоять этой акции, серьезно подрывавшей его позицию в армии, не увенчались успехом.
Не удалось комитету выполнить и свою главную задачу - сохранить в России монархию. 2 марта царь, осознавший свою неспособность справиться с революцией, отрекся от престола в пользу своего брата Михаила. Однако и Михаил, после длительного совещания с буржуазными лидерами, не рискнул взять власть в свои руки. Самодержавно-монархический строй в России рухнул.
Формально власть перешла в руки Временного правительства-преемника Думского комитета. Однако на деле в стране сложилось внутренне противоречивая и оттого зыбкая, неустойчивая система управления - двоевластие, при которой буржуазному Временному правительству приходилось согласовывать свои действия с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов.
На протяжении семи послереволюционных десятилетий мало что говорилось о реформаторской деятельности Столыпина за исключением его аграрной реформы. А между тем, 25 августа 1906 года в газетах, одновременно с «Законом о военно-полевых судах» была опубликована обширная программа экономических и политических преобразований, намеченных правительством.
В этот список входили:
- свобода вероисповеданий,
- неприкосновенность личности и гражданское равноправие,
- улучшение крестьянского землевладения, улучшение быта рабочих (государственное страхование),
- введение земства в Прибалтийском и в Западном крае,
- земское и городское самоуправление в Царстве Польском,
- реформа местного суда,
- реформа средней и высшей школы,
- введение подоходного налога,
- объединение полиции и жандармерии и
- издание нового закона об исключительном положении.
Упоминалось также об ускорении подготовки созыва церковного собора и о том, что будет рассмотрен вопрос, какие ограничения для евреев, «вселяющие лишь раздражение и явно отжившие», могут быть немедленно отменены.
Совершенно очевидно, что хотя сердцевину реформ составляли идеи преобразования общинного землевладения, обеспечение политики и практики переселения и нововведений в школе, но знаменитая столыпинская реформа была задумана Петром Аркадьевичем как многоаспектное изменение страны, включающее модернизацию земской управы и судебного дела, улучшение положения рабочих, новую организацию кредитного дела, проведение новых коммуникаций и многое другое.
Столыпин придавал огромное значение созданию для реформ благоприятного социального фона, без чего, по его мнению, немыслимо было их успешное завершение. Издавна считалось, что любая реформа ухудшает экономическое положение и вносит дисбаланс в общество, подводя его подчас к опасной черте, за которой может последовать обвал, надлом, а то и социальная катастрофа.
То, что подобные суждения не лишены смысла, мы можем подтвердить опытом последних радикально-экономических реформ, проводимых в стране с 1992 года. Цена их, как известно, оказалась слишком высока. Особенно социальная цена. В результате – массовое обнищание населения, потеря трудящимися своих важнейших социальных завоеваний: права на отдых, на труд, бесплатное образование, лечение и т. д.
Очевидно, главная причина кроется в том, что к рулю управления реформами были допущены люди лишенные «государственного настроения души», говоря словами философа Ивана Ильина. Их основные усилия были направлены на то, чтобы насильственно внедрить на российской почве методики, некритично заимствованные (а точнее, разработанные) на Западе в недрах международных финансово-экономических структур. Все это толкнуло страну на путь освобождения от ее исторического прошлого, от культурных и нравственных традиций нашего народа.
Примечательно, что начал Столыпин не с низов, как это часто бывает, а с самой верхушки, т. е. с правительства. Он понимал, что проводить реформу предстояло все-таки ей, и он пошел на весьма смелый шаг, попытавшись в корне изменить отношение к правительству в Государственной Думе.
Столыпин был центром правительственной власти. Все государство в это время целиком олицетворялось его личностью. Петр Аркадьевич все это хорошо понимал, хотя и старался не злоупотреблять этим. Напротив, при каждом удобном случае он подчеркивал свои симпатии и уважение к народному представительству и его органу – Государственной Думе. По словам Н. П. Шубинского, жесткость силовых решений правительства всегда удачно драпировалась его подчеркнутым уважением к народному представительству и разнообразным выразителям его – от признанных вождей до самых мелких сошек. Выступая в Думе, Столыпин не уставал страстно повторять: тут нет ни судей, ни обвиняемых. Эти скамьи (указывал он на правительственные кресла) – не скамьи подсудимых, а места правительства России. При этом он был далек от мысли о том, что в эпоху реформ правительство вообще не подлежит критике. Члены правительства – это такие же люди, как и все, которым свойственно и ошибаться, и увлекаться, и злоупотреблять властью. Хотя, безусловно, все злоупотребления должны быть осуждаемы и судимы.
Выступая в Думе, Столыпин неизменно подчеркивал органичность и национальную идентичность реализуемых им реформ. «Я хочу, – говорил он, – еще сказать, что все те реформы, все то, что только что Правительство предложило вашему вниманию, – ведь это не сочинено, мы ничего насильно, механически не хотим внедрять в народное сознание, – все это глубоко национально. Как в России до Петра Великого, так и в послепетровской России местные силы всегда несли служебные государственные повинности. Ведь сословия, – и те – никогда не брали примера с Запада, не боролись с властью, а всегда служили ее целям. Поэтому наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать свои силы в этих русских национальных началах. Каковы они? В развитии земщины, в развитии, конечно, самоуправления, передаче ему части государственных обязанностей, государственного тягла, – и в создании крепких людей земли, которые были бы связаны с государственной властью… Нельзя к нашим русским корням, к нашему русскому стволу прикреплять какой-то чужестранный цветок. Пусть расцветет наш родной, русский цвет, пусть он расцветет и развернется под влиянием взаимодействия Верховной Власти и дарованного ею нового представительного строя. Вот, господа, зрело обдуманная правительственная мысль, которою воодушевлено правительство… Правительство должно избегать лишних слов, но есть слова, выражающие чувства, от которых в течение столетий усиленно бились сердца русских людей. Эти чувства, эти слова должны быть осуществлены в мыслях и отражаться в делах правителей. Слова эти: неуклонная приверженность к русским историческим началом. Это противовес беспочвенному социализму, это желание, это страстное желание и обновить, и просветить, и возвеличить родину, в противность тем людям, которые хотят ее распада.
Если, выступая в первой Думе, в своих речах Столыпин наметил только некоторые вехи правительственной деятельности, то во вторую он явился уже с подробной, строго продуманной и вполне реальной программой. Призывая Думу к совместной работе с правительством, и говоря о системе зашиты правительственных законопроектов, он заявлял о готовности правительства относиться с полным вниманием к тем мыслям, которые будут противополагаться мысли правительственного законопроекта, и добросовестно решать, совместимы ли они с благом государства, с его укреплением и величием; в то же время он признавал необходимым учитывать все интересы, вносить все изменения, требуемые жизнью и, если это будет нужно, подвергать законопроекты переработке согласно выяснившейся во время обсуждения жизненной правде.
Не борьба с революцией (это была задача текущего момента), а именно реформирование всех сторон государственной жизни было главным направление деятельности Столыпина. А его реформы, прежде всего, основывалось на прекрасном состоянии русских финансов.
Ежегодно расходы бюджета увеличивались на 72 миллиона рублей, а доходы – на 75–80 миллионов. Несмотря на то, что Русско-японская война обошлась казне в огромную сумму – 2,3 миллиарда рублей, Россия нашла средства не только на покрытие ежегодных бюджетных расходов, но и на сокращение государственного долга. Если к концу 1909 года долг по государственным займам достиг наивысшей после Русско-японской войны суммы – 9,054 миллиарда рублей, то к концу 1913 года он понизился на 230 миллионов рублей.
Каким именно направлениям правительственной политики отдавал наибольшее предпочтение Столыпин? Об этом свидетельствует, например, бюджет на 1911 год. В нем расходы по Министерству народного просвещения увеличились по сравнению с предыдущим годом на 28,4 процента, по Морскому министерству – на 21,3 и по Главному управлению землеустройства и земледелия – на 18,6 процента. К лету 1911 года Столыпин разработал план новых, еще более обширных преобразований, для финансирования которых он намеревался увеличить бюджет более чем в 3 раза – до 10 миллиардов рублей, прежде всего за счет повышения крайне низких по сравнению с европейскими странами налогов. Когда же в 1912 году в Думе встал вопрос о возможности выполнения гигантской – так называемой Большой судостроительной – программы, министерство финансов заверило Думу, что для осуществления этой программы нет никакой необходимости прибегать к займам в течение ближайших десяти лет. Считалось возможным одновременно финансировать и военные, и гражданские программы при условии ежегодного роста доходов в 3,5 процента: в годы правления Столыпина эта цифра доходила до 4 процентов.
Благодаря постоянному превышению доходов над расходами свободная наличность государственного казначейства достигла к концу 1913 года небывалой суммы – 514,2 миллиона рублей. Эти средства пригодились как нельзя кстати в августе 1914 года, когда разразилась Первая мировая война. К ее началу золотой запас России достиг 1,7 миллиарда рублей, и русское правительство могло обеспечить металлическим покрытием более половины всех кредитных билетов, в то время как в Германии, например, считалось нормальным покрытие только на одну треть.
Такое прекрасное состояние финансов позволило правительству начать реализацию всего комплекса запланированных реформ. Не будем пока касаться аграрной реформы, выделив ее в отдельную главу, рассмотрим другие аспекты задуманного Столыпиным преобразования страны.
Реформа образования
Одной из самых жгучих проблем России начала XX века было состояние образования. Насколько нетерпимо обстояло дело с образованием, в особенности в провинциальной глубинке, говорит хотя бы такой пример из жизни Пензенской губернии: в 1906 году в Мокшанском уезде в школах и училищах всех типов обучение проходили лишь 45 процентов мальчиков и 17 процентов девочек школьного возраста. Стремление к развитию в России образования охватило все общество, и в данном случае Столыпин мог опираться на достаточно мощную поддержку в Думе.
Общие расходы только по Министерству народного просвещения повысились с 1907 по 1911 год более чем вдвое – с 45,9 до 97,6 миллиона рублей. Кроме того, в 1911 году расходы на науку и просвещение по смете Святейшего Синода превысили 18 миллионов рублей, а по смете других ведомств – еще 27 миллионов рублей. За это же время (1907–1911) расходы на высшее образование увеличились с 6,9 до 7,5 миллиона рублей. В 1909 году в Саратове был открыт университет.
Более заметно росли ассигнования на среднее образование: на гимназии, реальные и технические училища, учительские институты, семинарии и школы. С 1907 по 1911 год расходы на эти цели увеличились с 13,8 до 17,1 миллиона рублей. Однако максимальные средства выделялись на начальное образование. Если в 1907 году на него расходовалось 9,7 миллиона рублей, то в 1911 году-уже 39,7 миллиона. Министерство народного просвещения предоставляло земствам и городам кредиты на введение всеобщего обучения. К лету 1911 года сумма таких кредитов достигла 16,5 миллиона рублей.
В июне 1908 года в связи с введением всеобщего начального образования в России III Государственная Дума ассигновала дополнительно еще 6,9 миллиона рублей. Часть этих средств направлялась на постройку и оборудование училищ, часть – на выдачу училищам пособий, которую предназначались исключительно на содержание учителей, а следовательно, обучение в училищах становилось бесплатным и города и земства могли не сокращать расходов на народное образование. По планам Министерства народного просвещения, все дети дошкольного возраста должны были получить со временем бесплатное минимальное образование. Соответствующие планы разрабатывались и земствами.
В 1911 году в России насчитывалось свыше 100 тысяч начальных школ, из них почти 60 тысяч принадлежало министерству народного просвещения, а 34 тысячи были церковноприходскими, причем во всех этих школах обучалось 6 миллионов человек. В 1911 году в церковно-приходских школах прошло обучение около 1,5 миллиона человек. Долгие десятилетия о церковных школах даже не упоминалось, тогда как именно они сыграли огромную роль в распространении образования среди малоимущих слоев населения и по преимуществу в сельской местности. В 1908 году в церковных школах работало – в подавляющем большинстве случаев бесплатно – более 40 тысяч законоучителей, в том числе – 32 тысячи священников. Преподавались и общеобразовательные предметы, и здесь учителями часто также были священники, диаконы, псаломщики. Общие расходы на церковные школы в 1907 году составили 16,7 миллиона рублей – эта сумма складывалась из средств Синода и епархий.
Наравне с Русской Православной церковью чрезвычайно много для народного просвещения делало земство. В августе 1911 года в Москве состоялся (благодаря содействию Столыпина) первый общеземский съезд по народному образованию. Более трехсот делегатов, представлявших всю Россию, и 42 приглашенных на съезд специалиста разработали подробную систему развития образования и его материального обеспечения. 21 августа съезд постановил: «Признать введение общедоступности начальной школы неотложным… Признать желательным принцип обязательности начального обучения».
Петру Аркадьевичу, безусловно, было легче проводить свою политику в области образования, когда две мощные силы дореволюционной России – Православная Церковь и земство – поддерживали его начинания. Летом 1911 года он составил проект увеличения числа средних учебных заведений до 5 тысяч, а высших – до 1–1,5 тысячи к 1933–1938 годам. Плату за обучение предполагалось установить незначительную, с тем, чтобы даже малоимущие классы могли получать высшее образование.
Земская реформа
По плану Столыпина, земельная реформа должна была проходить одновременно с развитием земщины, развитием самоуправления путем сдачи ему, как он говорил, части государственных обязанностей, государственного тягла. Именно таким образом можно было создать крепких людей земли, тесно связанных с государственной властью, которые обеспечивали бы социальное спокойствие и порядок в стране. Но при этом подобное усиление, как мы бы сейчас сказали, региональной власти не должно было вредить единству России.
Сам Петр Аркадьевич считал реформу местного самоуправления особенно в Западном крае, важнейшей составной частью своей программы. Выступая в Думе, он говорил:
«Сейчас у нас на очереди другая важная реформа Я говорю о реформе местной. Проектируемому правительственным законопроектом институту уездных начальников приписывают стремление умалить авторитет уездных предводителей. Это совершенно несправедливо. Исторически, традиционно сложившаяся крупная местная сила является авторитетом, который правительству ломать не приходится. Задача заключается в том, чтобы суметь скомбинировать с этою местною властью, остающеюся в уезде первенствующею, власть доверенного, уполномоченного правительственного лица. Наше местное управление должно быть построено по той же схеме, как и во всех других благоустроенных государствах. Посмотрите на Францию и Германию. Везде одно и то же. Внизу основой всего – самоуправляющаяся ячейка – сельская община, на которую возложены многие обязанности и государственные, как то: дела полицейские, дела по воинской повинности и проч. Ни у одного государства нет материальных средств, чтобы довести принцип разделения власти правительственной и общественной до самых низов государства. Но уже в уездах везде на западе мы видим подобное разделение. Наряду с самоуправляющимися единицами во Франции – правительственные супрефекты, в Германии – правительственные ландраты. Нечто аналогичное предстоит и в России…
Новое земство, по правительственному законопроекту, должно перестать быть сословным, но землевладельцы должны сохранить в нем свое влияние. Землевладелец – это крупная культурная сила в великом деле устроения государства. Напрасно опасаются, что, в случае принятия законопроекта, старые испытанные земские работники, создавшие в течение 40 последних лет нынешнее земство, будут затерты новыми лицами. Они будут ими не затерты, а подкреплены…
Итак, на очереди главная задача – укрепить низы. В них вся сила страны. Их более ста миллионов. Будут здоровые и крепкие корни у государства, поверьте, и слава русского правительства совсем иначе зазвучит перед Европой и перед целым миром. Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа – вот девиз для всех нас русских. Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего и вы не узнаете нынешней России».
Столыпин придавал важное значение земской реформе в Западном крае, где русское население (белорусы и малороссы) находились в неравном положении по отношению к другим национальностям, прежде всего, полякам, из которых состояла большая часть землевладельцев. Закон о земстве в Западном крае был неразрывным, неотъемлемым звеном, входившим в цельную планомерную национальную политику, был делом любви Столыпина к России, к народу русскому и к пахарю западного края. Не полицейскими мерами, говорил он, спасем мы белоруса и малоросса от экономического и культурного гнета польских помещиков. Тут необходим сильный подъем русской культуры, которого мы без русского земства не достигаем. Отдавая дань уважения польской культуре, он, как глубоко русский человек, открыто заявлял, что есть культура, которая ему милей и ближе – русская культура для русского народа. Его политика не была политикой угнетения, устранения какой либо из нерусских народностей, а чисто положительной политикой, стремящейся поднять русскую культуру и экономическую силу русского на рода.
Обсуждение и принятие Закона о земстве в Западных губерниях вызвало «министерский кризис» и стало последней победой Столыпина перед его смертью.
Предпосылкой будущего конфликта стало внесение правительством законопроекта, который вводил земство в губерниях Юго-Западного и Северо-Западного. Законопроект значительно уменьшал влияние крупных землевладельцев (представленных, в основном, поляками, доля которых в этих губерниях составляла от 1 до 3,4 %) и увеличивал права мелких (представленных русскими, украинцами и белорусами).
В этот период деятельность Столыпина протекала на фоне усиливавшегося влияния оппозиции, где против премьер-министра сплотились противоположные силы – левые, которых реформы лишали исторической перспективы, и правые, усмотревшие в тех же реформах покушение на свои привилегии и ревностно относившиеся к быстрому возвышению выходца из провинции.
Лидер правых, не поддерживавших этот законопроект, П. Н. Дурново писал царю о том, что «проект нарушает имперский принцип равенства, ограничивает в правах польское консервативное дворянство в пользу русской «полуинтеллигенции», создает понижением имущественного ценза прецедент для других губерний». Столыпин, выступавший за этот закон, представлялся правым чуть ли не опаснейшим революционером.
Столыпин просил царя обратиться через председателя Государственного совета к правым с рекомендацией поддержать законопроект. Один из членов Совета, В. Ф. Трепов, добившись приема у императора, высказал позицию правых и задал вопрос: «Как понимать царское пожелание, как приказ, или можно голосовать по совести?» Николай II ответил, что, разумеется, надо голосовать «по совести». Трепов и Дурново восприняли такой ответ как согласие императора с их позицией, о чем незамедлительно проинформировали других правых членов Государственного совета. В результате 4 марта 1911 года законопроект был провален 68 голосами из 92.
Утром следующего дня Столыпин отправился в Царское Село, где подал прошение об отставке, объяснив, что не может работать в обстановке недоверия со стороны императора. Николай II говорил, что не хочет лишаться Столыпина, и предлагал найти достойный выход из создавшегося положения. Столыпин поставил царю ультиматум – отправить интриганов Трепова и Дурново в длительный заграничный отпуск и провести закон о земстве по 87-й статье. 87-я статья Основных законов предполагала, что царь может самолично проводить те или другие законы в период, когда Государственная дума не работает. Статья была предназначена для принятия неотложных решений во время выборов и междумских каникул.
Близкие к Столыпину люди пытались отговорить его от столь жесткого ультиматума самому царю. На это он отвечал: «Пусть ищут смягчения те, кто дорожит своим положением, а я нахожу и честнее, и достойнее просто отойти совершенно в сторону. Лучше разрубить узел разом, чем мучиться месяцами над работой разматывания клубка интриг и в то же время бороться каждый час и каждый день с окружающей опасностью».
Судьба Столыпина висела на волоске, и только вмешательство вдовствующей императрицы Марии Федоровны, убедившей своего сына поддержать позицию премьера, решило дело в его пользу. В воспоминаниях министра финансов В. Н. Коковцова приводятся ее слова, свидетельствующие о глубокой благодарности императрицы к Столыпину: «Бедный мой сын, как мало у него удачи в людях. Нашелся человек, которого никто не знал здесь, но который оказался и умным, и энергичным и сумел ввести порядок после того ужаса, который мы пережили всего 6 лет тому назад, и вот – этого человека толкают в пропасть, и кто же? Те, которые говорят, что они любят Государя и Россию, а на самом деле губят и его и родину. Это просто ужасно».
Император принял условия Столыпина через 5 дней после аудиенции у Николая II. Дума была распущена на 3 дня, закон проведен по 87-й статье, а Трепов и Дурново отправлены в отпуск.
Дума, проголосовавшая ранее за указанный закон, восприняла это как полное к себе пренебрежение. Лидер «октябристов» А. И. Гучков в знак несогласия покинул пост председателя Государственной думы. Впоследствии на допросе Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 2 августа 1917 г. Гучков говорил о Столыпине, что «человек, которого в общественных кругах привыкли считать врагом общественности и реакционером, представлялся в глазах тогдашних реакционных кругов самым опасным революционером».
Военная реформа
Почти ничего до недавнего времени не было известно о деятельности П. А. Столыпина по обеспечению «мировых интересов» России, то есть по укреплению обороноспособности страны, в первую очередь, по усилению флота. Забота Столыпина об обороне России была продиктована не только «мировыми интересами» страны. Другая, столь же немаловажная причина заставляла уделять самое пристальное внимание российским вооруженным силам. По свидетельству С. Д. Сазонова, Столыпин неоднократно повторял, что для успеха русской революции необходима война, без нее она бессильна. Петр Аркадьевич понимал, что революция станет бессильной тогда, когда наиболее острые проблемы русской жизни, дающие пищу для революционной агитации, будут решены, причем решены мирно и на прочной законной основе.
Именно Столыпин был инициатором восстановления русского флота, крайне ослабленного после Русско-японской войны 1904–1905 годов. В июне 1908 года Столыпин заявил: «Великие мировые державы имеют и мировые интересы. Великие мировые державы должны участвовать и в международных комбинациях, они не могут отказываться от права голоса в разрешении мировых событий. Флот – это тот рычаг, который дает возможность осуществить это право, это необходимая принадлежность всякой великой державы, обладающей морем».
В 1909 году Столыпин добился начала строительства на Балтике первых русских кораблей-дредноутов. В 1911 году ему удалось провести через Думу законы об усилении Балтийского и Черноморского флотов (на это выделялось 222 миллиона рублей). Уже после смерти Столыпина, в 1912 году, Дума приняла «Большую судостроительную программу» на 430 миллионов рублей. И это отнюдь не было гонкой вооружений. В 1909 году затраты Германии на военно-морской флот превосходили расходы России на эти же цели почти в 2 раза. В США расходы на военный флот были в 2,9 раза, а в Англии – в 3,5 раза больше, чем в России.
Выступая в Думе, Столыпин сказал, что отказ в кредитах флоту будет равносилен «изъятию одного из краеугольных, одного из важнейших камней. Отказ – это будет остановка… При теперешнем мировом состязании народов такая остановка гибельна».
Из-за того, что Дума не всегда поддерживала требования военных, Россия к началу Первой мировой войны (август 1914 года) имела всего 1 линкор-дредноут в строю и 3 линкора-дредноута почти готовых, но еще не прошедших ходовых испытаний. Англия имела тогда 22 дредноута, Германия – 16 дредноутов.
Балтийские линейные корабли-дредноуты типа «Севастополь» (спущены на воду в июне-октябре 1911 года) были лучшими в мире. Они превосходили современные им английские линкоры типа «Белерофон» и «Сент-Винсент», германские типа «Нассау», «Остфрисланд» и «Кайзер», американские типа «Делавар», французские типа «Жан Бар». В 1912–1917 годах Россия строила на Черном море усовершенствованные линейные корабли типа «Императрица Мария» (решение об их постройке было принято еще в августе 1911 года). Линкоры «Севастополь» развивали скорость до 24 узлов, то есть на 2–4 узла больше своих зарубежных конкурентов. Русские корабли имели и более сильное вооружение. Перевес в скорости хода и мощи артиллерии позволял русским линкорам навязывать противнику время и дистанцию боя. К тому же русские снаряды были и сильнее немецких того же калибра. На больших (свыше 4 километров) дистанциях боя, а именно на таких дистанциях велись морские сражения во время Первой мировой войны, преимущество более тяжелых снарядов сказывалось особенно заметно. Поэтому итальянский журнал «Ривиста маритима» совершенно справедливо писал: «…С технической точки зрения несомненно, что в русских кораблях наиболее разумно соединены крупная сила, хорошее бронирование и отличная скорость с крайне умеренным водоизмещением».
Примечательно, что «Севастополь» и однотипные «Гангуг» и «Петропавловск» участвовали в Великой Отечественной войне, защищали Севастополь и Ленинград. «Севастополь» и «Гангуг» (переименованный в «Октябрьскую революцию») оставались в составе нашего флота до 1956 года. Линейный корабль «Императрица Мария» после революции был разобран, но его 305-миллиметровые орудия главного калибра участвовали в 1942 году в защите Севастополя в составе артиллерии береговой обороны.
Столыпин был убежден, что «России нужен могучий линейный флот, который опирался бы на флот миноносный и подводный». Уже в 1911 году был спущен на воду новейший эскадренный миноносец «Новик», ставший головным кораблем в серии эсминцев. Ему принадлежал мировой рекорд скорости – 37,3 узла. В Великой Отечественной войне участвовали 17 эсминцев типа «Новик», а 7 из них оставались в составе нашего флота до начала 50-х годов. При Столыпине быстро развивался и русский подводный флот, постоянно пополнявшийся все новыми подводными лодками конструкции выдающегося кораблестроителя И. Г. Бубнова.
Когда в 1908 году многие выдающиеся деятели III Государственной думы, возмущенные глубокими непорядками, продолжавшими царить в морском ведомстве, в особенности по делу судостроения, решили демонстративно отказать в кредите на судостроение, не превышавшем тогда 11000000, надеясь вызвать тем ускорение реформирования ведомства, П. А. Столыпин, становясь выше партийных технических требований, выше ведомственных интересов и даже выше правительственной точки зрения, возвышаясь до уровня государственной идеи, призывал к тому же и членов Думы:
«Для всех, кажется, теперь стало ясно, что только тот народ имеет право и власть удержать в своих руках море, который может его отстоять… Беззащитность на море так же опасна, как и беззащитность на суше… Вот почему дело кораблестроения везде стало национальным делом…
Эти вот простые соображения привели правительство к тому выводу, что России нужен флот. А на вопрос, какой России нужен флот, дала ответ та же комиссия государственной обороны, которая выразилась так: России нужен флот дееспособный. Это выражение я понимаю в том смысле, что России необходим такой флот, который в каждую данную минуту мог бы сразиться с флотом, стоящим на уровне новейших научных требований. Если этого не будет, если флот у России будет другой, то он будет только вреден, так как неминуемо станет добычей нападающих. России нужен флот, который был бы не менее быстроходен и не хуже вооружен, не с более слабой браней, чем флот предполагаемого неприятеля. России нужен могучий линейный флот, который опирался бы на флот миноносный и на флот подводный, так как отбиваться от тех плавучих крепостей, которые называются броненосцами, нельзя одними минными судами. Вам известно, господа, что со времени окончания войны в морском ведомстве были произведены спешные работы. …Но нет, нет, господа, той волшебной палочки, от соприкосновения которой в один миг может переустроиться целое учреждение. Поэтому, если ожидать окончательного переустройства ведомства, если ожидать ассигнования колоссальных сумм на приведение в исполнение полной программы судостроения, то в деле приведения в порядок обломков нашего флота, наших морских сил, расстроенных последней войной, пришлось бы примириться с довольно продолжительной остановкой.
К чему же, господа, привела бы такая остановка? На этом не могло не остановить своего внимания правительство. Вникните, господа, в этот вопрос и вы. Первым последствием такой остановки… было бы, несомненно, расстройство наших заводов, на которое я указывал в комиссии государственной обороны и на что мне обстоятельно никто не возразил. То, что в других государствах оберегается, бережно наращивается, развивается технический опыт, знание, сознание людей, поставленных на это дело, все то, что нельзя купить за деньги, все то, что создается только в целый ряд лет, в целую эпоху, все это должно пойти на убыль, все это должно прийти в расстройство.
Господа, ваши нападки, ваши разоблачения сослужили громадную услугу флоту, они принесли и громадную пользу государству; более того, я уверен, что при наличии Государственной думы невозможны уже те злоупотребления, которые были раньше. Я уверен, что всякая заминка в деле флота будет для него гибельной, нельзя на полном ходу останавливать или давать задний ход машине – это ведет к ее поломке. Господа, в деле воссоздания нашего морского могущества, нашей морской мощи может быть только один лозунг, один пароль, и этот пароль – «вперед»».
Столыпин был одним из главных инициаторов роспуска II Думы и творцов третьеиюньского режима. Но после 1907 г. премьеру пришлось создавать новую обширную правительственную программу для решения важнейших внутриполитических вопросов.
Программа кабинета Столыпина, которую он намеревался реа-лизовать через новую Думу, предполагала проведение аграрной реформы на принципах освобождения крестьян из-под влияния общины, поддержки индивидуального крестьянского землевладе-ния, улучшения агрокультуры и уменьшения аграрного перенасе-ления в центре страны. Правительство намеревалось урегулиро-вать и рабочий вопрос, принять узаконения о социальном страхо-вании рабочих. Кроме того, Столыпин стремился усилить позиции центральной власти в нерусских окраинах в духе правительствен-ного национализма. Условием реализации этих идей было «успо-коение» страны - стремление подавить массовое рабочее и крестьянское движение, борьба с революционной и либеральной оппозицией и противодействие национальным движениям.
Столыпин отказался от традици-онной политики сохранения общины и выступил в поддержку индивидуальных форм крестьянского землевладения, потому что главную причину крестьянской бедности видел в примитивном нерациональном строе крестьянского общинного землевладения с его чересполосицей, принудительным севооборотом и считал, что община препятствует выделению наиболее крепких хозяйств.
Аграрная реформа Столыпина предполагала не только «раз-рушение общины» - обеспечение права крестьян на выход из общины и переход к личной земельной собственности (указ 9 но-ября 1906 г.). Составной ее частью стали «землеустройство», т.е. ликвидация чересполосицы, создание хуторов и отрубов, а также переселение крестьян из густонаселенного Центра на окраины, где имелся свободный земельный фонд (главным образом - за Урал), и меры по увеличению площади крестьянского землевладения путем покупки крестьянами дополнительных земель через содействие Крестьянского поземельного банка.
Реформа способствовала становлению частного крес-тьянского землевладения. Из общины выделялись наиболее зажи-точные хозяйства, ведшие предпринимательское производство, а также бедные крестьяне, ликвидировавшие хозяйство и продавав-шие землю. В тех регионах, где проводилась реформа, из общи-ны выделилось всего 3 млн. крестьянских хозяйств с 22% земель. Но большинство крестьян реформу не приняло и продолжало жить в общине. Не достигла своих целей и переселенческая по-литика. В течение 1906-1913 гг. за Урал переселилось 3,5 млн. крестьян, из которых 500 тыс. вернулось обратно, причем темпы переселения не поспевали за естественным приростом населения. Хотя крестьяне купили около 4 млн. десятин земли, однако реформа не достигла одной из главных целей - она не воспита-ла у крестьян чувства уважения к чужой собственности. Они по-прежнему требовали всех земель помещиков.
При всей своей незавершенности Столыпинская аграрная реформа имела экономический эффект. Росли урожаи, увеличилось использование машин и улучшенных орудий труда, а также совре-менной агротехники и удобрений. Выросла товарность сельского хозяйства, т.е. связь его с рынком: она составляла у частновла-дельческих хозяйств - 47%, а у зажиточных крестьян - 34%. Однако эти положительные изменения затронули не более пятой части крестьянских хозяйств. У большинства крестьян сохранялась община, примитивная агротехника и трехполье и, как следствие, - низ-кая урожайность. Несмотря на проводимую правительством про-грамму переселения за Урал, сохранялась аграрная перенаселен-ность Центра России.
Программа по рабочему вопросу включала два законопроекта в отношении рабочих: о страховании рабочих от несчастных слу-чаев и о врачебной помощи. Согласно им, на предприятиях со-здавались больничные кассы для рабочих. Лечение рабочих про-ходило на счет предпринимателей. Но из-за сопротивления пред-ставителей буржуазных кругов процесс принятия законопроектов затянулся: они были одобрены в Думе только в 1912 г. Вообще же следует отметить, что в отношении рабочего вопроса прави-тельство оказалось более дальновидным, чем российские торго-во-промышленные круги.
Национальный вопрос был одним из важнейших в программе П.А. Столыпина. Суть мероприятий в данной области можно свести к следующим положениям: продолжение политики цент-рализации, унификации и русификации национальных окраин - в первую очередь Финляндии и Западного края; поддержка русского насе-ления на окраинах в противовес коренному большинству - «инородцам». Было предложено ввести земские учреждения в шести губерни-ях Западного края: белорусских Могилевской, Минской и Витеб-ской; украинских Киевской, Подольской и Волынской. В этих гу-берниях создавались национальные курии - русские и польские, причем вследствие искусственного занижения процента нерусско-го населения края русские избирали большее число гласных.
Правые члены Государственного Совета выступили против идеи Столыпина, не желая распространять «либеральное» земское Положение на новые губернии. Весной 1911 г. Госсовет отверг законопроект о Западном земстве. Правительство вынуждено было провести этот закон указом императора по ст. 87 Основных законов, на три дня распустив законодательные палаты. Это резко ухудшило отношения премьера не только с Госсоветом, но и с Думой, которая осудила действия правительства. Законодательный кри-зис по вопросу о Западном земстве стал одним из этапов на пути развала третьеиюньской системы.
Вторым из национальной программы Столыпина стал «Холмский вопрос». Холмщиной или Холмским краем именовалась часть территории Царства Польского, примыкающая к городу Холм. Население этой местности по этническому составу было смешанным (русские, украинцы, поляки, литовцы), но в религиозном отношении большинст-во исповедовало униатско-православную веру. После польского восстания 1863 г. Русская Православная Церковь повела полити-ку объединения униатов с православием, что и было сделано в 1875 г. Однако после объявления в 1905 г. свободы вероисповеда-ния многие бывшие «православные» стали католиками.
Законопроект о Холмщине, внесенный в Думу в 1909 г., пред-полагал выделение Холмщины из состава Царства Польского и подчинение ее Киевскому генерал-губернаторству. Таким обра-зом, провозглашался очередной раздел Польши. Несмотря на протесты поляков, которых поддержали оппозиционные фрак-ции, в 1912 г. правооктябристское большинство приняло данный закон.
Третьим шагом в национальной сфере стал финляндский во-прос. Русское правительство полагало, что все законы, затраги-вающие общеимперские вопросы или вопросы, находящиеся в совместном ведении края и России, должны приниматься общеимперскими органами - Государственной думой и Государствен-ным Советом России, а не финляндским Сеймом. Фактически это означало ликвидацию автономии Финляндии. Проект правитель-ства, поддержанный правыми и октябристами, был принят в 1910 г. Таким образом, значительная часть программы Столыпи-на была выполнена, и содействие ему оказали правые фракции Государственной думы и октябристы.
Однако реализация курса правительства не укрепила его влияние в обществе. Не прекраща-лось рабочее движение, продолжались волнения в деревне. Рево-люционеры, оппозиционеры-либералы и представители нацио-нальных партий по-прежнему боролись с властью. Против Сто-лыпина выступали и крайне правые. После истории с Западным земством в оппозицию властям стали переходить и октябристы, считавшие, что деятельность кабинета разрушает конституцион-ный строй. Ухудшились и отношения премьера с Николаем II, императора не устраивала самостоятельность главы правительства. Однако отставка не состоялась, поскольку 1 сентября 1911 г. в Киеве Столыпин был убит эсеровским боевиком и полицейским провокатором Д. Г. Богровым.
Социальные противоречия и неспособность правительства решить важнейшие политические проблемы привели в начале ХХ века к глубокому социально-политическому кризису. Он выражался в обострении рабочего и аграрно-крестьянского вопросов, в борьбе трудящихся против самодержавно-полицейского строя, в создании леворадикальных политических партий и либеральных оппозиционных союзов, в спорах внутри правящей верхушки и колебаниях правительственного курса.
Перед правительством встала задача: или сохранение существующего строя регрессивными методами, или его модернизация.
Драматические события в августе 1906 года показали, что правительство по-прежнему на первый план ставит борьбу с революционным движением. 12 августа 1906 года было совершено покушение эсерами-максималистами на даче П.А. Столыпина на Аптекарском острове, когда погибли 27 и были ранены 32 человека, в том числе сын и дочь Столыпина.
Покушение еще более укрепило престиж Столыпина в правящих кругах.
Правильнее оценить суть происходившего, глубину переживаний П.А. Столыпина помогает непредвзятый и всесторонний подход к этому вопросу автора книги о Столыпине Зырянова П.Н.:
«Сам Столыпин очень изменился. Когда ему говорили, что раньше он вроде бы рассуждал иначе, он отвечал: «Да, это было до бомбы Аптекарского острова, а теперь я стал другим человеком.» 11 Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет. - М: 1992, стр.35
И действительно, с этого времени он подавил в себе эту гуманность, которую нередко проявлял, например, в Саратове, особенно до начала революции. 19 августа 1906 г. в чрезвычайном порядке, по 87-й статье Основных законов, был принят указ о военно-полевых судах. Рассмотрению этих судов, в состав которых назначались строевые офицеры, подлежали такие дела, когда совершение «преступного деяния» представлялось «настолько очевидным», что не усматривалось надобности в его расследовании. Судопроизводство должно было завершиться в пределах 48 часов, а приговор по распоряжению командующего округом исполнялся в 24 часа. Впоследствии Столыпин признавался, что подобные меры - это «тяжелый крест», который ему приходится нести против своей воли.»
Столыпин понимал, что при помощи репрессий можно сбить волну революционного движения, но нельзя решить вопросов, вызвавших революцию. Он поставил задачу провести серию реформ, которые решили бы эти вопросы в угодном для правительства и правящих кругов духе.
Под руководством Столыпина были составлены законопроекты, некоторые из которых были проведены в августе-ноябре 1906 г. по 87-й статье. 9 ноября 1906 г. был издан указ, положивший начало столыпинской аграрной реформе.
Вывод: Первая русская революция 1905-1907 г. показала царизму невозможность дальнейшего сохранения полуфеодальных отношений в деревне.
Главный результат заключался в том, что верховная власть была вынуждена пойти на изменение социально-политической системы России. В ней сложились новые государственные структуры, свидетельствовавшие о начале развития парламентаризма.
Крестьяне добились отмены выкупных платежей. Была расширена свобода передвижения крестьян и ограничена власть земских начальников. Началась аграрная реформа, разрушавшая общину и укреплявшая права крестьян как землевладельцев, что способствовало дальнейшей капиталистической эволюции сельского хозяйства.
Окончание революции привело к установлению временной внутриполитической стабилизации в России.
Реформы Столыпина — неудачная, встретившая сопротивление российского общества, попытка председателя совета министров Российской империи Петра Алексеевича Столыпина (должность занимал с 1906 по 1911 годы) создать в России условия для её более мощного экономического роста при сохранении самодержавия и существующего политического и социального порядкаСтолыпин (1862-1911)
Русский государственный деятель, занимал посты губернатора Саратовской, Гродненской губерний, министра внутренних дел, премьер-министра.
«Он был высок ростом, и было нечто величественное в его осанке: внушителен, одет безукоризненно, но без всякого щегольства, говорил достаточно громко, без напряжения. Его речь плыла как-то поверх слушателей. Казалось, что она, проникая через стены, звучит где-то на большом просторе. Он говорил для России. Это очень подходило к человеку, который если не «сел на царский трон», то при известных обстоятельствах был бы достоин его занять. Словом, в его манере и облике сквозил всероссийский диктатор. Однако диктатор такой породы, которому не свойственны были грубые выпады. (Возглавив правительство), Столыпин выдвинул как программу действий правительства борьбу с насилием революционным, с одной стороны, и борьбу с косностью - с другой. Отпор революции, покровительство эволюции - таков был его лозунг» (В. Шульгин «Годы»)
Причины реформ Столыпина
-
обнажила массу проблем, мешающих России стать мощной капиталистической страной
-
Революция породила анархию, с которой необходимо было бороться
-
В правящем классе России имелось слишком разное понимание путей развития государства
Проблемы России в начале ХХ века
- Допотопные аграрные отношения
- Недовольство своим положение рабочих
- Безграмотность, необразованность народа
- Слабость, нерешительность власти
- Национальный вопрос
- Существование агрессивных, экстремистских организаций
Цель реформ Столыпина была в превращении России эволюционным путем в современную, развитую, сильную, капиталистическую, державу
Реформы Столыпина. Кратко
-
Аграрная реформа
-
Реформа судопроизводства
-
Реформа местного самоуправления в Западных губерниях
Реформа судопроизводства выразилась в учреждении военно-полевых судов. Столыпин принял Россию в период смуты. Государство, которое руководствовалось прежним законодательством, не справлялось с валом убийств, грабежей, бандитизма, разбойных нападений, террористических атак. «Положение Совета министров о военно-полевых судах» позволяло осуществлять разбирательства по поводу нарушения законов в ускоренном порядке. Судебное заседание проводилось без участия прокурора, адвоката, без свидетелей защиты при закрытых дверях. Приговор должен был выноситься не позже чем через 48 часов и в течение 24 часов приводиться в исполнение. Военно-полевые суды вынесли 1102 смертных приговора, казнено было 683 человека.
Современниками было замечено, что люди, чьи портреты создавал Репин, а считался он популярным портретистом, тотчас оставляли этот мир. Написал Мусоргского – тот умер, Пирогова – последовал примеру Мусоргского, умерли Писемский, пианистка Мерси де Аржанто, только собрался изобразить Тютчева, он заболел и вскоре скончался. «Илья Ефимович! – обратился как-то в шутку к художнику литератор Ольдор – напишите, пожалуйста, Столыпина» (из воспоминаний К. Чуковского)
Реформа местного самоуправления в Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилевской и Подольской губерниях состояла в том, чтобы разделить избирательные съезды и собрания на два национальных отделения польское и непольское, так чтобы непольское отделение избирало большее количество земских гласных.
Реформа вызвала критику не только депутатов Государственной Думы, но и министров правительства. Только император поддержал Столыпина. «Столыпин был неузнаваем. Что-то в нем оборвалось, былая уверенность в себе куда-то ушла. Он и сам, видимо, чувствовал, что все вокруг него, молча или открыто, настроены враждебно» (В. Н. Коковцов «Из моего прошлого»)
Аграрная реформа
Цель
- Преодоление в русской деревне патриархальных отношений, мешающих развитию капитализма
- Ликвидация социальной напряженности в аграрном секторе экономики
- Повышение производительности крестьянского труда
Методы
- Предоставление права крестьянину выхода из крестьянской общины и закрепление за ним надела земли в частной собственности
Крестьянскую общину составляли крестьяне, ранее принадлежавшие одному помещику и проживавшие в одном селении. Вся крестьянская надельная земля находилась в собственности общины, которая регулярно перераспределяла землю между крестьянскими хозяйствами в зависимости от размера семей. Луговые, пастбищные земли и леса не разделялись между крестьянами и находились в совместном владении общины. Община могла в любое время изменить размеры участков крестьянских семей сообразно изменившемуся количеству работников и способности уплачивать подати. Государство имело дело только с общинами и размер налогов и сборов, собираемых с земель, также рассчитывался для общины в целом. Все члены общины были связаны круговой порукой. То есть община несла коллективную ответственность за уплату всех видов налогов всеми своими членами.
- Предоставление права крестьянину продавать и закладывать свои наделы и передавать их по наследству
- Предоставление крестьянам права создания обособленных (вне пределов деревни) хозяйств (хуторов)
- Выдача Крестьянским банком ссуды крестьянам под залог земли сроком на 55,5 лет для покупки земли у помещика
- Льготное кредитование крестьян под залог земли
- Переселение малоземельных крестьян на казённые земли в малообжитых районах Урала и Сибири
- Государственная поддержка агрономических мероприятий, направленных на усовершенствование труда и повышение урожайности
Итоги
- 21 % крестьян вышли из общины
- 10 % крестьян предприняли попытку выделиться в хутора
- 60 % переселенцев в Сибирь и на Урал достаточно быстро вернулись обратно в свои деревни
- К противоречиям между крестьянами и помещиками-землевладельцами добавились противоречия между вышедшими и оставшимися в общине
- Ускорился процесс классового расслоения крестьянства
- Увеличение количества , вызванное выходом крестьян из общины
- Рост числа кулаков (сельских предпринимателей, буржуазии)
- Рост сельскохозяйственного производства за счет расширения посевных площадей и применения техники
Только сегодня действия Столыпина названы правильными. При его жизни и во время Советской Власти аграрная реформа критиковалась, хотя не была доведена до конца. Ведь и сам реформатор считал, что итог реформе следует подводить не раньше, чем через «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего»
Реформы Столыпина в датах
- 1906, 8 июля — Столыпин стал премьер-министром
- 1906, 12 августа — покушение на Столыпина, организованное эсерами. Он не пострадал, но погибли 27 человек, двое детей Столыпина были ранены
- 1906, 19 августа — учреждение военно-полевых судов
- 1906, август — передача удельных и части казенных земель в ведение Крестьянского банка для продажи крестьянам
- 1906, 5 октября — указ о предоставлении крестьянам одинаковых с другими сословиями прав в отношении государственной службы, свободы избрания места жительства
- 1906, 14 и 15 октября — указы, расширявшие деятельность Крестьянского земельного банка и облегчавшие условия покупки земли крестьянами в кредит
- 1906, 9 ноября — указ, позволяющий крестьянам выходить из общины
- 1907, декабрь — ускорение поощряемого государством процесса переселения крестьян в Сибирь и на Урал
- 1907, 10 мая — выступление Столыпина перед депутатами Думы с речью, содержавшей развернутую программу реформ
«Основная мысль этого документа состояла в следующем. Есть периоды, когда государство живет более или менее мирною жизнью. И тогда внедрение новых законов, вызванных новыми потребностями, в толщу прежнего векового законодательства проходит довольно безболезненно. Но есть периоды другого характера, когда в силу тех или иных причин общественная мысль приходит в брожение. В это время новые законы могут идти вразрез со старыми и требуется большое напряжение, чтобы, стремительно двигаясь вперед, не превратить общественную жизнь в некий хаос, анархию. Именно такой период, по мнению Столыпина, переживался Россией. Чтобы справиться с этой трудной задачей, правительству необходимо было одной рукой сдерживать анархические начала, грозящие смыть все исторические устои государства, другою - в спешном порядке строить леса, необходимые для возведения новых зданий, продиктованных назревшими нуждами. Другими словами, Столыпин выдвинул как программу действий правительства борьбу с насилием революционным, с одной стороны, и борьбу с косностью - с другой. Отпор революции, покровительство эволюции - таков был его лозунг. Не углубляясь на этот раз в комплекс мероприятий по борьбе с революцией, то есть пока что не угрожая никому, Столыпин занялся изложением реформ, предлагаемых правительством в направлении эволюционном» (В. Шульгин «Годы»)
- 1908, 10 апреля — закон об обязательном начальном образовании с поэтапным введением в течение 10 лет
- 1909, 31 мая — Дума приняла закон об усилении русификации Финляндии
- 1909, октябрь — Россия вышла на первое место в мире по производству и экспорту зерна
- 1910, 14 июня — Дума приняла закон, расширяющий возможности выхода крестьян из общины
- 1911, январь — студенческие волнения, ограничена автономия университетов
- 1911, 14 марта — введение земств в западных губерниях
- 1911, 29 мая — новый закон, ещё более упрощающий выход крестьян из общины
- 1911, 11 сентября — гибель Столыпина от рук террориста
«Только в антракте я выбрался со своего места и подошел к барьеру… Вдруг раздался резкий треск. Оркестранты вскочили с мест. Треск повторился. Я не сообразил, что это выстрелы. Гимназистка, стоявшая рядом со мной, крикнула:
- Смотрите! Он сел прямо на пол!
- Кто?
- Столыпин. Вон! Около барьера в оркестре!
Я посмотрел туда. В театре было необыкновенно тихо. Около барьера сидел на полу высокий человек с черной круглой бородой и лентой через плечо. Он шарил по барьеру руками, будто хотел схватиться за него и встать.
Вокруг Столыпина было пусто. По проходу шел от Столыпина к выходным дверям молодой человек во фраке. Я не видел на таком расстоянии его лица. Я только заметил, что он шел совсем спокойно, не торопясь. Кто-то протяжно закричал. Раздался грохот. Из ложи бенуара спрыгнул вниз офицер и схватил молодого человека за руку. Тотчас вокруг них сгрудилась толпа.
- Очистить галерку! - сказал у меня за спиной жандармский офицер.
Нас быстро прогнали в коридор. Двери в зрительный зал закрыли. Мы стояли, ничего не понимая. Из зрительного зала долетал глухой шум. Потом он стих, и оркестр заиграл «Боже, царя храни».
- Он убил Столыпина, - сказал мне шепотом Фицовский.
- Не разговаривать! Выходить немедленно из театра! - крикнул жандармский офицер.
Теми же темными лестницами мы вышли на площадь, ярко освещенную фонарями. Площадь была пуста. Цепи конных городовых оттеснили толпы, стоявшие около театра, в боковые улицы и продолжали теснить все дальше. Лошади, пятясь, нервно перебирали ногами. По всей площади слышался дробный звон подков. Пропел рожок. К театру размашистой рысью подкатила карета «скорой помощи». Из нее выскочили санитары с носилками и бегом бросились в театр. Мы уходили с площади медленно. Мы хотели увидеть, что будет дальше. Городовые торопили нас, но у них был такой растерянный вид, что мы их не слушались. Мы видели, как Столыпина вынесли на носилках. Их задвинули в карету, и она помчалась по Владимирской улице. По сторонам кареты скакали конные жандармы. (Террориста) звали Багров. На суде Багров держался лениво и спокойно. Когда ему прочли приговор, он сказал: — Мне совершенно все равно, съем ли я еще две тысячи котлет в своей жизни или не съем» (Паустовский «Далекие годы»)
Загрузка...
