«Вопрос „о смысле жизни“ волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нём, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, или в какие-либо сверхличные страсти и „дела“ - в политику, борьбу партий и т. п., - но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек. Этот вопрос - не „теоретический вопрос“, не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен - и, собственно говоря, ещё гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине, это есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду»
(с) С.Л.Франк,
крупный русский философ,религиозный мыслитель и психолог.
В настоящие дни главный вопрос жизни человека теряется среди массы второстепенных задач, таких как обеспечение жизнедеятельности: быть накормленным, обутым, одетым, с крышей над головой; а так же целей, которые предлагает нынешний строй жизни: быть успешным, «полезным обществу» и др.
Почему так получилось, что главный вопрос жизни отодвинут на задний план?
Предлагаю посмотреть на окружающую действительность с такой точки зрения:
1. Нынешний уклад жизни социального человека схож с принципом «жизни» вещи, предмета. Любая вещь создается для определенных целей: магнитофон для того, чтобы слушать аудиозаписи; холодильник для того, чтобы хранить продукты; машина для того, чтобы на ней ездить и перевозить необходимые вещи; и т.д. Вещи создаются для людей. Любые механизмы управления, будь то политика, охрана безопасности или что-либо еще, созданы так же для людей. Человек – не вещь, я глубоко убежден, что человек не рождался для того, чтобы пользоваться вещами или управлять какими-то процессами, такими как, например: политика, продажа сотовых телефонов, создание новых произведений музыки или живописи, и т.д.
2. А теперь взглянем на то, как живут люди. Я задавал вопрос о смысле жизни некоторым людям, слышал разговоры и убеждения по поводу данного вопроса от многих людей. Множество людей говорит, что смысл их жизни в определенном деле, к примеру, они говорят: «У каждого свое предназначение, мое предназначение – создавать музыку» – или быть политиком, управляющим на заводе или заниматься еще какими-то делами, которые в действительности не являются, на мой взгляд, истинным смыслом жизни. Я повторюсь, человек не может быть рожден для определенного «дела жизни», тогда бы на лбу было естественное клеймо с самого рождения «Я – музыкант» или «Я – продавец». Но такого нет и быть не может. Поистине же, человек не знает своего предназначения, смысла жизни, но и не пытается познать этот вопрос, получить ответ – вот в чем проблема.
3. Социальная среда или уклад современной жизни, целей и задач, которые ставятся перед человеком, каким-то образом сменили ценности жизни, вплоть до бытового уровня. Но самое главное, на мой взгляд, самое катастрофичное последствие такого уклада жизни – что главный вопрос жизни каждого человека отодвинут очень далеко. Главным принципом становится накопление материального богатства, власти над другими людьми и «приятностей» как максимальное получение удовольствия практически любым, в том числе и безнравственным, да и попросту бесчеловечным путем. Но все эти ценности социальной жизни не отвечают на главный вопрос человека, и поэтому по-настоящему счастливым «человек социальный» не будет до тех пор, пока этого не поймет и не найдет ответ на главный вопрос жизни.
Далее, современная философия и другие науки, ученые и мыслители не дают ответа на самый главный вопрос жизни. Однако, в мире есть несколько людей, которых называют «Пробужденные» или «Просветленные», а попросту мудрецами, которые говорят, что ответ на этот вопрос есть. Я лично знаю такого человека, более того – я ему верю, но это не важно.
Важно то, что «пробужденные», разные философии и другие источники говорят в один голос – «Познай себя!». Я считаю это направление самым главным для себя, т.к. ничего более важного я не нахожу. Как я пришел к этому? Поиск ответа на вопрос о смысле моей жизни привел меня к такому заключению, что я не знаю, кто я есть в действительности. Ведь мы все говорим о себе, мы говорим: «я хочу», «я делаю», «я вижу» и т.п., но я до сих пор не могу найти того, кого я называю «я». Все, о чем я могу говорить – это моем теле, о чувствах, об ощущениях, мыслях, желаниях и прочем, но ничего не могу сказать о самом себе конкретно. Исходя из логических размышлений, вопрос «Кто я?» первичнее, нежели вопрос о смысле жизни, потому что жизнь для меня существует только когда я, собственно говоря, живу. Ведь если меня не станет, то и вопроса о смысле жизни, по видимому, не может быть, т.к. не будет самой жизни. По сути, даже когда я крепко сплю, я просыпаюсь и не могу сказать «я жил».
Таким образом, я вижу вопрос «Кто я?» самым главным, коренным в жизни человека как такового.
Итак, почему же я хочу создать эту, так называемую, «новую среду»? – Дело в том, что идти против социума, условно выражаясь, не имеет смысла – зачем? Это и нереально, да и ни к чему это, я же не собираюсь переубеждать множество людей – пусть сами решают, что для них важней и как им прожить свою жизнь. А т.к. в социальной среде другие цели, задачи и ценности, в общем: деятельность социальной жизни не направлена на разрешение таких вопросов, то и возникает необходимость создания общества, «новой среды», в котором будут ценности все-таки расставлены по местам – главный вопрос, значит, он будет главным! Иными словами, я хочу создать такую среду людей, где вопрос самопознания и смысла жизни стоит на первом месте.
Многие, возможно, могут сказать, что таких мест уже очень много, подразумевая под собой различные учения или религии. Я не отношусь ни к какой религии, ни к какой философии. И я не хочу, чтобы «новая среда» строилась на какой-либо религии или философии, мне интересно общество, которое будет строиться на самопознании и объективной правде. Меня больше всего привлекает то, что говорят «пробужденные» Рамана Махарши и Сергей Рубцов – они говорят очень конкретно, без шелухи – а они говорят, что не надо никому преклоняться, надо познать самого себя и тогда все встанет на свои места. Именно поэтому я делаю ставку именно на тот «путь», о котором они говорят и пишут, т.к. он кажется мне самым реалистичным.
Александр Васильев
Проект "НОВАЯ СРЕДА"
смысл и смерти.Человек отходит с миром. Когда смерть его естественна, когда где-нибудь в Провансе старый крестьянин в конце своего царствования отдаёт сыновьям на хранение своих коз и свои оливы, чтобы сыновья в должный срок передали их сыновьям своих сыновей. В крестьянском роду человек умирает лишь наполовину. В урочный час жизнь распадается, как стручок, отдавая зёрна. Так от поколения к поколению передаётся жизнь – медленно, как растёт дерево, - а с нею передаётся и сознание. Какое поразительное восхождение! Из расплавленной лавы, из того теста, из которого слеплены звёзды, из чудом зародившейся живой клетки вышли мы – люди – и поднимались всё выше, ступень за ступенью, и вот мы пишем кантаты и измеряем созвездия.Старая крестьянка передала детям не только жизнь, она их научила родному языку, доверила им богатство, копившееся медленно, веками: духовное наследство, что досталось ей на сохранение, скромный запас преданий, понятий и верований, всё, что отличает Ньютона и Шекспира от первобытного дикаря».(Антуан де Сент-Экзюпери).
1) Озаглавьте текст
2) Что по мнению автора отличает Ньютона и Шекспира от первобытного дикаря
3) Какой смысл вложен в слова: "Человек умирает лишь наполовину"
4) В чем автор видит роль человека на земле? Что, по мнению автора, дает смысл жизни и смерти? Разделяете ли вы точку зрения автора? Объясните свою позицию.
человеческое, каждую эпоху истории в средство и орудие для окончательной цели - совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас не будет иметь удела. Внутренне неприемлема, религиозно и морально недопустима позитивная идея прогресса, потому что природа этой идеи такова, что она делает невозможным разрешение муки жизни, разрешение трагических противоречий и конфликтов для всего человеческого рода, для всех человеческих поколений, для всех времен, для всех когда-либо живших людей с их страдальческой судьбой. Это учение заведомо и сознательно утверждает, что для огромной массы, бесконечной массы человеческих поколений и для бесконечного ряда времен и эпох существует только смерть и могила. Они жили в несовершенном, страдальческом, полном противоречий состоянии, и только где-то на вершине исторической жизни появляется, наконец, на истлевших костях всех предшествующих поколений такое поколение счастливцев, которое взберется на вершину и для которого возможна будет высшая полнота жизни, высшее блаженство и совершенство. Все поколения являются лишь средством для осуществления этой блаженной жизни этого счастливого поколения избранников, которое должно явиться в каком-то неведомом и чуждом для нас грядущем.
Вопросы и задания: 1) В чем отличие взглядов на прогресс, представленных в данном документе, от взглядов, изложенных в параграфе? 2) Каково ваше отношение к размышлениям Н. А. Бердяева? 3) Какая из всех точек зрения на прогресс, представленных в материалах параграфа, наиболее привлекательна для вас? 4) Почему название этого параграфа начинается со слова «проблема»?
Многие философы задавались, наверное, самым волнующим вопросом, вопросом о смысле жизни. Так в чём заключается смысл жизни? Этот вопрос задаёт и Семён Людвигович Франк в данном тексте.
В начале текста автор задаёт вопросы, рассуждая о том, что есть смысл жизни и нужно ли его искать. Он уверен, что будничные заботы отвлекают людей от размышлений об этом, хотя «этот единый вопрос «о смысле жизни», волнует и мучает в глубине души каждого человека». Автор утверждает, что многие предпочитают «отмахиваться» от вопроса о смысле жизни: «Так людям легче жить». Почему же они так себя ведут? «Земные» заботы люди считают основными в жизни: «Стремление к процветанию, к житейскому благополучию кажется им осмысленным, очень важным делом, а поиски ответа на «отвлечённые» вопросы – бессмысленной тратой времени».
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Но может ли человек быть по-настоящему счастлив, живя этим? Нет, не может, ведь в результате игнорирования поисков смысла жизни человеческая душа будет постепенно угасать.
Нельзя не согласиться с мнением философа, ведь ни в коем случае нельзя откладывать этот вопрос на потом: это может сильно повлиять на духовные качества человека.
Каждый человек определяет для себя цель своего существования. Помогать людям? Искать ответы на вечные вопросы? Жить ради себя? Люди в праве решать, чем им заниматься. На протяжении всего романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого «Война и мир» мы наблюдаем духовные искания Пьера Безухова. Впервые мы встречаем молодого Пьера в салоне Анны Павловны Шерер. Он уверен, что Наполеон велик, восхищается им. После женитьбы на Элен Курагиной, которая поразила его своей красотой, Пьер разочаровывается в любви, понимает, что женщину эту он никогда и не любил. Дуэль с Долоховым приносит лишь неприятие произошедшего, непонимания смысла жизни. Случайно встретив старика-масона, он увлекается этим движением и находит новые идеалы жизни. Теперь герой считает своим долгом творить добро, помогать людям, чем сможет. Увидев, что русское масонство идет по ложному пути, Безухов выходит из этого круга и едет в Москву. Далее его глазам открылась война, как действие, совершенно непредсказуемое и жестокое. Он открывает для себя истины, которых не замечал прежде. В плену он встречает простого крестьянина Платона Каратаева, который своим философскими рассуждениям приводит Пьера к другим истинам. Теперь Безухов понимает, что главное – просто жить, без всяких условностей и предрассудков, жить в добре, в гармонии с самим собой. В конце своих духовных и гражданских исканий Пьер разделяет идеи декабристов. Он становится участником тайного общества, чтобы противостоять тем, кто унижает свободу, честь и достоинство людей. Именно в этом заключался смысл жизни героя.
Люди очень часто видят смысл жизни в том, чтобы стать богатыми, удачно жениться, объездить весь мир. Иван Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Жизнь главного героя монотонна. Герой решает отправиться вместе с семьёй в путешествие на несколько лет, в котором его неожиданно настигает смерть. И если в начале герой едет первым классом в роскошных каютах, то назад он, всеми забытый, плывет в грязном трюме, рядом с моллюсками и креветками. Жизнь этого человека не имеет ценности, ведь господин из Сан-Франциско жил без душевных потрясений, сомнений, взлетов и падений, жил с единственной целью удовлетворить личные интересы и материальные потребности. И такая жизнь ничтожна.
Итак, чтобы не деградировать морально, необходимо задаваться вопросом о смысле жизни, не отвлекаясь на будничные заботы.
Обновлено: 2018-04-01
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Почему вопрос о смысле жизни, по словам философа, волнует и мучает человека?
1). Вопрос о смысле жизни волнует и мучает нас потому, что каждому жутко интересно, зачем он живёт на этой земле, что он должен делать и зачем он должен это делать. На этот вопрос нельзя дать чёткого, определённого ответа, так что каждый человек рано или поздно о нём задумывается.
2). Так как человек стремится стать лучше, "быть частью общества", достичь высот, понять то, что другие не поняли, то он ищет смысл жизни. Так же при этом определённо играет роль обычное любопытство.
3). Многие считают, что смысл жизни - умереть, так как рано или поздно все умирают. Это связано с предположением, что смысл жизни один для всех.
4). Люди отмахиваются от поисков смысла жизни, потому что они боятся, что это будет не то или слишком трудно, или их устраивает средний результат. Ограниченность "страусовой политике" - узкий кругозор. Ищущий находит массу интересных вещей, занятий и мест, а "страус" удовлетворяется тем немногим, что у него уже есть.
1. Выскажите свое отношение к практике защиты чести
и достоинства личности в суде. Почему компенсация причи-
ненного морального ущерба имеет, как правило, денежное
выражение?2. Прочтите отрывок из работы Семена Людвиговича Франка (1877-
1950) - русского философа.
Тут прежде всего мы наталкиваемся на проблему годно-
сти человеческой личности как основного условия всякого
прочного и успешного социального строительства. .. На пер-
вый взгляд могло бы показаться, что проблема личной год-
ности сводится к проблеме технического умения, то есть со-
ответствующего знания, опыта и тренировки. На самом деле
это не так. Личная годность человека состоит в способности
его уметь достигать целей и в способности его действитель-
но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое-
го духа верить в определенную цель и хотеть ее. Уже уме-
ние достигать поставленных целей предполагает нечто
большее, чем простое техническое умение. Оно требует не
только общих умственных способностей - умения быстро
ориентироваться в положении, находить наилучший выход
из него, знания людей и умения с ними обращаться, но и
соответствующих нравственных качеств, прежде всего чув-
ства личной ответственности, мужества, привычки к незави-
симому суждению. Еще важнее, чем умение, подлинное хо-
тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной
деятельности, что, в свою очередь, определяется внутренней,
свободно-личной верой в определенные идеалы и ценности.
Все вместе взятое предполагает сложную, тонкую и глубо-
кую духовно-нравственную культуру личности.
... Из этого следует один решающий вывод: личная год-
ность общественного работника предполагает свободное раз-
витие его личной внутренней жизни. Никогда еще рабы
или люди, внешне дрессированные и «натасканные» на оп-
ределенное дело, не были подлинно производительными и
солидными верными работниками.
<...> Мы приходим к простому и, в сущности, общеизве-
стному, тысячей исторических примеров подтвержденному
выводу, с которым, однако, не хочет считаться социальный
фанатизм: всякая подлинная вера - не только религиозная
вера в специфическом смысле, но и нравственная вера как
источник общественной деятельности, - возможна только
на основе свободной личной духовной жизни, ибо единствен-
ная почва, в которой она произрастает, есть последняя,
таинственная, самопроизвольная глубина внутреннего суще-
ства человека.
Вопросы и задания к источнику. 1) Почему, на ваш взгляд, про-
блема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче-
ского умения»? Объясните причину изначальной ограниченности
«технического умения». 2) Какие нравственные качества необходи-
мы, на взгляд философа, для успешной деятельности? 3) Автор ут-
верждает, что рабы или «натасканные» на определенное дело лю-
ди не могут быть хорошими работниками. Подкрепите этот вывод
примерами. 4) Что такое нравственная вера? Какова ее роль в осу-
ществлении последовательной смысложизненной деятельности?
Каковы, на ваш взгляд, опасности утраты нравственной веры?
Анализ текста:
1) на мой взгляд, проблема «личной годности» не сводится лишь к обретению «технического умения» лишь по той простой причине, что техническое умение человека - это наличие соответствующих знаний, качеств, опыта и тренировки, но этими данными не должно ограничиваться отношение человека в его деятельности. Личная годность человека состоит в способности его уметь достигать целей и в способности его действительно, безусловно искренне и добросовестно, из глубины своего духа верить в определенную цель и хотеть ее.
2) на взгляд философа, для успешной деятельности необходимы следующие качества:
умение быстро ориентироваться в положении и находить наилучший выход из него
знание людей и умение с ними обращаться
чувство личной ответственности, мужества, привычка к независимому суждению
3) Вспомним, всем нам известное из истории, время крепостной зависимости крестьян. Разве был хоть один из них по-настоящему заинтересован в своей деятельности? Вся их задача состояла в том, чтобы собрать как можно больше урожая, но не для истинного удовлетворения, а для того, чтобы после отдачи части этого урожая помещикам, осталось что-то для содержания семьи, для выживания.
4) Нравственная вера человека это вера, независящая от доказательств теоретического разума. Эта вера поддерживает человека на протяжении всей жизни, в ней он находит отклик на все зовы души, находит ответы на свои вопросы, видит справедливость. У каждого человека эта вера может быть разной: вера в сверхъестественное, вера в других людей или же просто оптимизм-вера в наступление завтрашнего дня, но подобная вера безусловно должна существовать, ибо ее потеря и есть потеря смысла существования человека.
... В человеке непрестанно борются два начала, из кoтoрых одно влечет eгo к активной деятельности духа. к paботе духовной во имя идеала. .. А другое стремится парализовать эту деятельность, заглушить высшие потребности духа, сделать существование плотским, скудным и низменным. Это второе начало и есть истинное мещанство; мещанин сидит в каждом человеке, всегда готoв наложить на нeгo свою омертвляющую руку, как только слабеет eгo дyховная энергия. В борьбе с самим собой. включающей борьбу и с внешним миром, и состоит нравственная жизнь, имеющая поэтому своим условием этот коренной дуализм нашего существования, борьбу двух душ, которые живут в одном теле не только у Фауста, но и у всякого человека. ..
1. В чем состоит, по мысли философа, нравственная жизнь человека?
2. Чем различаются понятия «душа» и «дух» у Булгакова?
3. В каком смысле автор использует слова «дух», «духовный»? Аргументируйте ответ, используя текст.
4. Какие выводы можно сделать из этого текста?
Из творческого наследия русского философа С. Н. Булгакова.
…В человеке непрестанно борются два начала, из которых одно влечёт его к активной деятельности духа, к работе духовной во имя идеала… а другое стремится парализовать эту деятельность, заглушить высшие потребности духа, сделать существование плотским, скудным и низменным. Это второе начало и есть истинное мещанство; мещанин сидит в каждом человеке, всегда готов наложить на него свою омертвляющую руку, как только слабеет его духовная энергия. В борьбе с самим собой, включающей борьбу и с внешним миром, и состоит нравственная жизнь, имеющая поэтому своим условием этот коренной дуализм нашего существования, борьбу двух душ, которые живут в одном теле не только у Фауста, но и у всякого человека…
Вопросы и задания к документу
1) В чём состоит, по мысли философа, нравственная жизнь человека?
2) Чем различаются понятия «душа» и «дух» у Булгакова?
3) В каком смысле автор использует слова «дух», «духовный»? Аргументируйте ответ, используя текст.
4) Какие идеи, высказанные в параграфе, созвучны идеям философа?
5) Какие выводы можно сделать из этого текста
1) По мысли философа, нравственная жизнь человека состоит в борьбе с самим собой, включающей борьбу и с внешним миром. 2) В каждом человеке есть душа - это душевное развитие, и есть дух - это духовное развитие. И чего только наша душенька не желает - всё больше денег и власти. А дух это жизнь, это голая правда, это наша жизненная энергия, это наша сила воли. Душу можно продать, дух продать не возможно, дух не имеет цены. 3) Дух - это два начала добро и зло. Добрая сторона - активная деятельность, злом же является скудное плотское существование. Духовный - главная и важная составляющая человека. Духовный мир у Фауста разделен на 2 части, они борются с внешним миром. Из этого следует что особой разницы между дух - и духовной жизни - нет. Дух главное составляющие духовной жизни. 4) Каждый может понять эти слова по своему, например для меня утверждение Булгакова значит то, что каждый из нас должен быть не забитым человеком, человеком, любящим духовную жизнь.
Объясните, в каком смысле термин "гражданин" употребляется в следущих ситуациях.1)объявление по громкоговорителю в метрополитене"Граждане, не волнуйтесь! Отправление поезда задерживается по техническим причинам!"
2)Выдерка из судебного протокола"Гражданин Петров в ходе драки нанес гражданину Сидоровскому серьёзные травмы".
3)Статья из Конституции РФ:"... Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства".
1)в смысле жители данного города.
2)В смысле человек по фамилии Петров.
3)в смысле человека, который имеет гражднство в городе или просто человека-жителя РФ.
Нам по крайней мере так объясняли. Мне кажется, правильно.
1)гражданин в смысле люди находящиеся на вокзале
2)гражданин в смысле обвиняемы человек
3) гражданин в смыслечеловек имеющий гражданство
ДОКУМЕНТ
Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.
1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.
2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.
3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.
ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.
Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.
Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.
1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.
2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.
2) Социализация, мировоззрение, социальный статус.
3) а) Любой человек при желание может получить высшее образование.
б) Два разных учителя истории, понимают и объясняют её учащимся по-разному, в зависимости, от своего опыта и взглядов на прошлое.
в) Человек уволился по собственному желанию, чтобы поменять род деятельности.
4) Я полностью согласен с данным высказыванием
5) а) Сформулированная личность является наивысшей ступенью развития человека в обществе.
б) Человек, являющийся личностью имеет свои политические, религиозные и культурные убеждения.
в) Мировоззрение отдельной личности, неповторимо.
В демократическом смысле "народ" - это общность людей, являющихся гражданами гос-ва и проявляющих гражданскую активность. В научной литературе высказывается порой точка зрения, что принцип непосредственного осуществления власти народом - юридическая фикция, реально же государственную власть осуществляет определенная политическая элита, переодический сменяемая другой.
1. Согласны ли вы с такой точкой зрения? Свое мнение аргументируйте.
3 Мар 2012 | Сергей Белорусов
- Один известный психолог сказал, что если человек интересуется смыслом жизни - значит, он болен. Вы согласны?
Я вообще не очень уверен, что психолог является компетентным советчиком относительно смысла жизни. Более того, если помогающий вам специалист начнет вести себя так, словно в него встроен маленький оракул, безошибочно определяющий таковой смысл, то лучше всего откланяться и удалиться от подобного общения.
Функции психотерапевта менее судьбоносны. Но. Хороший психолог пройдет с вами часть пути по обретению вами отнюдь не конечно - исчерпывающего, а ситуационного смысла того, чему ниспослано научить вас, то положение обстоятельств, в котором вы себя обнаруживаете сегодня.
А на вопрос отвечу традиционной поговоркой моего учителя о.Адриана ван Каама - «И да, и нет»… :-) Он, священник и психолог, рассматривал явления в бинокулярной перспективе…:-)
Итак, почему да? Потому что о смысле жизни не думают в рутине, не думают вовлеченные во что-то значимое, не думают в опасности боя. На поиск смысла жизни мысль наталкивается в паузах, произвольных или вынужденных. Что вынуждает нас делать паузы в ежедневном течении жизни? Чаще всего, когда нас нечто выбивает из жизни: стресс, утомление, страдание. Да, в ситуации болезни вероятность задуматься, что к чему, выше нежели в нашей повседневности.
Нет - потому что в подобной постановке вопроса подспудно просвечивает утверждение того, что поиск смысла жизни является симптомом патологии — душевной или телесной. Давайте поразмышляем об этом. Конкретизируя Ваш вопрос: является ли поиск смысла жизни патологией и если это не так, то с какой частотой такого рода размышления естественны и полезны.
Человеческое бытие во многом определяется цикличностью. Мы вдыхаем и выдыхаем воздух, наша сердечная мышца сокращается и напрягается. Эти ритмы соотносятся как 1:1. Цикл бодрствование/сон определяется пропорцией 3:1. Возможность зачатия у женщин составляет цикл 5:1. Исходя из этих примерных соотношений, вопросим себя, с какой частотой следует искать этот самый смысл, а сколько времени проводить в следовании установленному, как, например, следуя примеру М.Прохорова в его предвыборном интервью:
«- Как вы думаете, есть ли у человека бессмертная душа?
- Этот вопрос я пока для себя не решил. Я живу активной жизнью, я много об этом думаю, но у меня пока нет ответа на этот вопрос».
Думается, что пропорция временных промежутков, когда искать тот смысл, а когда остыть к этому, необыкновенно вариабельна. Она может быть и 6:1 - шестой день недели Господу или 10:1 исходя из принципа десятины или еще реже - 50:1 — юбилейные года..:-).Однако, несомненно, возвращать себя к этому следует Иначе мы перестаем быть человеками. Ведь животные о смысле жизни не парятся…. :-) А для ангелов - он уже определен. Мы где-то посерединке… :-)
Вытеснять размышления о смысле жизни на периферию сознания - значит скатываться к животному началу в себе или начать игру в робота. Здесь есть и преимущества: - без таких мыслей значительно беспроблемней живется. Как то в 14 лет, находясь в рефлексивных поисках, я спросил приятеля: «В чем смысл жизни, Толик?» - «А просто жить», - ответил он. Кстати, в нашем диалоге обнаружилось еще доброе назнаначение такого рода вопросов - они существенно сближают говорящих о них. Именно смыслами цементируются объединения людей: от спртивных фан-клубов до монашеских орденов. - Ты полагаешь, — продолжаю я солидаризующее нас общение, — что стоит отложить этот вопрос, пока мы не станем самостоятельными полностью? - Ага.
Так вот, когда мы созреваем - вопрос о смысле начинает свербить. Ведь взрослеть - означает принимать на себя ответственность за себя и близких. А вот тут следует дисциплинировать себя и не задавать его слишком часто. Высокая амплитуда его актуализации - удел либо депрессивных невротиков, либо святых. И добродетели кротости, терпеливости, послушливости и благодарности позволят нам не стать одержимыми постоянно навязчивым возвращением к его решению.
Как можно не задавать себе этот вопрос слишком часто, если прямо сейчас требуется на него ответ? Если нет сил вставать с постели, идти на работу и т.д. просто так, не понимая, зачем?
Ну, давайте различать: есть вопрос о смысле жизни и есть ответ. Вопрос должен возникать только в нескольких ситуациях и ответ на него несет функцию:
а) разъяснения
б) утешения
в) вдохновения
При правильно построенной жизни, можно предположить, что вообще достаточно одного ответа на этот вопрос, и, решив его для себя единожды, дальше мы скользим по инерции верного ответа не теряя энергии по ледяной жизненной горке… Потребность нового вопроса с новым ответом возникает лишь если мы зацепились за что-то на своем пути. А так как все и в нас и вне нас отнюдь негладко, то вопрос этот будет возникать. И правильность ответа на него определяется тем, насколько долго хватает вдохновения от ответа на него.
И еще. Природа нас, сотворенных, мудра. Не все наши действия обусловлены мотивацией смысла. Ведь есть поступки, на которые мы решаемся по привычке, из жалости, из любви, из стремления к удовлетворению, по чувству долга. Список побуждающих причин велик и отнюдь и не всегда может быть сведен к ультимативному смыслу бытия.
- Где искать смысл жизни и где его искать точно не стоит? Как Вы ответили бы пациенту, простому человеку?
Ну, простой человек вряд ли бы спросил о смысле жизни…. :-)
Так что для начала я бы дал ему домашнее задание - погуглить все что об этом написали древнегреческие философы и принести мне реферат… :-) В котором все, что ставили во главу угла они: удовольствие, познание и прочее и почему это не годится вопрошающему.
Потом я бы предложил свою трактовку. А она в следующем. Один из столпов цивилизации Гаутама Будда изрек «первую благородную истину» - «Все в мире есть страдание». Спустя ровно 25 веков выдающийся психолог Виктор Франкл обосновал «Смысл страдания - стать иным». Наложив эти чеканные формулы друг на друга, получаем: «Смысл жизни в становлении иным». Присмотревшись, мы находим подтверждение этому в природе. Гусеница становится бабочкой. Из яйца получается птенец. Мы начинаем осознавать себя вскоре после выхода из маминого живота.
Каждый день мы можем становиться немножко другими. Главное - двигаться в правильном направлении. Для христиан тут просто - каждый из нас сотворен с заданием и необходимыми для его выполнения ресурсами. Найти эти ресурсы в себе и обозначить верный вектор движения. Заключительная цель - придти в конечную для этого этапа жизни точку, в которой совпадешь ты с ожиданиями Творца о тебе и от тебя.
- И как понять, что за ресурсы в тебе и какое это задание, если ничего не понятно, а сил ни на что нет?
Допустим, сил действовать нет. Но силы думать-то есть? Если и таковых не обнаруживается, лучше просто поспать. Если же думается в охотку, то поехали…
Прежде всего, обнаружим себя во времени и месте. Почему мы не среди цивилизации майя? Почему не пингвины в Антарктиде? Почему и какой я отражаюсь нынче в зеркале? И почему я там себе не очень нравлюсь?
Что мешает мне покрасить волосы в зеленый цвет? То, что это буду не я. Тогда что из моего есть настоящее мое? А что бы мне хотелось, чтоб было? Оно может быть - ну, скажем, поставив себе целью заработать миллион долларов, отдав все силы на это, я, наверное, смогу. В крайнем случае, почку продам. Почем, кстати они сейчас? Не, не продам. Не так уж мне нужен тот лям. Но захотел бы — был бы.
Итак - могу. А что хочу? Нет, правда, что мне надо? Вряд ли островок в Карибском архипелаге… Ага, вот, мне нужна работа, и не просто тупо вкалывать. а чтоб в кайф. Какой она могла бы быть? Готов ли я к ней или квалификация невысока? Что там на полке, там, запыленная. Ага, книжка по тому, что мне интересно. Вот мне и задание на ближайший час. После него я стану умнее, значит стану иным.
То что мне хочется, пусть и немножко лениво, отражает мои ресурсы, нечто данное мне. То, что я приблизился к этому в этот час - наполнило день смыслом, я стал чуточку не таким, когда вяло просыпался этим утром. Завтра я сделаю еще что то. Главное — сегодня день прошел не зря. За что - благодарность Вверх…
Вы говорите: «вот, мне нужна работа, и не просто тупо вкалывать. а чтоб в кайф. Какой она могла бы быть?» Что делать, если такого варианта не находится?
У здорового человека не бывает, так, чтобы ничего не хотелось.
Бывает у смертельно уставшего. Тогда отдохнуть до того, чтобы осозналось - ага, вот это был кайф, тааак оторваться в ничегонеделании. Так, теперь я хочу… И хотение ловится.
Бывает у тревожного - ничего не могу хотеть, все забивает страх. Тогда надобно влечь себя к специалисту, умеющему добрым словом ли, медикаментами ли снять узду тревоги.
Бывает у пресыщенного - мол, напился, наелся, налюбился - ничо более не надо. Тогда, наверное, и вопросов о смысле жизни не возникнет. Пока лежи, переваривай… Скоро чего нить захочешь, тогда свистни…
Ну допустим, бывает. Во здоров ты и с вялотекущим ужасом осознаешь, что нет у тебя «зудящего дела всей жизни». Что делать?
Ответ: а ведь ты, волею судеб, не на необитаемом острове. Твое существование есть взаимный танец с окружающими тебя. Попробуй словами или движениями понять, что ждут от тебя значимые для тебя персоны: начальники и подчиненные, родители и дети, супруги и друзья. Ты только спроси, или дай знать, что не против услышать мнение их о себе, так такого получишь в ответ - долго разгребать придется. Сам не рад будешь, что затеял этот социологический вопрос о себе, но напросился… :-)
Теперь смыслы твоей жизни придут к тебе извне. Систематизируй их и отвергни по очереди. Осталось ли что нибудь, приемлемое для тебя?
Предположим, наименее противным оказался совет друга. Устремить туда себя всего настолько, насколько хватит сил? Любой смысл жизни лучше, чем его отсутствие?
Нет. Только тот смысл жизни является правильным на нынешнем вираже твоей жизни, который исходит извнутри тебя. Любое следование предложенному извне есть имитация, закос под истину. Смысл смысла, то есть интерпретаций друга есть только материал, который следует проверить на эталонах собственной рассудительности. Подписаться можно только под тем, за что ты ответишь не жалея о своей подписи.
Иногда отсутствие смысла жизни и есть сам этот смысл. Во всяком случае, ты, не кривя душой, можешь солидаризоваться с ранним питерским панком «Автоматические удовлетворители»: «А я не знаю, зачем я живу, ну и бу- бу- буй с ним». Исповедание своего незнания порой делает тебя мудрым. Или юродивым. А кто из них выше - выяснится в Вечности.
Возвращаемся. Никуда не следует себя устремлять по совету кого бы то ни было. Любая имитация смысла жизни хуже признания в его (временном) отсутствии.
Как же жить без (пока) не найденного смысла жизни? Разве смысл жизни - не то, что дает нам силы проживать день за днем?
Сегодня, за книжкой в поезде на работу наткнулся на мудрую фразу историка В.Ключевского: «Жизнь не в том, чтобы жить, а в том, чтобы чувствовать, что ты живешь». Процитировал это второй пациентке, пришедшей в скорби на 9-й день после смерти мужа. Ей стало очевидно легче.
Прислушаемся. Отнюдь не осознание смысла дает нам силы проживать день за днем. Человек, в массе своей, не то существо, дабы жить единственно осознанием смысла. Он наполовину чувственен. И вот чувство жизни - непогрешительно верно.
Утреннее тепло очага. Морозный вдох выхода из дома. Преодоление пути. Встреча друзей. Улыбка незнакомки. Опоздание на трамвай и неожиданное местечко в нем с возможностью глянуть в интересную книжку. Добрый вход на работу, где тебе рады. Вдохновение что-то сделать, чего не было до тебя, что ты сегодня принесешь в мир. Душевный перекур с весело расслабленным обсуждением происшедшего. Запредельное усилие в захватывающем труде. Чувство того, что день прошел не напрасно. Вкусный ужин с любующимися тобой домочадцами. Слова благодарности Вверх за этот день, отнюдь не бессмысленный. Ласковое соскальзывание в сон с предвкушением лучшего завтра.
Это ли не смысл сегодняшнего дня? Самого простого из проходящей череды отпущенного нам здесь времени. А о завтрашнем подумаем завтра… :-)
И в заключение Ваших вопросов, позвольте и мне задать Вам один: есть ли смысл в поисках смысла жизни? Или, чем этот процесс искания вызвал в Вас интерес? И самому ответить на него – неповторимое очарование поиском смысла жизни состоит в его ускользании. И мне верится, что Тот, кто приглашает нас в путь поиска, бережно периодически скрывает его от нас, побуждая нас сделать несколько шагов вперед и вверх. Так что здесь важнее процесс, нежели результат. Только потому, что впереди нет предела…
HTML код для сайта или блога
Загрузка...
