Сев. соседи РИ – варварские племена германцев, кельтов, славян, фракийцев, сарматов – в первые вв. н. э. жили первобытно-общинным строем. Хотя у всех все по-разному, все же к моменту массовых вторжений варваров на территорию империи в IV–VI вв. все они обнаружили признаки складывания классов и гос-ва, причем все более очевидной становилась феодальная направленность. У германцев эта тенденция прослеживается с особой ясностью.

Хозяйственный строй. Германцы уже в I в. вели оседлый образ жизни, хотя эпизодические перемещения отдельных коллективов и целых племен на значительные расстояния еще имели место. Миграции вызывались внешнеполитическими осложнениями, колебаниями климата и демографическим ростом. Наиболее развитыми были племена, жившие на границах империи, по Рейну и Дунаю.

Главная отрасль – скотоводство, особая его роль – в Скандинавии, Ютландии и Северной (Нижней) Германии (прекрасные луга). Крупный рогатый скот, овцы, свиньи. К IV в. земледелие по важности мало уступало скотоводству. Местами сохранялись подсечно-огневое земледелие и перелог, но преобладала эксплуатация расчищенных и постоянно используемых участков. Обработка ралом (сохой) или плугом. Правильные севообороты только складывались, но постепенно начало формироваться двуполье с чередованием яровых и озимых, реже – зерновых с бобовыми и льном. В Скандинавии – овес и яровой ячмень, на юге, в Сконе, – яровые сорта ржи и пшеницы. Зерна мало, основа рациона – мясомолочные продукты и рыба. В Ютландии и Германии пшеница занимала обширные площади, но преобладали рожь и ячмень. Главный хмельной напиток – пиво. Возделывали огородные культур: корнеплоды, капусту и салат. Садоводства и виноградарства не знали. Мед. Рыболовство у приморских племен.

Не испытывали недостатка в железе. Добыча золота, серебра, меди, свинца. Ткачество, обработка дерева (также для кораблестроения), выделка кож, ювелирное дело. Каменное строительство почти не практиковалось, керамика невысокого кач-ва. Товарообмен. Предмет внутрирегиональной торговли – обычно металлические изделия; римлянам германцы поставляли рабов, скот, кожу, меха, янтарь, сами же покупали дорогие ткани, керамику, драгоценности, вино. В основном натуральный обмен.

Население ок. 4 млн человек, имело тенденцию к сокращению из-за эпидемий, войн и экологических изменений. Плотность населения низкая, поселения разделены большими массивами леса и пустоши. Типично сравнительно небольшое поселение. Жилища – высокие удлиненные постройки размером до 200 кв. м, расчитанные на 2-3 десятка человек. В ненастье здесь сожержали скот. Неподалеку – поля и выгоны. При близком соседстве нескольких домохозяйств поля и их участки отделялись от соседских не подлежащими распашке межами, куда складывались камни, удаляемые с поля и постепенно скрепляемые наносами земли и поросшей травой. Эти межи были достаточно широки, чтобы пахарь мог проехать с упряжкой к своему частку. С увеличением населения поля иногда делились на несколько сопоставимых по площади долей, но сами границы поля оставались неизменными. Такая система полей была наиболее характерна для открытых низменностей Северной Германии и Ютландии. В Средней и Южной Германии дольше держался перелог и периодическое перекраивание участков.

Социально-экономическая структура. Важная роль рода. Члены его селились вместе или компактно, вместе шли в бой, выступали соприсяжниками в суде, наследовали друг другу и т. д. Но в повседневной хоз. практике – уже не место роду. Главная производительная чейка – большая семья, из нескольких поколений (как раз-таки те 2-3 десятка человек). Соседские связи преобладали над кровнородственными.

Небольшая плотность населения, много земель – нет известных проблем между домохозяйствами. Господство примитивных систем земледелия не способствовало превращению этой общности в слаженный производственный организм, каким была средневековая крестьянская община. Функционирование древнегерманской общины еще сравнительно мало зависело от организации земледелия. Большее значение имело для этой общины регулирование эксплуатации необрабатываемых, но по-своему не менее жизненно важных угодий: лугов, лесов, водоемов. Ведь главной отраслью хоз-ва оставалось скотоводство, а для нормальной его организации требовалось согласие всех соседей. Без него невозможно было наладить использование и других ресурсов дикой природы: рубку леса, заготовку сена и т. д. Объединяло и совместное участие во множестве общих дел: защите от врагов и хищных зверей, отправлении культа, поддержании элементарного правопорядка, соблюдение простейших норм санитарии, строительстве укреплений.

Но первичным был все же труд общинника в своей домохозяйстве. Германская община существовала именно как объединение самостоятельно ведущих свое хоз-во большесемейных коллективов. Глава семьи имел решающий голос во всех делах, но он гораздо менее свободно мог распоряжаться «своим» имуществом, которое мыслилось достоянием семьи или даже всего рода.

Земля – не просто объект владения, но и малая родина, это неотъемлимая часть и продолжение своего «я»: человек составлял с землей единое целое и вне своего дела мыслил себя с трудом. Земля не подлежала отчуждению, продать или обменять ее было практически невозможно. Когда же под давлением обстоятельств с места снималось целое племя, вместе с экономическими и социальными устоями общ-ва начинала деформироваться и система ценностей. Возрастала роль движимого имущества, землю можно было оценивать и приобретать.

Имущественное и социальное неравенство выражалось слобо. Типичная фигура – свободный домовладелец, занятый сельским хозяйством, одновременно воин, член народного собрания и хранитель обычаев и культов своего племени. Сочетание производственной и общественной деятельности было возможно только благодаря принадлежности большесемейному коллективу. Социальный статус германца определялся статусом его семьи, зависевшем от численности, родословной и общей репутации семьи и рода в целом.

Знатность, по Тациту, обеспечивала наряду с уважением преимущество при дележе земли и доставляла предводительство на войне даже юношам. Большая знатность сочеталась с большим достатком. Но во времена Тацита знатность еще не превратилась у германцев в особый социальный статус. Все свободные члены племени оставались полноправными и равноправными.

Несвободные, как и уримлян, стояли вне общ-ва. Но рабы образовывали узкий слой населения. Рабов нередко отпускали на волю или даже усыновляли, часто их продавали римлянам. Они имелись в редких домохозяйствах и не были многочисленными даже у богатых. Рабство оставалось патриархальным. Часть рабов трудилась рука об руку с хозяином и делила с ним кров и пищу. Тацит пишет о рабах как слое эксплуатируемых частным лицом, но самостоятельно хозяйствующих производителей (похоже на колонов). Налицо симптомы разложения древнего общественного строя и формирование нового хоз. механизма.

Последующие 3-4 вв. – имущественное и социальное расслоение. К ВПН свободные уже не составляли единой массы ни в имущественном, ни в социально-правовом отношении. Трехачстное деление на знатных, свободных и полусвободных (литов – потомков вольноотпущенников или покоренных племен). По обычаям саксов, жизнь знатных защищалась более высоким вергельдом , его клятва оценивалась выше, чем клятва простого свободного, но в ряде случаев строже карались совершенные им преступления. Степень знатности накануне ВПН определялась происхождением, но все более заметную роль играло имущественное положение человека. Что касается литов, то самым существенным было то, что, сохраняя хоз. самостоятельность, неполноправные свободные становились зависимыми эксплуатируемыми людьми, сближаясь с помещенными на землю рабами. Процесс к ВПН успел создать лишь предпосылки возникновения классового общ-ва.

Социально-политическая организация. Первые гос-ва германцев возникли в V–VI вв. и более развитых племен. У других, не столкнувшихся с классовым общ-вом и полит. институтами римлян, складывание гос-ва заятнулось на несколько веков и завершилось не без внешнего воздействия франкского, англо-саксонского и др. общ-в. Накануне ВПН германские племена были сравнительно далеки от создания государственных органов власти. Строй германцев иногда называют военной демократией, поскольку на данной стадии эволюции война и организация для войны становятся регулярными функциями жизни людей, оказывая сильнейшее воздействие на общественную и хозяйственную деятельность.

Каждый полноправный член племени был лично и непосредственно сопричастен управлению. Высшим органом власти было народное собрание (тинг ) племени, куда имели доступ все совершеннолетние свободные мужчины. НС созывалось не реже раза в год для решения вопросов войны и мира, суда по особо тяжким преступлениям, посвещения в войны, выдвижения предводителей племени. Последние ведали всеми текущими делами, в том числе судебными. Они предварительно обсуждали в своем кругу выносимые на тинг вопросы и предлагали рядовым его участникам заранее подготовленные решения. Тацит именует этих предподителей princepes . Это было достаточно аморфное образование, объединявшее первых лиц племени. Цезарь видел в нем подобие сената, и, вероятно, это правда был некий совет старейшин из представителей родоплеменной знати.

Существовала индвидуальная власть племенных вождей (называют их по-разному: принцепсами, дуксами, архонтами, игемонами, рексами или василевами, иначе говоря – царями). Это племенные вожди или верховные вожди племенных союзов, чью власть лишь условно можно квалифицировать как монархическую. Неясно, зависели ли различия в могуществе и прочности положения от уровня развития племени.

Для обозначения такого правителя лучше всего подходит германское слово konung . В первичном значении – это родовитый, знатный и достойный уважения человек, но не повелитель и господин.Он располагал весьма ограниченной властью и скорее просто подавал пример, а не указывал. Он был военным предводителем племени, представлял его в международных делах, имел преимущество при дележе военной добычи и право на регулярные, но добровольные подношения со стороны соплеменников, а также часть штрафов с осужденных. Он выполнял определенные сакральные функции, играл важную роль в совершении публичных гаданий и жертвоприношений. С другой стороны, в случае неудач, его могли принести в жертву, чтоб умилостивить богов. Его избирали на НС из числа наиболее знатных мужей, обычно сознательным решением – поднимали на щит. Тут же происходило смещение неугодного конунга.

Особое место занимали предводители дружин. Дружины составлялись из случайных, не связанных родством людей, надумавших сообща попытать ратное счастье (в основном молодежь знатного происсхождения). В промежутках между набегами дружинники проводили время в охотах, пирах, состязаниях и азартных играх. В дружинники шли наиболее знатные и богатые, или же самые беспокойные и беспутные, изгои, порвавшие с родней или даже племенем. Могли наниматься в солдаты к римлянам. Внутри дружины – иерархия по личной доблести. Дружина то противопоставляла себя племени, нарушая договоры, то составляла ядро племенного войска. Постепенно она превратилась в настоящую княжескую дружину и стала основой власти племенного вождя. К ВПН из дружины выросла новая, служилая знать.

Германцы не воспринимали себя как единый народ.

Реальной полит. единицей являлось племя. Племенные объединения строились не столько по родственному, сколько по территориальному признаку, и нередко включали негерманские племена.

Племенные объединения рубежа эр были рыхлыми и непрочными и вызывались к жизни временными, обычно внешнеполитическими обстоятельствами, часто распадались. Племя не было прочным образованием.

Римские авторы: германская civitas состоит из довольно обособленных округов (pagus ), управляемых собственными принцпесами. Это были крупные (ок. 1000 кв. км) территории, жители которых обычно имели общее название. В каждом округе имелось свое, малое, собрание, где избирался военный вождь, а также лагман – знаток и хранитель местных обычаев. Округ дробился на несколько сотен, обязанных выставлять в племенное ополчение по сотне воинов. В сотне также было свое собрание. На сотенном собрании заключались сделки, рассматривались совершенные в пределах сотни правонарушения, вообще все значимые для нее вопросы правового характера. Круг вопросов, обсуждавшихся на племенном собрании, был шире, а сами вопросы – серьезнее. Внешнеполитические дела решались племенем сообща.

Эволюция политического строя германцев в IV–V вв. Племенные объединения перерастают в племенные союзы. Некоторые из них насчитывали по нескольку сот тысяч человек. Совместный сбор всех полноправных членов союза был практически невозможен. Нормально функционировали лишь окуржные и сотенные собрания. Собрание племенного союза сохранялось лишь как собрание идущего войной или явившегося на смотр войска (мартовские поля франков, войсковой тинг лангобардов). На общесоюзном собрании продолжали решать вопросы войны и мира, провозглашать и низвергать конунгов, но сфера его дея-ти сузилась.

Совет родоплеменных старейшин уступил место совету дружинной, сдужилой знати. Среди советников выделялись предводители подразделений племенного союза – «царьки» (reguli ). Каждый из них располагал собственной дружиной, проживавшей вместе с ним в специальной крепсоти (бурге ). Знать оказывала сущ. влияние на действия верховного союзного конунга. Но власть конунга усилилась. Она стала прерогативой одного рода. Это укрепляло политические позиции правящей династии. У вестготов уже в V в. возникает казна. Конунги и их родя начинают выделяться внешне: одеждой, прической, атрибутами власти.

Начиная с IV в. предводители племен все чаще поступают на службу к римлянам,
в большинстве случаев обязуясь всем племенем охранять на своем участке границу империи
от других германцев. Это способствовало приобщению германцев к римской культуре.

Германцы начинают воспринимать христианство (скорее поверхностно). Первые – вестготы. Начало массового распространения христианства в их среде относится к сер. IV в. и связано с миссионерской деятельностью вестготского священника Ульфилы. Но он проповедовал христианство арианского толка. Поэтому другие германцы также воспринимали христианство
в форме арианства. Различия в вероисповедании усугубили и без того сложные отноешния
с империей. Но сама христианизация ускорила и идеологически оформила становление
у германцев классового общ-ва и гос-ва.

Военная демократия | Страницы Wiki

Файл:AchaemenidDaric4thCenturyBCE.jpg

В индоиранской традиции, был обычай, мужчина сумевший дальше всех пустить стрелу, избирался вождём. Эхо этой традиций можно проследить в ахеменидской Персии, где Дарий I использовалт образ царя-лучника в своих монетах дариках.

Файл:Reichsgründung1871-AW.jpg

ru.pages.wikia.com

Предгосударственный строй германских племен. Всеобщая история государства и права. Том 1

Предгосударственный строй германских племен

В первой половине I тыс. на территории Западной Европы исторически заявили о себе германские племена. Они постепенно распространились из своей прародины (междуречья Рейна и Одера) по территории северных провинций Римской империи. Германские племена стали той внешней силой, которая ускорила распад западно-римской государственности. На основе новой политико-правовой общности выросла новая, феодальная государственность в Европе.

Германские племена вошли в активное соприкосновение с Римской империей и народами Галлии в I в. Тогда они находились на стадии родового быта и формирования надобщинной администрации. Соприкосновение с более развитой империей, необходимость вести с нею постоянные войны, а затем сотрудничать на военной основе ускорили становление у германских народов (не составлявших единого народа, а распадавшихся на союзы племен) протогосударственной организации. Эта организация сложилась без всякой опоры на города, что стало важнейшей исторической особенностью германского пути к государственности.

Основой социальных отношений у германцев была родовая община с коллективным владением основными средствами аграрного производства. Индивидуальная собственность была неизвестна, хотя использование родовых владений и имуществ было уже посемейным. В семейных хозяйствах применялся труд рабов (захваченных в плен иноплеменников или разорившихся соплеменников - не отдавших долг чести). Особую прослойку составляли вольноотпущенники, которых ни в коем cлучае не приравнивали к членам общины. Выделялась родовая знать, общественный вес которой основывался уже не только на военных заслугах, но и на традиционных преимуществах в землепользовании, в накоплении богатств.

Своеобразие исторической ситуации сказалось на двойственности протогосударственной структуры у германцев: правление родовой знати переплеталось с военно-дружинным правлением, а нередко даже отступало перед ним. Во главе большинства племен и объединений стояли цари и, рядом сними, военные вожди: «Царей они выбирают из наиболее знатных, вождей - из наиболее доблестных». Царская (королевская) власть была властью старейшины племени. Вождиже командовали ополчением племени или объединения и избирались по принципу наилучшей пригодности и личных заслуг на войне. Основное влияние в текущем управлении общественными делами оставалось за общинными институтами: «О делах, менее важных, совещаютсяих старейшины, о более значительных - все; впрочем, старейшины заранее обсуждают и такие дела, решение которых принадлежит только народу» (Тацит. О происхождении германцев. 7-13). Народное собрание решало вопросы о войне и мире, избрании вождей и старейшин; на нем предъявлялись тяжкие обвинения и выносились смертные приговоры. Судебная власть в значительной степени принадлежала жрецам, которые от имени богов могли карать смертью, бичеванием, заключением в оковы. Жрецы руководили народными собраниями.

Общественные собрания были у германцев своеобразными: «Любые дела - и частные, и общественные - они рассматривают не иначе как вооруженные». На них могли присутствовать только воины племени (союза племен). Надобщинная власть обладала тем самым особым свойством военной демократии. Это явление в целом нехарактерно для формирования протогосударства, но у германцев оформилось благодаря соприкосновению с Римом и особой роли войны на этой исторической стадии.

Строй военной демократии вызвал к жизни еще одно явление: большое значение дружин, группировавшихся вокруг военных вождей. Эти дружины складывались по принципу личной преданности и были важнейшим элементом превращения власти родовых вождей в военных королей, закреплявших влияние на дружины раздачами добычи, особыми пиршествами и пожалованиями. Из военно-дружинных отношений развился у германцев принцип личной службы королю - важный для последующей государственности.

Усиление военно-дружинного начала в протогосударстве, обособление ранней королевской власти (вплоть до превращения ее в наследственную) произошли к II–III вв., когда под влиянием глобальных этнических перемещений в Европе германцы усилили натиск на провинции Римской империи. В IV в. в большинстве германских племен распространилось христианство, хотя и в особой форме арианства. Это способствовало этническому сплочению и перерастанию военного единства племен в политическое.

В IV–V вв. крупные перемещения варварских племен в Европе (стимулированные начавшимся из Азии т. н. Великим переселением народов) (согласно общеисторической концепции известного историка и этнолога Л. Н. Гумилева, Великое переселение народов было вызвано природно-географическими изменениями в Восточной Азии и всплеском особого состояния «пассионарности» у тамошних кочевых народов) стали внешней причиной разгрома и затем распада Римской империи. На территории бывшей империи образовались новые варварские королевства. Их организация и отношения власти в них строились на переплетении традиций военно-родового строя германцев и институтов римской государственности.

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Военная демократия - Википедия

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Военная демократия (англ. military democracy) - термин, введённый в научный оборот Льюисом Морганом в своём труде «Древнее общество» для обозначения организации власти на стадии перехода от первобытнообщинного строя к государству. Полноправными членами общества считались взрослые и здоровые мужчины. Они должны были явиться на народное собрание с оружием. Без него воин не обладал правом голоса. Военная демократия существовала практически у всех народов, являясь последним этапом догосударственного развития общества. К военной демократии можно, например, отнести римскую общину периода царей, а также греческие полисы «гомеровской эпохи». Археологически эпоха военной демократии соответствует периоду начала использования металлов, что повлекло за собой изменения в экономическом и политическом развитии обществ.

У древних германцев избрание вождя утверждалось поднятием правой руки - аккламацией и поднятием вождя на щите. Процедура избрания королей Франкского государства, Восточно-Франкского королевства, императоров Священно-Римской империи и Германской империи отличалась только тем, что избранного монарха не поднимали на щите.

У Запорожских казаков кошевой атаман и куренной избирались всеми куренями на войсковой раде.

Термин широко использовался Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, вследствие чего получил также широкое распространение в марксистской историографии.

См. также

Литература

• Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации, пер. с англ., 2 изд., Л., 1935
• Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество», в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, [М.], 1941.
• Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, М., 1961.
• Толстов С. П. Военная демократия и проблема «генетической революции» // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935, № 7-8.
• Косвен М. О. К вопросу о военной демократии // Труды Ин-та этнографии. Новая серия, 1960, т. 54.

wikipedia.green

Тема 3. Военное искусство и военная организация у древних германцев

Методические указания

Хронологические рамки работы - середина I в.до н.э. - I в. н.э. Основными источниками для изучения данной темы являются сочинения Цезаря и Тацита. В контрольной работе необходимо показать особое место войны в жизни древних германцев, проследить изменения, которые произошли в тактике ведения войны древними германцами, изменения в организации войска и его составе на протяжении полутора столетий (со времен Цезаря до Тацита), роль военных вождей и их дружин в жизни общества, причины формирования и особенности функционирования у германцев строя военной демократии.

Источники:

Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне / Пер. и коммент. М.М. Покровского. М., 1962; М., 1993.

Тацит. Германия // Корнелий Тацит. Сочинения. В 2-х т. СПб., 1993. Т. 1.

Тацит. О происхождении германцев // Хрестоматия по истории средних веков / Под.ред. С.Д. Сказкина. М., 1963. Т. I. С. 337-356.

Практикум по истории Средних веков: для студентов-заочников исторических факультетов педагогических институтов/ Сост. М.Л. Абрамсон, С.А. Сливко, М.М. Фрейденберг. М., 1971. С. 10–39.

Исследования:

Гуревич А.Я. Аграрный строй варваров // История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. Т. I. М., 1985. С. 90-127.

Неусыхин А.И. Военные союзы у германских племен начала нашей эры // Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. М., 1974.

Неусыхин А.И. Очерки истории Германии в средние века // Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. М., 1974.

Тема 4. Религия древних германцев

Методические указания

Постановка темы данной контрольной работы во многом подсказана той большой популярностью, которую приобрели сюжеты скандинавской мифологии среди представителей разных отраслей гуманитарного знания и студенческой молодёжи в последние годы. В этой связи представляется интересной задача сопоставления и согласования данных произведений римских авторов о религии древних германцев и её отражения в скандинавском эпосе, на основании данных которого можно составить о ней наиболее полные представления.

Источники:

Древние германцы: сборник документов / Сост. Б.Н. Граков, С.П. Моравский, А.И. Неусыхин. М., 1937.

Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне / Пер. и коммент. М.М. Покровского. М., 1962; М., 1993. (Кн. 6, Гл. 2)

Тацит. Германия // Корнелий Тацит. Сочинения. В 2-х т. СПб., 1993. Т. 1. (гл. II, III, VII, IX, X, XLIII, XLV)

Практикум по истории Средних веков. Ч. 1: Раннее западноевропейское Средневековье / Под ред. Н.И. Девятайкиной, Н.П. Мананчиковой. Воронеж, 1999. С. 7–40.

Стурлуссон Снорри. Младшая Эдда / Пер. О.А. Смирницкой. М., 1994.

Хрестоматия по истории Средних веков / Под ред. С.Д. Сказкина. М., 1961. Т. 1. С. 261–284.

Исследования:

Германо-скандинавская мифология // Мифы народов мира. М., 1997. Т.1.

Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. Гл. 2.

Петрушевский Д.М. Очерки по истории средневекового общества и государства. М., 1922.

Средневековая Европа глазами современников и историков / Под ред. А.Я. Ястребицкой. М., 1994. Ч. 1.

studfiles.net

Общественный строй древних германцев (4 часа)

Характеристика источников

Развитие производительных сил в хозяйственном строе германцев

Изменения характера землепользования и эволюция общины

Разложение первобытнообщинного строя и зарождение имущественного и социального неравенства

Политическая надстройка. Военная демократия и ее сущность

Дополнительные сообщения: "Военное дело", "Религиозные верования", "Положение женщины в германском обществе".

ИСТОЧНИКИ

Цезарь Гай Юлий. Записки о галльской войне// Хрестоматия по истории средних веков./ Под ред. С.Д.Сказкина и Н.П. Грацианского, -М., 1953. Т.I; Хрестоматия по истории средних веков./ Под ред. С.Д. Сказкина. М., 1961. Т.I; Практикум по истории средних веков./ Сост. С.Л. Абрамсон, С.А. Сливко и др. - М.,1967 или М.,1971.

Тацит Публий Корнелий. Германия// Там же

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Грацианский Н.П. К вопросу об аграрных отношениях древних германцев времени Цезаря // Из социально - экономической истории западноевропейского феодализма. М., 1960. С.61-71

Гуревич А.Я. Аграрный строй варваров // История крестьянства в Европе. М.,1985. Т. I. С.90-137

Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970

Дурова С.Г. Юлий Цезарь - человек и писатель. Л., 1991

Кченко Л.Ю. Гай Юлий Цезарь. М., 1976

Неусыхин А.И. Военные союзы германских племен около начала нашей эры // Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. М., 1974

Неусыхин А.И. Эволюция общинного строя варваров от ранних форм общины к возникновению индивидуального хозяйства // Там же. С.137-178

Средневековая Европа глазами современников и историков /Под ред. Ястребицкой А.Л. М., 1995. Ч. I. С. 44-90

Энгельс Ф. К истории древних германцев.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Кнабе Г.С. Корнелий Тацит: Время. Жизнь. Книги. - М., 1981

Неусыхин А.И. Общественный строй древних германцев. М., 1929

Петрушевский Д.М. Очерки по истории средневекового общества и государства. Очерк. М., 1922

МЕТОДИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ

Основная цель занятий - раскрыть уровень общественного развития германских племен накануне переселения их на территорию Западной Римской Империи. Значение темы в том, что она помогает раскрыть германские корни феодализма. Давая общую характеристику источников, следует выяснить, откуда Цезарь и Тацит почерпнули сведения о германцах, с какой целью писали о них и как могло отразиться их собственное мировоззрение на восприятие жизни германцев. Следует определить также, к какому типу источников относятся эти описания, какова степень их достоверности, какие вопросы можно поставить перед ними. Далее идет знакомство с текстом источников. Все выводы по каждому вопросу должны исходить из анализа источников. Ответы на вопросы следует построить в сравнительном плане, что позволит лучше проследить эволюцию хозяйственной и общественной жизни за 150 лет. Изучение источников значительно облегчится в процессе соответствующих выписок из них, которые лучше сделать следующим образом:

Проблема землепользования и землевладения у германцев считается одной из наиболее важных и трудных. Чтобы разобраться в ней, рассмотрите, как происходило наделение землей во времена Цезаря и Тацита, соблюдалось ли при этом равноправие членов общины и кому принадлежало право собственности на землю. Как изменилась форма общины за рассматриваемый период времени? Переходя к анализу эволюции общественного строя и зарождения государства у германцев, нужно выделить вопрос о возникновении социального и имущественного неравенства. Каковы причины этого процесса и в чем заключается разница между этими двумя видами неравенства? Что представляло собой рабство у германцев в I в. н.э.? Следует обратить внимание на сведения Тацита о родовой знати и военных дружинах, о взаимоотношениях дружинников с вождем и отношениях вождя с остальной массой соплеменников. Благодаря им более ясным становится постепенное оформление государственной власти. Какие органы управления были у германцев, каковы их функции? Объясните, почему Ф. Энгельс назвал политическую организацию германцев I в. н.э. военной демократией? По вопросу об общественном строе необходимо рассмотреть и кровнородственные отношения у германцев, которые были важнейшим фактором общественной структуры. Обратите внимание на положение женщины в германском обществе. Рассмотрите военный строй германцев, их вооружение и определите роль войны и военной добычи в процессе социального расслоения и зарождения государства. Для характеристики эволюции общественного строя немаловажно остановиться на роли религии и религиозного культа.

studfiles.net

Военная демократия - это... Что такое Военная демократия?

Военная демократия (англ. military democracy) - термин, введённый в научный оборот Льюисом Морганом в своём труде «Древнее общество» для обозначения организации власти на стадии перехода от первобытно-общинного строя к государству. Полноправными членами общества считались взрослые и здоровые мужчины. Они должны были явиться на народное собрание с оружием. Без него воин не обладал правом голоса. Военная демократия существовала практически у всех народов, являясь последним этапом догосударственного развития общества. К военной демократии можно, например, отнести римскую общину периода царей, а также греческие полисы «гомеровской эпохи». Археологически эпоха военной демократии соответствует периоду начала использования металлов, что повлекло за собой изменения в экономическом и политическом развитии обществ.

В индоиранской традиции был обычай, согласно которому мужчина, сумевший дальше всех пустить стрелу, избирался вождём[источник не указан 587 дней].

Эхо этой традиций можно проследить в ахеменидской Персии, где Дарий I использовал образ царя-лучника в своих монетах дариках.

У древних германцев избрание вождя утверждалось поднятием правой руки - аккламацией и поднятием вождя на щите. Процедура избрания королей Франкского государства, Восточно-Франкского королевства, императоров Священно-Римской империи и Германской империи отличалась только тем, что избранного монарха не поднимали на щите.

Термин широко использовался Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, вследствие чего получил также широкое распространение в марксистской историографии.

Литература

• Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации, пер. с англ., 2 изд., Л., 1935
• Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество», в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, [М.], 1941.
• Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, М., 1961.
• Толстов С. П. Военная демократия и проблема «генетической революции» // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935, № 7-8.
• Косвен М. О. К вопросу о военной демократии // Труды Ин-та этнографии. Новая серия, 1960, т. 54.

См. также

Ссылки

dic.academic.ru

Организация управления древних германцев

Род (или сотня), в состав которого входили, как мы можем предположить, от 400 до 1000, а иногда, может быть, и до 2000 человек, владел округом площадью, равной одной или нескольким кв. милям, и населял деревню. Германцы строили свои хижины не стена к стене, не фасадом к фасаду, как это обычно делали другие племена, а так, как они это находили удобным, в зависимости от места расположения леса или ручья. Но в то же время это не были и отдельные хутора, подобно тем, которые теперь преобладают во многих частях Вестфалии. Это были скорее общие поселки с отдельно стоящими и широко разбросанными постройками. Земледелие, которым главным образом занимались женщины и те из мужчин, которые не годились для охоты и для войны, имело очень незначительное распространение. Чтобы иметь возможность обрабатывать нетронутую и плодородную почву, германцы часто переносили свои поселки с одного места на другое внутри своего округа. Даже в более поздние времена германское право относило дом не к недвижимости, а к движимому имуществу. Хотя, как мы это уже видели выше, на 250 человек населения приходилось в среднем 1 кв. миля площади, а на одну деревню с населением в 750 человек приблизительно на 3 кв. мили, тем не менее не было никакой возможности использовать очень много пахотной земли иначе, как посредством этих переносов. Германцы не были уже кочевниками, но все же они были очень слабо связаны с землей и с почвой.

Члены рода, являвшиеся в то же время соседями по деревне, образовывали во время войны одну общую группу, одну орду. Поэтому еще теперь на севере называют военный корпус "thorp", а в Швейцарии говорят "деревня" – вместо "отряд", "dorfen" – вместо "созывать собрание", да и теперешнее немецкое слово "войско", "отряд" происходит от этого же самого корня. Перенесенное франками к романским народам, а от них вернувшееся в Германию, оно до сих пор хранит воспоминание об общественном строе наших предков, уходящем в такие древние времена, о которых не свидетельствует ни один письменный источник. Орда, которая шла вместе на войну и которая вместе селилась, была одной и той же ордой. Поэтому из одного и того же слова образовались названия поселения, деревни и солдат, войсковой части4.

Таким образом, древнегерманская община является: деревней – по типу поселения, округом – по месту расселения, сотней – по своим размерам и родом – по своим внутренним связям. Земля и недра не составляют частной собственности, а принадлежат совокупности этой строго замкнутой общины. Согласно более позднему выражению, она образует областное товарищество.

Римляне не имели в своем языке соответствующих слов, которые могли бы целиком выразить все эти понятия, поэтому они были принуждены прибегать к описательным оборотам. Латинское слово "род" (gens), которое ближе всего подошло бы для этой цели, уже превратилось в почти лишенную всякого содержания форму и потому не могло вызвать в римлянах никакого представления. Поэтому германские роды Цезарь называет "роды и родственные союзы людей, совместно обрабатывающих землю", для того чтобы выразить мысль, что в этих поселениях имеется налицо подлинная кровная связь.

Тацит говорит, что "семьи и близкие родственники" стояли в поле всегда рядом и что "совокупности" (universi) совместно владели пахотной землей. Равным образом и Павел Диакон еще ясно чувствовал, что это явление германской жизни не может быть точно передано никаким латинским словом. Поэтому он сохранил германское слово "fara" (род, того же корня, что латинский глагол "pario", "peperi" – рождаю) в своей книге, написанной по-латински, причем он прибавил к нему три латинских перевода: "роды", "линии родства", "фамилии" (generationes, lineas, prosapias). Также трудно было перевести и германское слово "деревня". Римская деревня была маленькой и замкнутой, построенной наподобие города. Поэтому, для того чтобы дать представление о более разбросанных и более обширных германских поселениях, занимающих большую территорию, Тацит называл их "деревни и сельские округа".

«Королей они выбирают по знатности, а военачальников - по доблести»

Кай Корнелий Тацит писал, что «королей они выбирают по знатности, а военачальников - по доблести»

Заявления, вызвавшего длительную дискуссию - трудно извлечь какую-либо достоверную информацию, ибо древнегерманские социальные термины нам неизвестны и неясно, что такое «знатность» у древних германцев, кто именно подразумевался в тот период под «королем» и процедура их «избрания». Не должна ли быть эта фраза Тацита отнесена скорее к его риторике, чем к германской действительности? Здесь этот вопрос не может нас занимать специально, и удовольствуемся констатацией факта, что во главе племен или союзов племен у германцев стояли вожди, выделявшиеся особой знатностью происхождения и воинскими доблестями. Возможно, что королевская власть (или лучше: власть «конунга»?) уже в тот период осмыслялась как сакральная, хотя точное содержание этой сакральности происхождение от богов тесная связь с ними и покровительство, оказываемое богами отдельным знатным родам, ведущая роль короля в религиозно-культовой жизни племени, жреческие или магические функции его ускользает от нашего взора.

Собрание германских князей и хунни называлось римлянами сенатом германских племен. Сыновья самых благородных семей облекались уже в ранней молодости княжеским достоинством и привлекались к совещаниям сената. В остальных случаях свита была школой для тех из юношей, которые пытались вырваться из круга свободных членов общины, стремясь к более высокому положению.

Правление князей переходит в королевскую власть, когда имеется налицо лишь один князь или когда один из них отстраняет или покоряет других. Основа и сущность государственного строя от этого еще не изменяются, так как высшей и решающей инстанцией все еще, как прежде, остается общее собрание воинов. Княжеская и королевская власть еще принципиально так мало друг от друга отличаются, что римляне иногда применяют титул короля даже там, где имеются налицо даже не один, а два князя7. И королевская власть, так же как и княжеская, не передается по одному лишь наследству от одного ее носителя к другому, но народ облекает этим достоинством имеющего наибольшие на это права посредством выборов иди называя его имя криками.

Во всяком случае, ясно, что наличие королевской власти предполагало существование социальной группы, которая концентрировалась вокруг короля, - нобилитета. Знать находилась с королем в противоречивых отношениях: знатные люди сплачивались в возглавляемые вождями дружины, служили им, искали у них наград и добычи, вступали с ними в отношения личной службы и покровительства, но в определенных ситуациях представители нобилитета могли фигурировать и в роли конкурентов короля и завязывать с ним или между собой борьбу за власть.

Представители знати выделялись из остальной массы соплеменников своими богатствами, и не только украшениями, оружием и другими сокровищами, которые они захватывали в войнах или выменивали на захваченную добычу, но и большими земельными владениями. В пользу этой точки зрения свидетельствуют как высказывания латинских авторов, так и данные археологии. При всей неясности слов Тацита о том, что германцы делят земли «по достоинству», все же возможно, что за ними стояла некая реальность - неравные разделы владений в зависимости от происхождения участников дележа занятой земли. В «Анналах» упоминается «вилла» фриза Крупторига, в «Историях» - «поля и виллы» Цивилиса.

Конечно, все эти указания Тацита слишком разрозненны и спорадичны для того, чтобы на их основании делать положительные выводы. Однако описание им быта дружинников, в особенности ссылка на их полную праздность в то время, когда они не ведут войн, заставляет с определенностью предположить, что именно в их владениях в первую очередь должны были трудиться те наделенные участками и домами рабы, о которых Тацит пишет несколько ниже. То, что, по его словам, все заботы о жилище, домашнем хозяйстве и пашне дружинники перекладывают на плечи «женщин, стариков и наиболее слабосильных из домочадцев», внушает большие сомнения: если хозяйства знати были наиболее обширными, то обработка земли в них явно требовала куда больших усилий, чем это рисуется идеализирующему примитивный варварский быт римскому автору.

Однако, даже если мы допустим, что германский нобилитет обладал более обширными земельными владениями, чем прочие соплеменники, нет достаточных оснований для утверждения о том, что эти владения представляли собой «вотчины». Нельзя недооценивать глубоких различий между владениями древнегерманских нобилей, использовавших труд рабов, с одной стороны, и владениями средневековой знати, производство в которых опиралось прежде всего на эксплуатацию зависимых крестьян, - с другой.

Нужно полагать, что если за словами Тацита: «Гораздо труднее убедить их распахать поле и ждать целый год урожая, чем склонить сразиться с врагом и претерпеть раны», - скрывалась какая-то действительность, то перед нами не просто германские установки в отношении физического труда и войны, а этика, присущая именно нобилитету, непосредственно о котором Тацит здесь и говорит. Напомним, что охота, которой, по словам римских авторов, дружинники уделяют свой досуг, была проявлением их праздного образа жизни, «благородным занятием» и не представляла собой способа добывания средств к существованию, как полагали сторонники архаизирующей тенденции в изображении древнегерманского быта.

Знать, как явствует из высказываний Тацита, играла ведущую роль в управлении племенем, и именно на ее собраниях и пирах обсуждались все важнейшие дела - остальным же соплеменникам предоставлялось, потрясая оружием, одобрить те предложения, которые были выработаны королем и знатью. Вообще «простолюдины», рядовые свободные занимают в рисуемой Тацитом картине общественной жизни Германии второстепенное место. Инициатива в принятии решений, имеющих зна­чение для жизни народа, принадлежит, согласно этой картине, вождям и нобилям, масса же следует за ними. Как передает Тацит, знатный германец Сегест, противник Арминия, советовал римскому полководцу Вару бросить в оковы вождей (pr херусков: «Простой народ ни на что не осмелится, если будут изъяты его предводители». Людей, следовавших за Сегестом, Тацит называет «клиентами». Точно также именует он и сторонников знатного Ингвиомера.

У германцев, отмечает Тацит, «существует обычай, чтобы каждый добровольно уделял вождям кое-что от своего скота и плодов земных, и это, принимаемое теми как дань уважения, служит также для удовлетворения их нужд». Даже если допустить, что дары, приносимые свободными соплеменниками вождям, действительно имели добровольный характер, то легко предположить, что в случае нежелания кого-либо из членов племени выказать подобное уважение его главе такой человек риско­вал навлечь на себя месть или опалу. Дары эти - далеко не подать, не принудительная дань, и тем не менее налицо элементы эксплуатации части ресурсов свободного населения в интересах нобилитета. Вполне возможно, что в материальном отношении эти дары были необременительными, однако сама традиция делиться ими с вождями выражала способ перераспределения материальных благ между рядовыми свободными и нобилитетом. Для предводителя, окруженного многочисленной дружиной, подарки, получаемые как от соплеменников, так и от соседних племен, должны были служить немаловажным подспорьем в укреплении его могущества.

Если этот общественный порядок и можно называть «военной демократией», то форма последней у германцев существенно отличалась от той формы, которую Морган наблюдал у североамериканских индейцев: у германцев лидерство знати приняло уже вполне развитые очертания. «Военная демократия» выступает в изображении Тацита в качестве крайне противоречивого феномена. С одной стороны, это демократия, и народ, все свободные участвуют в управлении племенем; нет отношений эксплуатации в среде свободных, формально все свободны. С другой же стороны, это военная демократия, и воинственный нобилитет оказывает все возрастающее влияние на все стороны социальной и хозяйственной жизни. Знать представляла собой особый динамичный фактор в варварском обществе, и перегруппировка племен, возникновение новых племен и их союзов в позднеримский период в большой степени опять же определялись военной ролью нобилитета.

Тем не менее известно, что знать и вожди опирались на укрепленные бурги, однако эти данные не нашли поддержки со стороны археологов; последние склонны видеть в изученных ими укреплениях из земли и дерева убежища для населения в моменты опасности. О том, что германцы при приближении врага укрывались в лесах или на горных вершинах, рассказывают Тацит и Аммиан Марцеллин, которые, однако, в этой связи не сообщают об искусственных укреплениях. Упоминаемые же античными авторами германские oppida и castella, по-видимому, были оставлены в начальный период Римской Империи и по всей видимости были построены самими римлянами для защиты от набегов и нападений тех же самых германцев, последние кстати стали нападать всё чаще и чаще в III-V веках н.э.

Таким образом, знать, вожди, дружинники, несомненно, выделялись из основной массы населения как своим образом жизни, воинственным и праздным, так и немалыми богатствами, которые были ими награблены в военных походах или набегах, получены в подарок или в результате торговых сделок; их земельные владения были более крупными, чем владения остальных свободных, и, видимо, знатные семьи преимущественно использовали труд рабов, перекладывая на них заботы о своем содержании.

Свободные германские общинники.

Теперь обратим внимание на свободных германских общинников, начнём с зажиточных общинников, которые могли позволить иметь себе рабов.

Зажиточные собственники могли принимать участие в производстве, даже если они и принадлежали к знати. Точно так же и рабы, о которых мы знаем из тацитовской книги «О происхождении германцев и местоположении Германии» (Тацит уподобляет их римским колонам, мелким свободным арендаторам и явно идеализирует их положение), трудились не на одних только вождей и дружинников, и наличие одного или нескольких рабов в хозяйстве свободного человека никоим образом не избавляло его самого от необходимости заниматься производственной деятельностью.

Впрочем если говорить о рабстве у древних германцев, то оно носило иной характер, чем в рабовладельческом Риме. Рабами являлись исключительно военнопленные. Свободный член рода тоже мог стать рабом, проиграв себя в кости или в другую азартную игру, долговое рабство отсутствовало. Раба можно было продать и безнаказанно убить. Но в других отношениях раб - это младший член рода. Он имеет собственное хозяйство, но обязан отдавать своему господину часть скота и урожая. Его дети растут вместе с детьми свободных германцев, и те и другие в суровых условиях.

Наличие рабов у древних германцев указывает на начавшийся процесс социальной дифференциации.

Но вернёмся к германским свободным общинникам. Об этих германских рядовых свободных известно очень немногое и это неудивительно: внимание римских авторов было, естественно, приковано к наиболее воинственному и динамичному слою дружинников и нобилей. Между тем рядовые свободные соплеменники составляли костяк населения. Исследователи древнегерманского общества сплошь и рядом без обиняков называют свободных «крестьянами», имея в виду при этом, как правило, то, что они были земледельцами и скотоводами.

ПГУ им.Ш-А

Курсовая по предмету:
"История"

Название работы:
"«Эволюция общественного строя древних германцев с середины I в. до н.э. до конца I в. н.э (по трудам Цезаря и Тацита). »"

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

Период поздней античности и раннего средневековья отражает главнейшие события, связанные со становлением в Европе раннесредневековых государств и народов. Именно в раннем средневековье экспансия германских племён в Европе обеспечила смену эпох и заложила основу формирования европейской цивилизации.

Специфика германских порядков в сочетании частично усвоенными и своеобразно переработанными античными традициями, стала исходной базой сложения феодализма. Германские племена ярко и последовательно отразили доминирующие тенденции рубежа античности и раннего средневековья: при их активном участии разворачивались грандиозные социальные катаклизмы, разрушались границы, приходили в движение народы. Германское этническое пространство эпохи Переселения являлось наиболее значительным.

Германцы – племена индоевропейской языковой группы, занимавшие до Переселения народов земли между Северным и Балтийскими морями, Рейном, Дунаем, Вислой и Южной Скандинавией. Несмотря на то, что германские племена оказались в поле зрения античного мира довольно поздно (222 г. до н.э.), они приняли активное участи во многих исторических процесса раннесредневекового общества. Римляне в стремлении завоевать и присоединить к своей империи новые земли, прибыли в Европу, где столкнулись с множеством варварских племен, одним из которых, но не маловажным по значению, были племена древних германцев. Плодом столкновения римлян с германцами стали произведения, описывающие не только войны с этими варварскими племенами, но и их быт, общественную организацию, хозяйственное устройство, религию.

Несмотря на некоторую путаницу и ошибочность сведений, данных римскими авторами, эти произведения очень ценны, поскольку позволяют проследить изменение древнегерманского общества. Вследствие этого, изучение хозяйства и общественной жизни древних германцев, активно участвующих в исторических процессах, приведших к разрушению старого рабовладельческого мира и началу зарождения феодализма, является важной темой истории Средних веков. Таким образом, целью данной курсовой работы является анализ и сопоставление данных о древних германцах, которые особенно полно освещены в произведениях Гая Юлия Цезаря «Записки о галльской войне» (58 – 50 гг.) и Публия Корнелия Тацита «О происхождении германцев и местоположении Германии» (ок. 98 г.).

В ходе изучения источников автором предполагается провести критику данных произведений, поскольку содержащаяся в них информация не всегда соответствует действительности или неверно истолковывается авторами, чуждыми германской культуре. Поэтому очень важно выяснить источник сведений Цезаря и Тацита о германцах, цели, с которыми те писали о них, влияние собственного мировоззрения авторов в оценке жизни древних германцев. Помимо этого, целью работы является изучение хозяйствования германцев, выделение его основных отраслей, принцип, по которому происходило разделение труда, выяснение наличия или отсутствия торговли.

Говоря об историографии данной темы, огромный вклад двух знаменитых людей, внесших исключительные расширенные знания о германцах того времени.

Гай Юлий Цезврь (102 – 44 гг. до н. э.), выдающийся политический и военный деятель Древнего Рима, был замечательным оратором и писателем. Мировую знаменитость получили его «Записки о галльской войне» и «Записки о гражданской войне». Оба произведения остались незаконченными.

«Записки о галльской войне» рассказывают о деятельности Цезаря в Галлии, где он был проконсулом почти десять лет, ведя многочисленные войны с галльскими и германскими племенами, сопротивлявшимися римскому вторжению. «Записки о гражданской войне» повествуют о начале войны между Цезарем и Помпеем. В первом произведении Цезарь хочет представить в выгодном свете свою деятельность в Галлии, показать себя непобедимым полководцем и мудрым политиком. В строго обдуманном изложении читателя внушается мысль, что война в Галлии была направлена исключительно на защиту законных интересов Рима и союзных с ним племен. В отношении фактической стороны повествования Цезарь старается избежать прямой лжи, но часто действует методом умолчания.

В «Записках о гражданской войне» он стремится показать, что вина за начало гражданской войны в Риме лежит не на нем, а на его противниках – Помпее и сенатской партии.

Сочинения Цезаря являются ценным историческим источником. Так, в «Записках о галльской войне» он сообщает важные этнографические сведения о жителях Европы того времени – галлах, германцах, британцах.

Цезарь пользовался славой выдающегося стилиста. Его сочинения отличаются простотой и ясностью стиля. Однако эта лаконичность, строгий отбор лексических средств не уменьшают выразительности текста.

"Германия" Тацита - неоценимый источник по истории, быту и нравам германских племен I в. н.э. Тацит подробно характеризует родовой строй, экономику, культуру и нравы, обычаи древних германцев; он не идеализирует их: пишет об их жадности, страсти к пьянству и дракам, ведущим к убийству. Он советует римлянам хорошо изучить врага. Но в то же время Тацит указывает, что эти варвары-германцы не имеют тех губительных пороков - роскоши, продажности, жадности, разврата, рабства, которыми поражен великий императорский Рим.

Изучение истории всегда связано с личными пристрастиями и самой личностью историка (этнос, религиозные взгляды, политические взгляды, моральные ценности, этические нормы, раса, образование, быт и многое другое), по этому изучение разных подходов к проблеме, которая давно уже является хрестоматийной в истории (Эволюция общественного строя древних германцев), является актуальным независимо от того, в какую эпоху, в какой ситуации работает историк.

Объектом исследования является социальный и политический строй варварских обществ, предметом изучения служит эволюция общественного строя древних германцев. Хронологические рамки работы середина I века до н.э до конца I века н.э.

Цель работы – выяснить общее и частное в трудах Тацита и Цезаря, касающихся общественного и политического строя древних германцев, цели, с которыми те писали о них, влияние собственного мировоззрения авторов в оценке жизни древних германцев.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

Определить уровень влияния собственной мировоззрения авторов в оценке жизни древних германцев;

Выделить основные моменты становления древнегерманского общества в целом.

1.1 Система земледелия, скотоводство, ремесло, зачатки обмена.

К I тысячелетию до н. э. относится знакомство племен, населявших территорию современной Германии, с металлургией железа. Обилие болотной железной руды способствовало развитию богатых культур железного века - лужицкой, гальштаттской и латенской.

Таким образом, ко времени, когда с обитателями Германии познакомились римляне, здесь имелись уже вековые навыки земле¬делия и металлургии железа. Происходило взаимодействие куль¬тур; так, по-видимому, кельты передали позднейшим обитателям страны - германцам - плуг и металлургию железа. Происходили многократные передвижения племен.

Древние течение нескольких столетий - VI-I вв. германцы до н. э. - на территории Германии расселялись многочисленные племена, близкие но языку, мате¬риальной и духовной культуре. Они пришли из Южной Скандина¬вии, Ютландии, с побережья Балтийского и Северного морей и постепенно занимали бассейны Везера и Одры, проникая на юг до Дуная. Они дошли до Рейна и частично заняли левый берег этой мощной реки.

Эти племена римляне и назвали германцами. Происхождение и значение этого названия неясны. Германцы составили один из мощных отрядов «варварского» мира и наряду с другими «варварами» сыграли огромную роль в крушении рабовладельческой Римской империи и в развитии феодальных отношений в Европе.

Первые сведения о германцах, известные нам, - это данные греческого путешественника Питеаса из Массалии (греческая колония на месте современного Марселя). Около 325 г. до н. э. он совершил отважное путешествие по морю к северным берегам Европы и сообщил о том, что на побережье Балтийского моря (берег Янтаря) обитают тевтоны, то есть, несомненно, германцы. Речь идет, очевидно, о побережье Северного моря.

В эллинистическую эпоху германские наемники нередко появлялись в войсках восточных монархов. Во II в. до н. э. римляне столкнулись с грозными полчищами германцев . Около 120 г. до н. э. тевтоны и кимвры, обитатели Ютландии, покинули насижен¬ные места, возможно, вследствие стихийной катастрофы - навод¬нения, и двинулись на юг. Они дошли до современной Чехии, откуда, встретив упорное сопротивление кельтов - бойев, повер¬нули в Галлию. В. конце II в. нашествие кимвров и тевтонов повергло в трепет Рим, и лишь в 102 г. до н. э. римский полко¬водец Марий смог разгромить силы германцев в двух битвах при Аквах Секстийских (соврем. Экс в Провансе) и при Верчеллах (позднейший Пьемонт).

Через полвека о германцах сообщает труд Гая Юлия Цезаря о германцах. Покорив в результате ряда кампаний Галлию, Цезарь около 49 г. до н. э. написал «Записки о галльской войне». Здесь мы находим и сравнительно подробные сведения о западных соседях галлов - германцах. Судя по описанию Цезаря, германцы жили в условиях родоплеменного строя; римскому полководцу лучше всего известен могущественный племенной союз свевов. Занятия германцев - земледелие и скотоводство, причем, по характерному замечанию Цезаря, германцы «не особенно усердно занимаются земледе¬лием», их пища состоит не из продуктов земледелия, а из продук¬тов, доставляемых охотой и скотоводством. Однако они, несомненно, земледельцы. Цезарь повествует об общинной собственности на землю; земля занималась лишь на один год, после чего под пашню отводились новые участки. Необходимо подчеркнуть - Цезарь пишет о смене пашни, а не об откочевке на новые места. По-видимому, здесь перед нами подсечно-огневая система земле¬делия, при которой происходит скорое истощение земли и отвод новых участков. Возможно, замечание Цезаря об ежегодном пере¬деле земли требует коррективов, подобный передел, вероятнее всего, производился раз в два или три года .

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………….…... .3

ГЛАВА 1 Экономическое развитие.

1.1 Система земледелия, скотоводство, ремесло, зачатки обмена….…..5

ГЛАВА 2 Изменение характера землепользования и эволюции общины....14

ГЛАВА 3 Зарождение имущественного и социального неравенства………22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………….…..……….31

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………….…..……….33

Экономическая история зарубежных стран: учебное пособие Тимошина Татьяна Михайловна

§ 1. Хозяйство древних германцев

Наиболее древние народы, населявшие территорию Западной Европы, относились к кельтским племенам, которые поселились здесь во второй половине I тысячелетия до н. э. К их числу относились галлы, бойи, бритты, гельветы, белги, секваны, валлийцы (уэльсцы), пикты, эдуи, скотты и др. Поселения кельтов располагались на территории современных Франции, Великобритании, Бельгии, Швейцарии, Южной Германии, Австрии, Северной Италии, Северной и Западной Испании, Чехии, Венгрии, Болгарии. К середине I века до н. э. почти все эти племена были покорены римлянами.

В этот же период в Западной Европе появились германские племена, которые расселились по побережью Северного и Балтийского морей, по течению Дуная, Рейна, Эльбы, Вислы, Одера, на полуострове Ютландия и в Южной Скандинавии. Постепенно более воинственные германские племена, захватывая все новые и новые территории, вытеснили кельтов из мест их проживания.

Римляне, занимавшие соседние земли, оставили потомкам некоторые материалы по истории древних германцев: «Записки о галльской войне» Юлия Цезаря (середина I века до н. э.) и трактат римского историка Тацита « О происхождении и местожительстве германцев», а также его «Анналы» и «Историю» (конец I века н. э.).

Судя по перечисленным источникам, в этот период общественное устройство германцев находилось на уровне родовой общины, их материальная культура была достаточно примитивной. Они не знали частной собственности, земля принадлежала всей общине. Земледелие было переложным, и ввиду того, что приходилось часто покидать освоенные участки земли и переходить на новые, германцы вели кочевой образ жизни. Но поскольку земледелию мешали дремучие леса и непроходимые болота, а для расширения и обработки пашни требовались огромные усилия, то большое значение в жизни германцев имели охота и скотоводство. И хотя в конце I века н. э. германцы стали больше заниматься земледелием, освоили плуг с железным лемехом, эта деятельность по-прежнему имела второстепенное по сравнению со скотоводством значение. Некоторое развитие в рассматриваемый период получили ремесла (кузнечное и гончарное дело, ткачество, выделка кожи и т. д.). Германцы почти не знали денег, торговый оборот был очень ограниченным. Их хозяйство долгое время оставалось натуральным.

Первоначально германские племена селились родами («большими семьями») , из которых составлялся родовой (племенной) союз. Постепенно родовая община стала уступать место сельской общине. Несмотря на то что земля оставалась в коллективной собственности, она находилась в пользовании у отдельных семей. Периодически происходил передел общинных земель, но все чаще приусадебная земля закреплялась в собственность за «большими семьями».

В I веке н. э. внутри германских племен началось социальное расслоение. Общинники стали делиться на свободных, вольноотпущенников и рабов. Вольноотпущенники занимали промежуточное положение между сословиями свободных и рабов. Рабы, состоявшие в основном из военнопленных, имели свою семью, дом, скот и пр. Они работали в домашнем хозяйстве господина и помимо этого платили ему оброк. В этот же период среди германцев сформировалось сословие крупных землевладельцев (племенной знати), из которых избирались племенные вожди. Поскольку земельные угодья становились главным мерилом богатства, вожди собирали военные дружины для захвата ближних и дальних земель. Те, у кого были земля и военная сила, пользовались большим влиянием при решении важных дел в народных собраниях, например при выборах короля (конунга), избиравшегося, как правило, на период войны. Постепенно королевская власть из выборной стала превращаться в наследственную.

В IV–VII веках происходило массовое передвижение германских племен, так называемое великое переселение народов. Причинами миграции племен можно считать социальное расслоение, укрепление королевской власти и стремление племенной знати к захвату новых территорий и народов. В определенной степени на «великое переселение» повлияли агрессивные набеги с Востока кочевых племен (гуннов ), которые грабили германцев, что толкало последних на поиски новых земель.

В результате массовой миграции в Европе образовались крупные федерации германских племен: фризов, англосаксов, алеманнов, лангобардов, вандалов, ютов, бургундов, франков, баваров, остготов, вестготов и пр. В IV–V веках германские племена покорили Западную Римскую империю, и на ее развалинах было создано несколько так называемых варварских королевств, в том числе и Франкское королевство, которое позже стало наиболее сильным государством средневековой Европы.

Из книги Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески автора СССР Внутренний Предиктор

4.5. Плановое хозяйство большевиков - хозяйство социалистическое Дав приведённое нами в конце раздела 4.4 определение основного экономического закона социализма, И.В.Сталин далее поясняет его, ясно разграничивая цели и средства их достижения.«Говорят, что основным

Из книги Экономическая география автора Бурханова Наталья

28. Сельское хозяйство Сельское хозяйство – важная отрасль мирового хозяйства, но ее значение в экономике разных стран и районов неодинаково.Сельское хозяйство как сфера хозяйственной деятельности людей возникло около 10 тыс. лет назад. Это был революционный процесс.

Из книги Учет и налогообложение расходов на страхование работников автора Никаноров П С

5.3. Лесное хозяйство В соответствии с п. 5.16 Федерального отраслевого соглашения по лесному хозяйству Российской Федерации на 2007 – 2009 годы на работодателей возлагается обязанность заключать наряду с договорами об обязательном страховании работников от несчастных

Из книги Благосостояние для всех автора Эрхард Людвиг

Глава V. Рыночное хозяйство преодолевает плановое хозяйство «Экономическая политика началась под лозунгом „свободного рыночного хозяйства“ и „либерализации“. Весной она закончилась введением импортных ограничений, олицетворяющих собой провал всей политики

Из книги Бухгалтерский учет с нуля автора Крюков Андрей Витальевич

Сельское хозяйство Сельское хозяйство – это еще одна разновидность производства, которая подразделяется на отрасли: растениеводство, животноводство, птицеводство, пчеловодство и т. д. Конкретное сельскохозяйственное предприятие может быть узкоспециализированным,

Из книги Шпаргалка по истории экономики автора Энговатова Ольга Анатольевна

3. ПРИСВАИВАЮЩЕЕ ХОЗЯЙСТВО Для присваивающего хозяйства характерно наличие двух отраслей – собирательства и охоты. Это составляло основу их жизни. Охота была более прогрессивной отраслью хозяйства, во многом определившей развитие человеческих коллективов.Объектами

Из книги Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории автора Мизес Людвиг фон

4. ПРОИЗВОДЯЩЕЕ ХОЗЯЙСТВО Апогеем развития присваивающего хозяйства было достижение относительной обеспеченности продуктами природы. Это создало условия для зарождения двух величайших достижений первобытной экономики – земледелия и скотоводства. Хотя земледелие и

Из книги Сборник рефератов по географии для 10 класса: Экономическая и социальная география мира автора Коллектив авторов

4. Аутистическое хозяйство Ни одна идеальная конструкция не вызвала столько нападок, как изолированный экономический субъект, целиком зависящий только от самого себя. Но экономическая наука не может обойтись без него. Чтобы изучить межличностный обмен, мы должны

Из книги Экономическая история зарубежных стран: учебное пособие автора Тимошина Татьяна Михайловна

Реферат КОЛЫБЕЛЬ ДРЕВНИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ (МЕКСИКА) План1. Географическое положение. Природные и климатические условия.2. Население.3. Экономика:а) общие черты;б) промышленность;в) сельское хозяйство;г) транспорт и связь;д) внешние связи, торговля.4. Столица.5. Культура.

Из книги Религия денег. Духовно-религиозные основы капитализма. автора Катасонов Валентин Юрьевич

Глава 1 Экономическая эволюция древних цивилизаций

Из книги Деньги. Кредит. Банки [Ответы на экзаменационные билеты] автора Варламова Татьяна Петровна

Глава 1. Экономическая эволюция древних цивилизаций Экономическое развитие Древнего Египта Экономическое развитие Двуречья (Междуречья) Основные черты экономического развития Древней Греции Развитие экономики Древнего Рима

Из книги В здоровом бизнесе – здоровый дух. Как великие компании вырабатывают иммунитет к кризисам автора Карлгаард Рич

Монастырское хозяйство Наиболее последовательно и строго христианские принципы (особенно принцип нестяжательства) проводились в жизнь в таком «малом социуме», как монастырь. Митрополит Сергий (Страгородский) писал о монастырях как об идеале социальной организации

Из книги Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами автора Деминг Уильям Эдвардс

74. Возникновение банковской деятельности в древних цивилизациях С древнейших времен потребности общественной жизни заставляли людей заниматься посреднической деятельностью во взаимных платежах, связанных с обращением монет, различных по весу и содержанию

Из книги Политэкономия войны. Как Америка стала мировым лидером автора Галин Василий Васильевич

Глава 7 Истории Сила историй, древних и новых 12 января 2010 года семибалльное землетрясение обрушилось на самую бедную страну в Западном полушарии – Гаити. Число погибших оказалось столь велико, что его невозможно точно установить, но погибло около 150 тысяч человек. Еще

Из книги автора

Электрическое хозяйство По Джону Френсису ХёрдуНесколько слов о производстве и распределении электроэнергии. Один из ведущих производителей электроэнергии в Новой Англии начал реализацию программы повышения качества и прибылей с использованием известной технологии.

Арон Гуревич (1924-2006) – пожалуй, один из самых известных российских историков в мире. Это не преувеличение. Большинство его работ переведено не меньше чем на десяток языков, и давным-давно вошли в золотой фонд. Его монографии и статьи до сих пор вызывают споры во всём мире. Большинство работ по истории культуры Средневековья не обходят стороной творчество этого историка, и его фамилию можно часто встретить в книгах и статьях историков самых разных направлений, по всему миру. Ему посвящали книги (Scholze-Irrlitz L. Moderne Konturen historisher Anthropologie. Eine vergleichende Studie zu den Arbeiten von Jacques Le Goff und Aaron J. Gurjewitsch. Frankfurt a. M., 1994) и сборники (Mazour-Matusevich, Y. & A.S. Korros (eds.). Saluting Aron Gurevich. Essays in History, Literature and Other Related Subjects. Boston 2010. ISBN 978 90 04 18650 7). Гуревич – действительный член Академии гуманитарных исследований (1995). Иностранный член Американской академии медиевистов (Medievel Academy of America), Renaissance Academy of America, Société Jean Bodin (Бельгия), Королевского Норвежского общества ученых, Королевского общества историков Великобритании, Королевской Академии наук Нидерландов. Доктор философии honoris causa университета Лунда (Швеция).

У нас он не стал даже академиком, хотя его влияние – колоссально. По специальности Гуревич – германист, учился у Евгения Косминского и Александра Неусыхина, и, следовательно, вышел из под их опеки как опытный учёный – «аграрник», занимающийся социально-экономическими отношениями Раннего Средневековья. Кандидатская у него была вполне традиционная, по складыванию феодальной зависимости английских крестьян в донорманнский период, однако позже он сменил тематику. Уже занимаясь Англией, он почувствовал определённую ограниченность традиционных тем «аграрников», и существенно расширил методику исследования, дополнив классическую социально-экономическую историю культурно-антропологической. Впрочем, назвать Гуревича «культурологом» язык не поворачивается – а вот социальным историком – вполне.

В этот сборник входит три работы Гуревича, написанные в разное время, но объединённые временем – Ранним Средневековьем. Две работы композиционно похожи, другая же носит скорее научно-популярный характер. Итак…

1. Аграрный строй варваров (1985)

В общем-то, не совсем самодостаточная вещь, а глава к коллективной монографии «История крестьянства». Этот достаточно известный трёхтомник от АН писался довольно долго, долго редактировался, и рукопись немало маяли в издательстве. Первый том отдали на откуп германистам Гуревичу и Мильской, франковеду Бессмертному и другим, менее известным личностям. По просьбе учёных их учитель, Александр Неусыхин, написал главу об эволюции общественного строя варваров, построив её по красивой эволюционной схеме – от кровнородственной и соседской общин к индивидуальным хозяйствам, насильно отчуждённым позже злостными феодалами, превративших их в крепостных. Неугомонный Гуревич, считавший эту концепцию намертво устаревшей, написал в полемическом задоре свой вариант эволюции аграрного строя. Конечно, вымарывать главу уже покойного Учителя для него и его товарищей было хуже любого кощунства, и оба варианта оказались в составе сборника.

Гуревич здесь вступает в бой сразу с тремя направлениями в германистике – с общинной, вотчинной и номадной теориями. Кратко – общинная настаивает на существовании общины-марки у древних германцев до ВПН, вотчинная упирается в аристократическое землевладение, номадная – в кочевничье прошлое предков современных немцев. Гуревич же обратился к археологии и лингвистике, нарисовал иную картину. Итак, население нынешней Германии жило веками на относительно постоянных местах проживания, обособленными поселениями, чаще – хуторами. Гуревич считает, что основной ячейкой социума являлась семья и семейная община – соответственно, в сакральной собственности которой находилась возделываемая земля. Это не частная собственность, не posessio римского права, скорее – нечто, находящееся в комплексе мировоззрения человека того времени, напоминающее норвежский odal (об этом – в другой раз). Центром вселенной для человека был его дом, хозяйство.

На протяжении всей главы Гуревич прослеживает прежде всего историю общины. Он не отрицает её существования до ВПН – но считает крайне аморфным образованием, не communitas, а скорее институтом для регулирования территориальных вопросов. Во времена ВПН и эти хрупкие отношения рушатся, и община (совсем в другом виде) возрождается уже в классическое средневековье, ставя её в один ряд с урбанистическими процессами.

Помимо основной концепции, работа содержит массу сведений о хозяйстве древних германцев (по данным археологии) и социальному строю, который был далёк и от военной демократии (уже в нашу эру), и от феодальной системы.

2. Походы викингов (1966)

Первая книга Гуревича, и один из первых образцов адекватного научно-популярного произведения о викингах-скандинавах. Оригинал, конечно, был богато проиллюстрирован, здесь, конечно, мы такого великолепия не найдём, нам оставили только текст. Кратко и доступно автор описывает, по моему, все основные стороны жизни это уникальной цивилизации, умудрившись коснуться самих военных походов как бы вскользь. Гуревич старается показать весь размах норманнской экспансии, их военные и торговые контакты, освоение Исландии и Гренландии, перенесение своих общественный и хозяйственных порядков в английское Дэнло, купеческие экспедиции. Автор подробно описывает социальный строй, царящий на родине викингов, и пытается выделить основные причины начала таких невероятных по размаху кампаний. Особняком стоит последняя глава книжки, которую Гуревич целиком посвятил культуре скандинавов, описывая вкратце основные стороны их духовного мира. Он не пытается ограничиваться сведениями о прекрасно всем нам известной религии – рассматриваются также скальдическая поэзия, изобразительное искусство, культура письма. Гуревич старается показать викингов как людей, которым был присущ достаточно сложный комплекс воззрений, а не обыкновенными дикарями.

В общем, книжка заслуживает всецелого внимания, как одно из лучших пособий по скандинавской субцивилизации. Для первоначального ознакомления – более чем.

3. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе (1970)

Уже предисловие преподносит читателю сюрприз – Гуревич пишет о «классическом феодализме» как о простой «модели», и ограничивает его севером Франции. Опираясь на свой старый тезис о «многоукладности» Средневековья, автор намекает на многообразие путей складывания феодальных отношений и антагонистических классов. А.Я. прозрачно намекает, что дело не только в синтезе римских и германских общественных структур, но и в изначальном многообразии социальной жизни.

Первая глава посвящена вполне традиционной для «аграрников» теме – складыванию права собственности на землю. Сюрпризы, однако, не заканчиваются – Гуревич посмел отвергнуть классическую схему Энгельса! Согласно ней, свободное крестьянское хозяйство-аллод с ростом социального неравенства превращается в частную собственность, отчуждаемую более «сильными» владельцами. Феодалы, благодаря ленным пожалованиям, становятся хозяевами земель, и сдают её в обработку безземельным крестьянам. У Гуревича, однако, не так. Аллод он сближает с норвежским odal и англосаксонским folclend, считая его центром сакрального мира человека средневековья. Такая земля трудно превращалась в частную собственности, так как была связана с семейной группой. Соответственно, автор видит главную причину складывания феодализма не в экономических процессах. В каких же? Существует крестьянство, крупный слой аллодистов. Существует королевская власть, которая связывает с собой, по давнему племенному обычаю, весь народ, живя за его счёт. Крестьяне, зачастую не желая нести государственное тягло, шли под сень защиты могущественного сеньора, оформляя с ним precaria какого-либо их трёх типов – договор о передаче части его прав на землю, либо на самого себя. С земли, однако, его не имели права выгонять – он был там хозяином согласно семейному праву, сходному с odal (спорно, но преинтересно). Похожим образом складывается и феодальная вассальная система – не через земельные пожалования, а посредством личных договоров между индивидами. Таким образом, Гуревич говорит не о феодальной раздробленности государства, а об очень сложной системе межличностных отношений, имеющих скорее догосударственную природу.

Гуревич, развивая эту тему, пишет и о понятии «богатство», которое также, как ни странно, не несло в себе чисто экономическое смысловое наполнение. Богатство, по его мнению, некое мерило социального престижа, нёсшее в себе специфическую социальную функцию, с одной стороны. С другой – сакральное понятие. Богатство – это накопленная удача в экзестенциальном смысле, однако его растрата давала больше влияние в обществе, нежели накопление. Отсюда Гуревич обращает внимание и на иное понятие – «дарение», которое также играло важную коммуникативную роль в средневековом обществе.

Далее – рассмотрение социальных групп в Ранее Средневековье, но не описание, а характеристику того, какую роль они играли в жизни человека. Впервые в своих работах Гуревич поднимает тему индивида. В отличие от многих, он утверждает тезис о существовании индивида в то далёкое время, но оценивает его о другому. По теории А.Я., индивид стремился быть членом социальной группы, соответствовать некому существующему у него в голове идеалу. Сначала человек был членом семьи, рода, однако с распадом этих отношений они стали более территориальными и профессиональными. В любом случае, человек являлся членом какой-то корпорации, и не мог существовать вне её.

В конце концов, Гуревич пишет, что не знает, что такое «феодализм». Казалось бы, зачем городить столько информации о возникновении того, чего ты не знаешь? Однако ясно – слово «феодализм» отнюдь не безобидно, и Гуревич отказывается от него совершенно сознательно. Его главное, центровое понятие – «многоукладность», и сводить многообразие социальных форм к абстрактному «феодализму» он не считает нужным.

Так что «Генезис феодализма…» - возможно, уникальный образчик плодотворного сочетания социально-экономической истории и культурологи, на который в любом случае стоит обратить внимание. Этот опыт мало кто повторял (если повторял вообще), а, возможно, он бы дал нашей науке очень много…

…Такие вот три вещи. Эти замечательные работы нельзя пропустить – любой, кто увлекается Средними веками, обязан прочесть хотя бы «Генезис феодализма…». Это шанс увидеть Средневековье не в феодальных воинах или церковных интригах, но во всём многообразии форм его жизни.