Как жили крепостные. Крепостное право в России: миф и реальность (5 фото). В отличие от прогрессивной Европы в России крепостное право было всегда

О ЖИЗНИ КРЕПОСТНЫХ КРЕСТЬЯН ПЕРЕД ОТМЕНОЙ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

В 1852 году широко раскинувшийся по Волге и Оке Балах- нинский уезд делили на имения и родовые земли более 200 по­мещиков. Из них 23 были князьями.

Старый хозяин николо-погостинской вотчины, состоящей из села Николо-Погост с деревнями, генерал от кавалерии князь Николай Репнин умер в мае 1845 года. Прямым наследником его стал сын - князь Василий Репнин. В наследство он получил вотчину с 1500 душами. Кроме того, у него насчитывалось 3500 душ в Костромской, Полтавской и Московской губерниях. Заведуя Азиатским отделом Министерства иностранных дел, Василий Репнин мало интересовался делами своих имений.

Красота и приволье левобережья Волги, раскинувшиеся по высокому берету деревеньки привлекали многих помещиков. В Николо-Погосте находилась усадьба князей Барятинских - большой тесовый дом, сараи с берлинами и 4 десятины земли, а также имение графини Надежды Стенбок-Фермор с крепостны­ми крестьянами Кирюшинской волости в количестве 150 душ.

«Деревня Сельцо, а в ней 14 дворов крестьянских, да 3 двора бобыльских, да 4 двора пустых. Пашни пахотные - 32 четверти (30 четвертей =15 десятинам. - Г. К.), да пашни же перелогом и лесом поросло 40 четвертей в поле. Земля добра. Сено по луговине - 40 копен».

В этой деревне жил крепостной крестьянин «Кондрашка Иванов сын Шильнев. У него дети Васька, Потапко, Сережка, дочь Настасья, жена Устинья, длина двора его и с огородом 30 сажен, поперек - 7 сажен, тягла платит с мортки князю

В. Репнину». Деревня Сельцо, где жил Кондратий Шильнев, была небольшая, окруженная вязами, между которыми кое-где пробивались молоденькие березки. В деревне стояла невысокая деревянная церковь, было два мучных лабаза да один «царев» кабак.

Трудная жизнь была у Кондратия - голодал и перебивался как мог. Соберет хлеб, продаст немного, чтобы уплатить подати, а сам живет на оставшийся, которого едва хватало до Масленицы. А дальше нужно было идти по займам в счет будущих хлеба и работ. Так и вертелся круглый год.

Солнце было на закате, когда Кондрат вернулся домой с помещичьего поля, что раскинулось до деревни Фаладово. Жена Устинья кормила грудью младшенького. Старшенькие, Потапко да Сережка, в холщовых рубашонках, без штанов, стоя на коленках, быстро, с жадностью хлебали что-то ложками из деревянной чашки, стоявшей на скамейке.

Угрюмо посмотрел Кондрат на своего меньшого, Васют- ку, -мальчонка был тощим, слабеньким, с худенькими бледны­ми ручками и ножонками.

Настя, дочь на выданье, еще не вернулась с усадьбы Барятинских, где она ухаживала за старухой, бывшей управля­ющей, а теперь сторожихой княжеской усадьбы.

Кондрат тяжело вздохнул и молча сел на сундук казанской работы. В сундуке было все богатство семьи: кусок свернутого в трубку домотканого полотна, два сарафана, разноцветные бусы, маленькое зеркальце, вышитое полотенце, две юбки, кафтан из сукна, кофта со сборками сзади и кусок яичного мыла.

Устинья достала из печи чугунок пустых щей - все, что составляло ужин этой большой семьи.

Но сегодня это не особенно огорчило Кондрата. Наконец-то управляющий князя Репнина позволил ему отлучиться на две недели для постройки деревянного моста балочной конструкции на реке Парашке по Костромскому тракту.

Со строительства этого моста вернулся Кондратий домой, заработав полтину денег да поношенные лапти, что отдал ему, умирая от чахотки, бакунинский крестьянин Илюшка Селез­нев.

Беда ходит по пятам за мужиком. В сильный дождь, когда вода в У золе поднялась и вышла из берегов, река унесла мост. Кроме этого, разливом снесло много плотин на мельницах, потопило у крестьян немало стогов сена.

Положение крепостных, и без того тяжелое, из года в год ухудшалось. А помещики не торопились давать вольную. Однако нужда и голод поджимали мужика.

Единственное, что еще держало его в повиновении, - это слух об отмене крепостного права. Сам царь Александр II решился наконец предпринять путешествие по России для агитации дворянства за освобождение крестьян. Намечал он посетить и Ни-жегородскую губернию, губернатором которой был бывший декабрист А. Н. Муравьев. В свите путешествующего царя находился и князь Репнин. На вопрос императора о положении крестьян его имения Репнин ответил кратко: «Население уезда никогда не обеспечивается местным урожаем хлеба, главной поддержкою его служат местные заработки и отхожие промыслы».

Прибыв на два дня с царской свитой в Нижний Новгород, князь Репнин незамедлительно выехал в свое имение Николо- Погост.

К 7 часам вечера на встречу с ним в имение прибыли уездный предводитель дворянства Гриневич, уездный врач Николай Ливанов, воинский начальник Лампа-Старженецкий, бригад­ный генерал Витторф.

Жена Репнина, флейлина ее императорского величества, Елизавета Балабина, дочь небезызвестного генерал-лейтенанта, с радушием гостеприимной хозяйки принимала визитеров, уго­щая их первоклассным бордоским красным вином.

Обсуждался вопрос об освобождении крестьян от крепостной зависимости. Однако, несмотря на всю серьезность положения, на вопиющую нужду, царившую всюду, эти влиятельные и именитые люди крайне легкомысленно отнеслись к происходя­щему.

Стало темнеть, когда слуга неожиданно доложил о сходе у конторы 200 крестьян.

Бурмистр Пяткин, дрожа от страха, сообщил князю Репнину, чего требуют крестьяне: недоимку с них не взимать, а заменить оную экономической суммой, имеющейся в вотчинной конторе, отменить телесные наказания и убрать управляющего, который совсем обнаглел и, отбросив всякий стыд, берет с крестьян солидные куши за освобождение от рекрутского набора. Среди крестьян особенно усердно выдвигал требования Кондрат Шиль- нев, доведенный до нищенского состояния.

Начальство Крестьян выслушало, однако стихийный бунт был разогнан взводом солдат, и по приказу генерала Витторфа Кондрат Шильнев получил в назидание другим 100 палок.

Волнения крестьян прокатились по всей губернии, и в присутствии даря нижегородский губернатор А. Н. Муравьев от имени дворян губернии первым в России высказался за освобож­дение крестьян от крепостной зависимости.

НИКОЛО-ПОГОСТ В XIX-XX ВЕКАХ

Как в старину седую, так и ныне Мы гордо произносим, словно тост, Твое незабываемое имя. Старинный именитый наш Погост!

В середине XIX века село Николо-Погост делилось на две части: Николу (или Погост) и Кулаково (или Кулаковскую слободу). Село начиналось с Кулаковской слободы.

По словарю С. И. Ожегова, слово «слобода» до отмены крепостного права в России означало большое село с некрепост­ным населением. Большая советская энциклопедия дает такое толкование этого термина: слобода - отдельное поселение, квар­тал на государственной или частновладельческой земле, населе­ние которых пользовалось временным освобождением от уплаты налогов и других повинностей, то есть льготами.

По рассказам жителей, в Кулаковской слободе жили беззе­мельные крестьяне. Это были, как правило, волгари, матросы, водоливы, штурвальные, бурлаки, капитаны, ремесленники, плотники, подрядчики, пастухи.

Свои дома приезжие крестьяне строили прямо на горе, и это еще раз указывает на то, что слободские крестьяне земли не имели.

О происхождении названия Кулаковской слободы существо­вало несколько легенд. По одной из них, будто бы когда-то жил здесь сильный, крепкий хозяин Кулаков; по другой - спорные вопросы земельных (зажиточных) крестьян с безземельными решались часто на кулаках, и побеждали в них обычно безземель­ные мужики.

Кулаковская слобода (сейчас ул. Набережная) располага­лась на большой горе, или угоре, и представляла собой всего одну улицу, которая заканчивалась шиханом . На этой улице жил урядник. Именно здесь происходили самые драматические исторические события.

В 1238 году после упорного сопротивления жителей монголо- татарами был взят и сожжен Городец. По преданию, монголо- татары были и в Погосте, на шихане они построили виселицы для расправы над самыми активными своими противниками. По другому преданию, 400 с лишним лет назад, в период правления Ивана Грозного, на шихане, «на лобном месте», опричники жестоко расправились с жителями Заузолья, выступившими против засилья дворян-опричников. Во времена правления Екатерины II, в конце XVIII века, беглых ссыльных «балахон- цев» вешали на этом месте за побеги с балахнинских соляных варниц.

Еще до недавнего времени на шихане можно было под небольшим слоем земли раскопать множество костей и разных предметов, но в 1982 году весь верхний слой земли с шихана был снят и использован на строительстве дороги от деревни ГЦекино до Волги.

Центральная часть села называлась Погостом (или Николой в честь святого Николая Чудотворца).

Погост - распространенный в русских исторических источ­никах термин, имевший на протяжении X -XVIII веков различ­ное толкование. Первоначально погостом, видимо, назывались сельские общины в Древнерусском государстве, а также центры этих общин.

В X веке погосты стали административно-территориальными единицами, во главе которых были поставлены особые должност­ные лица, отвечающие за регулярное поступление дани. В XII ве­ке с распространением на Руси христианства в центре погоста строили церкви, близ которых находились кладбища. Величина погоста была различна. В XI -XIV веках погосты состояли из нескольких десятков или даже сотен деревень. В XV -XVI веках в Русском государстве погосты сохранились в уездах, где было много черных и дворцовых земель. В документах XV -XVII ве­ков погостом, как правило, называли уже небольшие поселения с церковью и кладбищем.

Дольше всего погосты как административно-территориаль­ные подразделения сохранялись на севере Русского государства, но в 1775 году и там они были окончательно упразднены.

В XIX - начале XX века слово «погост» употреблялось чаще всего только в значении кладбища. Настольный трехтомный словарь для справок по всем отраслям знания, подготовленный под редакцией Ф. Толля (Санкт-Петербург, 1863. Т. 1), дает следующее толкование этого термина: «Погост - слово, встреча­ющееся в наших летописях еще в языческие времена. Слово «погост» производят от слова «погостина» - съезжее место, сборный пункт сельских жителей известного округа, волости, где бывала гостьба, торжки и базары. На погостах останавливались варяги, обложившие в IX веке русские поселения данью. Они требовали в свое становище окрестное население для взноса подати, отчего в народном понятии слово «погост» означало известный податный участок населенной земли, составлявший часть уезда (объезда сборщиков). С введением христианства на погостах были сооружены церкви и назначены кладбища».

У Николы жило более богатое и материльно обеспеченное население: торговцы, владельцы барж и пристаней, служители культа, кустари, плотники.

Улица за базаром к полю называлась Запрудной.

За южной церковной оградой располагался барский дом с большим садом-парком и хозяйственными постройками. Дома служителей культа находились прямо за барским садом. На территории, прилегающей к церкви, до сих пор сохранились их могилы.

В 1865 году архитектурный ансамбль был огорожен новой кирпичной оградой с тремя воротами (вместо рубленого забора). Главные ворота с укрепленной над ними иконой Николая Чудотворца получили название «святых». Через эти ворота вносили покойных в церковь для отпевания. Двое других ворот назывались боковыми.

Село Николо-Погост расположено на высокой горе. Внизу, под горой, раскинулось красивое Никольское озеро протяжен­ностью 4 километра, шириной от 50 до 100 и более метров.

Глубина его у Петрушина 6 метров, в других местах - 4 метра, но еще в начале XX века оно было значительно глубже.

Когда-то озеро через исток (глубокую низину) соединялось с Узолой. Через него вода из озера попадала в Узолу, а при весеннем паводке узольская и волжская вода через этот же исток заходила в озеро, освежая его. Через низину (канал) Прость под деревней Суздалево вода поступала в озеро в другом его конце, а из него вытекала в другое озеро и далее в Волгу. Уровень воды в озере не понижался благодаря ключам, бьющим на дне его и в горе. Вода в нем была питьевой, чистой, приятной на вкус. Водилась в нем и рыба: окуни, ерши, сорожки, щуки - и раки. За час можно было наловить до сотни рыбешек.

Особенно красиво село Николо-Погост было весной, во время разлива Волги и Узолы, когда вода доходила до самой горы. Волгари заранее готовили на период навигации свои лодки, пробивали паклей пазы, смолили разогретой на кострах смолой днища. С утра до вечера под горой стоял шум, гул, раздавался стук топоров, в воздухе терпко пахло смолой.

При убыли воды на лугах сначала обнажались высокие места - зеленые островки. А когда вода уходила совсем, они превращались в сплошной зеленый ковер.

У озера есть залив Криулина (как бы криуляет), о котором рассказывают, что когда-то на этом месте брали глину, песок, отчего он и образовался, а на другой стороне его - обрыв глубиной до 8 метров.

В начале же озера, между двумя его рукавами, находится Бездонка (бездонная яма). За озером есть водоем Крестовка. Говорят, что в прежние времена ежегодно 19 января, в Крещение, здесь совершались крестные ходы.

За Никольским озером до XVII века рос хоромный лес, остатки его у Лисьего озера в начале XX века охраняли сторожа.

У Петрушина, между двумя оврагами, издавна был извоз - спуск к Никольскому озеру. Зимой на лошадях можно было через замерзшие озеро и Волгу доехать до самой Балахны и обратно. На извозе, в низине, сельчане обустроили ключик в виде деревянного колодца высотою 60 - 70 сантиметров, откуда можно было привезти на лошадях чистой питьевой воды не одну бочку. Вода в ключике-колодце постоянно накапливалась.

И сейчас еще из этих оврагов у Петрушина бьют ключи. Более десятка ручейков из разных мест в низине сливаются в один большой ручей, впадающий в озеро. Всю зиму даже в самые лютые морозы вода в этом ручье не замерзает.

Ключей по всей Погостинской горе много. Но один из них, на самом верху горы, прямо напротив колокольни, который тоже питает своей живительной водой озеро, называют святым.

Шихан - слово татарское и означает «клин». Шиханом называли место, где гора сходила на нет.

Сегодня мы расскажем о том, как жили крепостные крестьяне на Руси. В том числе для того чтобы многие кто жалуются на жизнь в наше время, поняли, что время то нынче не такое и плохое…

Перед тем как мы осветим суть крепостного права — давайте представим масштабы.

Перед отменой крепостного права (с 1857 по 1859 год) была проведена 10-я народная перепись.

«Если в целом по России доля крепостных накануне отмены крепостного права составляла 34,39 %, то в отдельных губерниях, например в Смоленской и Тульской, она составляла 69 %. Так, численность населения на указанный период составляла 67 081 167 человек, из них крепостных 23 069 631″.

То есть Русь больше чем на половину была крепостной, причем жили в таком состоянии русские люди несколько веков. Вдумайтесь — люди принадлежали на правах собственности другим людям! Сегодня у нас даже хомячки не принадлежат хозяину…

«Помещичьи крестьяне - крепостные крестьяне, принадлежащие на правах собственности дворянам-помещикам. Являлись наиболее многочисленной среди других категорией крестьянства Российской империи - в 1859 - 23 млн. человек обоего пола.

Крепостное право в России - существовавшая, начиная с Киевской Руси XI века, система правоотношений, вытекавших из зависимости земледельца-крестьянина от помещика, владельца земли, населяемой и обрабатываемой крестьянином.

В Киевской Руси и Новгородской республике несвободные крестьяне подразделялись на категории: смердов, закупов и холопов. В царской России крепостничество широко распространилось к XVI веку, официально подтверждено Соборным уложением от 1649 года, отменено 19 февраля 1861 года (3 марта 1861) царским манифестом».

Историю и исторические понятия знают многие из нас, кто не прогуливал школу. Хотелось бы рассмотреть именно жизненный аспект жизни людей, принадлежавших на правах собственности более знатных особам, а не исторический.

В нашем сегодняшнем мире не укладывается, как вообще возможно такое, что один человек может принадлежать другому и быть ему рабом.

Однако крепостное право, существовавшее на Руси почти 9 веков, 2 века в активной форме, — это реальность, из века в век оно укоренялось, обвивало Русь своими цепкими руками, а вот 150 лет после отмены крепостного права — это еще лишь путь к демократизации, слабенький, некрепкий, где личность человека то превозносится, то обнуляется ниже плинтуса — по инерции, тяготея к историческим корням крепостничества, либо это будет всегда, унижение и превозношение идут рука об руку во все времена и пространства.

Сама суть крепостного права, когда живой человек может на правах собственности будто на бездушный объект (а ведь так было фактически) принадлежать более знатному хозяину, противоречит всем сегодняшним конвенциям о правах человека, конституциям и прочим международным правовым актам. Это немыслимо, чтобы человек на правах скота жил при дворе и принадлежал хозяину словно авто или часть дома.

Однако в той же Библии, Новом Завете — есть понятие «раб», «хозяин», «служение господам»:

«Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по его воле, бит будет много» (Лк. , 12:47)

«Рабы, во всем повинуйтесь господам (вашим) по плоти, не в глазах (только) служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь бога» (к Фил. , 4:22).

«Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым, но и суровым» (1 Пет. , 2:18).

«Рабы, повинуйтесь господам (своим) по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу» (к Еф. , 6:5).

Да и все мы рабы Бога… согласно христианству. Более того — ряд историков, исследователей склонялись к тому, что крепостное право в разных его проявлений на Руси — это издержки русского характера, это норма, это в крови русского человека, так всегда было и будет — одни служат другим, а знать должна заниматься образованием, реализацией власти, в общем, быть «белоручками» и «зазнайками». И если этого нет — общество ищет альтернативы и загоняется в угол отсутствием привычной системы. То есть привычная система для нашего общества (хоть нам и сложно это принять) — это когда есть слуги и есть господа.

И тотальная демократизация, когда, простите, кухарке дают власть, а она только и может что пересолить борщ, превращая это в революцию необразованных слоев — принесет только зло. Но народ, не привыкший к власти, словно Адам и Ева в Эдеме, падок на льстивые зазывы и обещания быть равными Богу, вкусив запретный плод, поверив в то что и они смогут править миром и быть свободными наравне с господами. Кто-то даже сравнивал отмену крепостного права с пришествием Христа и провозглашением Нового Завета после Ветхого, когда простым смертным дали возможность спасения (свободы).

Но сегодня же есть такая каста как «обслуживающий персонал, рабочий класс, гувернантки, няни, дворники, помощницы по хозяйству, сиделки и прочие. То есть, получив свободу, не все подались в знатные господа, не все занялись интеллектуальным трудом, образованием. Но в чем разница? Те кто моют полы, согласно нынешним законам, личность и никто не вправе этого отнять у человека. За убийство любого человека предусмотрено уголовное наказание, а не штраф, и никто не может делать рабом другого, и владеть человеком на правах собственности.

На самом деле в вопросе крепостного права не все так просто, нельзя однозначно сказать, что крепостное право это зло. Злом былом самоуправство и наглость, цинизм помещиков, дворян, издевавшихся над подневольными, убийства и жестокое обращение с последними, обесценивание жизни слуги и право собственности на эту жизнь, а само по себе крепостное право как работа одних, менее образованных людей и более трудолюбивых, на других, зажиточных и умных — не зло.

Ведь таким образом одни имели работу, а другие содержали свои поместья в хорошем состоянии, занимались образованием и правлением. Но человеческая природа, склонная к неуемной власти, к вседозволенности по причине безнаказанности — не смогла помещикам дать возможность относиться к своим слугам как к людям, с уважением. Крепостных, а крепостное право на Руси особенно активно процветало в 16-17-18 века, стало возможно со временем не только продавать, покупать, наказывать, бить плетьми, но и убивать, насиловать….

В 1765 году помещики получили право ссылать крестьян на каторгу, а в 1767 году жалоба крепостного на помещика стала уголовным преступлением, теперь по закону хозяин мог не только убить крепостного, все остальное было можно. К концу столетия дворяне (1 % от всего населения) владели 59 % всех крестьян. Образованный и знатный род считал крестьян чуть ли не животными и вообще не людьми, неразумными созданиями.

Рекомендация по образу жизни для крестьян в 1942 году были такие: подъем в 4 часа утра, весь день работать до 20-21 часу, по субботам баня, по воскресеньям церковь, избегать лени поскольку она приводит к разбоям и воровству. (информация из документального фильма)

Самое суровое наказание за убийство крепостного штраф (около 5 гривен), перед отменой КП он составлял несколько рублей, а уж наказание плетьми — это была реальность, каждодневная, будничная, пороли, били за плохо вымытые полы, провинность и просто так.

Учитывая, что жизнь крестьянина по сути равнялась нулю, убить помещики своих слуг не боялись, и если и убивали — это было устрашающей и превентивной мерой для остальных.

Вспомним чего стоил террор Салтычихи — Салтыковой Дарьи Николаевны, помещицы, барыни в 18-м веке «прославившейся» издевательствами над крестьянами, пусть даже он излишне приукрашенный, однако таких Салтычих на самом деле было много, не все они стали известны своими злыми делами…

Насиловать, убивать крестьян было нормой.

Говорить правду о беспределе помещиков и гнете крепостных тогда решались единицы. А царицы и цари нередко, во избежание народного бунта, предпочитали дать просимое знатному народу, потому ужесточение отношения к крестьянам — закономерный итог «поблажек» дворца для знати. Говорить правду поперек воли дворца каралось. Потому всех кто даже пользовался авторитетом и пытался осветить реальность крепостничества так или иначе обесценивали.

Пример тому — Радищев с „Путешествием из Петербурга в Москву“. Великая книга, смело описывавшая крепостные нравы и жестокость помещиков тех времен (1790), была так оценена по наставлению императрицы: «Картины бедствия крестьян, описанные Радищевым в „Путешествии из Петербурга в Москву“, - следствие помрачения рассудка автора, искажающего восприятие социальной действительности».

Радищева приговорили к смертной казни, несмотря на то что он пользовался авторитетом и сам был знатного рода, однако в последний момент заменили приговор на 10-летнюю ссылку в Сибирь, а его литературные творения были признаны лишенными здравого смысла и покушающими на честь государеву.

Крестьянину лучше при помещике! И нигде такой «сладкой» жизни нашему русскому подневольному человеку не будет как с помещиком! И у наших русских крепостных не жизнь, а рай. Это девизы и лозунги императрицы и всего ее кружения тех времен.

Крестьянам вбивалось в головы что лучшей жизни они нигде не найдут, да и возможности искать ее у несчастных не было, где ж тут: подъем в 4 утра, до 9 вечера работа, если что грешное на ум взбрело или появился ропот на помещика — значит. мало работы было, надо больше себя загружать, если избил хозяин — за дело, лучше работать надо было.

Если купец разорялся - его слуг могли продавать с аукциона, нередко всю семью разъединяли и они не могли видеться, что было для них большой трагедией. Молодых девиц часто насиловали их хозяева, однако жаловаться на это было нельзя, поскольку считалось, что даже путем насилия, но девушка исполнила волю господина.

На сайте медуза.ру, в статье «Это рабство? Крестьян можно было бить? Стыдные вопросы о крепостном праве» — есть калькулятор стоимости потенциальных крепостных «сколько бы вы стоили до 1861 года». (с 1799 по 1802 год)

Например, крепостного в начале 19-го века можно было купить за 200-400- рублей рублевыми ассигнациями.

В основном крестьяне были бедными, крайне редки случаи нормальной, средней по материальным меркам, жизни крепостных. Однако история говорит о таком крестьянине как Николай Шипов, разбогатевший на перегонах стад овец и писавший на лоне спокойствия литературные мемуары.

Да, кстати. 1861 год - не конец мытарств крепостных. Крестьяне по-прежнему остались зависимы от крестьянской общины, которая «регламентировала их хозяйственную деятельность, часто запрещала переезжать (из-за круговой поруки в платеже податей и выкупных платежей) и так далее.

Получить землю в настоящую личную собственность и оставить ее в наследство своим детям стало возможным только после закона 14 июня 1910 года».

Спустя около 150 лет от отмены крепостного права, когда людям дали свободу, прошлое воспринимается современным поколением как исторические зверства, о которых можно снимать кино либо как неправдоподобные события, излишне приукрашенные. И наша сегодняшняя жизнь, ее уровень - часто нам кажется тупиковыми, мол, беспредел везде, коррупция. Сильные мира сего гнобят слабых и т. д., зарплаты маленькие, перспективы плачевные…

Что касается трагедий, войн, уносящих жизни людей - это всегда страшно, независимо от времени в которое люди живут. Но уклад жизни, уровень перспектив во времена крепостного права, возможность быть личностью а не букашкой сегодня и тогда - несравнимы.

Большинство современных россиян до сих пор убеждены, что крепостная зависимость крестьян в России была ничем иным, как юридически закрепленным рабством, частной собственностью на людей. Однако, русские крепостные крестьяне не только не были рабами помещиков, но и не ощущали себя таковыми.

«Уважая историю как природу,
я отнюдь не защищаю крепостной действительности.
Мне только глубоко противна политическая спекуляция на костях предков,
желание кого-то надуть, кого-то раздражить,
перед кем-то похвастаться мнимыми добродетелями»

М.О. Меньшиков

1. ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ЧЕРНЫЙ МИФ О КРЕПОСТНОМ ПРАВЕ

150-летняя годовщина отмены крепостного права или, правильнее сказать, крепостной зависимости крестьян в России – хороший повод для того, чтоб поговорить об этом социально-экономическом институте дореволюционной России спокойно, без пристрастных обвинений и идеологических ярлыков. Ведь трудно найти другой такой феномен российской цивилизации, восприятие которого было так сильно идеологизировано и мифологизировано. При упоминании крепостничества сразу перед глазами возникает картинка: помещик, продающий своих крестьян или проигрывающий их в карты, заставляющий крепостную – молодую мать выкармливать своим молоком щенят, забивающий до смерти крестьян и крестьянок. Российским либералам – и дореволюционным и послереволюционным, марксистским — удалось внедрить в общественное сознание отождествление крепостной зависимости крестьян и рабства крестьян, то есть существования их на правах частной собственности помещиков. Немалую роль в этом сыграла классическая русская литература, создаваемая дворянами – представителями высшего европеизированного сословия России, которые неоднократно назвали крепостных рабами в своих поэмах, повестях, памфлетах.

Конечно, это было лишь метафорой. Как помещики, управляющими крепостными, они прекрасно знали, в чем правовое различие русских крепостных крестьян и, скажем, американских негров. Но поэтам и писателям вообще свойственно употреблять слова не в точном смысле, а в смысле переносном… Когда же употребленное так слово перекочевывает в публицистическую статью определенного политического направления, а затем после победы этого направления – и в учебник истории, то мы и получаем господство в общественном сознании убогого стереотипа.

В итоге большинство современных образованных россиян, интеллигентов-западников до сих пор убеждены, что крепостная зависимость крестьян в России была ничем иным как юридически закрепленным рабством, частной собственностью на людей, что помещики по закону (курсив мой – Р.В.) могли делать с крестьянами, что угодно – истязать их, нещадно эксплуатировать и даже убивать, и что это было еще одним свидетельством «отсталости» нашей цивилизации по сравнению с «просвещенным Западом», где в ту же самую эпоху уже демократию строил … Это проявилось и в публикациях, валом хлынувшим к юбилею отмены крепостного права; какую газету ни возьми, хоть официально-либеральную «Российскую», хоть умеренно-консервативную «Литературную», везде одно и то же – рассуждения о российском «рабстве»…

На деле с крепостным правом не все так просто и в исторической реальности оно вовсе не совпадало с тем черным мифом о нем, который создала либеральная интеллигенция. Попробуем же с этим разобраться.

2. КРЕПОСТНОЕ ПРАВО В МОСКОВСКОЙ РУСИ

Крепостное право было введено в XVI-XVII в.в., когда уже сложилось специфичное русское государство, которое принципиально отличалось от монархий Запада и которое обычно характеризуют как служилое государство. Это значит, что все его сословия имели свои обязанности, повинности перед государем, понимаемым как фигура сакральная – помазанник Божий. Лишь в зависимости от выполнения этих обязанностей они получали те или иные права, которые были не наследственными неотчуждаемыми привилегиями, а средством исполнения обязанностей. Отношения между царем и подданными строились в Московском царстве не на основе договора – как отношения между феодалами и королем на Западе, а на основе «беззаветного», то есть бездоговорного служения [i] , — подобно отношениям между сыновьями и отцом в семье, где дети служат своему родителю и продолжают служить, даже если он не выполняет своих обязанностей перед ними. На Западе невыполнение сеньором (пусть даже королем) условий договора тут же освобождало вассалов от необходимости выполнять свои обязанности. Лишены обязанностей перед государем в России были только холопы, то есть люди, являющиеся слугами служилых людей и государя, но и они служили государю, служа своим господам. Собственно, холопы и были наиболее близки к рабам, так как были лишены личной свободы, полностью принадлежали своему хозяину, который отвечал за все их проступки .

Государственные обязанности в Московском царстве разделялись на два вида – служба и тягло , соответственно, сословия разделялись на служилые и тягловые. Служилые , как явствует из названия, служили государю, то есть находились в его распоряжении как солдаты и офицеры армии, построенной на манер ополчения или как государственные чиновники, собирающие налоги, следящие за порядком и т.д. Таковы были бояре и дворяне.Тягловые сословия были освобождены от государевой службы (прежде всего, от воинской повинности), но зато платили тягло – денежный или натуральный налог в пользу государства. Таковы были купцы, ремесленники и крестьяне. Представители тягловых сословий были лично свободными людьми и ни в коем случае не были схожи с холопами. На холопов, как уже говорилось, обязанность платить тягло не распространялось.

Первоначально крестьянское тягло не предполагало закрепление крестьян за сельскими обществами и помещиками. Крестьяне в Московском царстве были лично свободными. До XVII века они арендовали землю либо у ее владельца (отдельного лица или сельского общества), при этом они брали ссуду у владельца – зерном, инвентарем, рабочим скотом, хозяйственными постройками и т.д. Для того, чтоб оплатить ссуду, они платили владельцу особый дополнительный натуральный налог (барщину), но отработав или вернув ссуду деньгами, они получали снова полную свободу и могли отправиться куда угодно (да и в период отработки крестьяне оставались лично свободными, ничего кроме денег или натурального налога владелец требовать от них не мог). Не были запрещены и переходы крестьян в другие сословия, скажем, не имеющий долгов крестьянин мог переселиться в город и заняться там ремеслом или торговлей.

Однако уже в середине XVII века государство выпускает ряд указов, которые прикрепляют крестьян к определенному участку земли (поместью) и его владельцу (но не как к личности, а как к заменяемому представителю государства), а также к наличному сословию (то есть запрещают переход крестьян в другие сословия). Фактически это и было закрепощением крестьян. При этом закрепощение было для многих крестьян не превращением в рабов, а наоборот спасением от перспективы превратиться в раба . Как отмечал В.О.Ключевский, не могущие выплатить ссуду крестьяне до введения крепостного права превращались в кабальных холопов, то есть долговых рабов землевладельцев, теперь же их запрещалось переводить в сословие холопов. Конечно, государство руководствовалось не гуманистическими принципами, а экономической выгодой, холопы по закону не платили налоги государству, и увеличение их числа было нежелательным.

Окончательно крепостная зависимость крестьян была утверждена по соборному уложению 1649 года при царе Алексее Михайловиче. Положение крестьян стали характеризовать как крестьянскую вечную безвыходность , то есть невозможность выйти из своего сословия. Крестьяне были обязаны пожизненно находиться на земле определенного помещика и отдавать ему часть результатов своего труда. То же самое касалось и членов их семей – жен и детей.

Однако было бы неправильным утверждать, что с установлением крепостной зависимости крестьян, они превращались в холопов своего помещика, то есть в принадлежащих ему рабов. Как уже говорилось, крестьяне не были и не могли даже считаться помещичьими холопами хотя бы потому, что они должны были платить тягло (от чего холопы были освобождены). Крепостные крестьяне принадлежали не помещику как определенной личности, а государству, и прикреплены были не к нему лично, а к земле, которой он распоряжался. Помещик мог пользоваться лишь частью результатов их труда, и то не потому, что он был их владельцем, а потому что он был представителем государства.

Тут мы должны внести разъяснение относительно поместной системы , которая господствовала в Московском царстве. В советский период в российской истории господствовал вульгарно-марксистский подход, который объявлял Московское царство феодальным государством и, таким образом, отрицал существенное различие между западным феодалом и помещиком в допетровской Руси . Однако, западный феодал был частным собственником земли и как таковой распоряжался на ней самостоятельно, не завися даже от короля. Так же он распоряжался и своими крепостными, которые на средневековом Западе, действительно, были почти рабами. Тогда как помещик в Московской Руси был лишь распорядителем государственной собственности на условиях службы государю. Причем, как пишет В.О. Ключевский, поместье, то есть государственная земля с прикрепленными к ней крестьянами – это даже не столько дар за службу (иначе оно было бы собственностью помещика, как на Западе) сколько средство осуществлять эту службу . Помещик мог получать часть результатов труда крестьян выделенного ему в распоряжение поместья, но это была своего рода плата за воинскую службу государю и за выполнение обязанностей представителя государства перед крестьянами. В обязанности помещику вменялось следить за выплатами налогов его крестьянами, за их, как мы бы сейчас сказали, трудовой дисциплиной, за порядком в сельском обществе, а также защищать их от набегов разбойников и т.д. Причем владение землей и крестьянами было временным, обыкновенно пожизненным. После смерти помещика, поместье возвращалось в казну и вновь распределялось между служилыми людьми и не обязательно оно доставалось родственникам помещика (хотя чем дальше, тем чаще было именно так, и в конце концов поместное землевладение стало мало отличаться от частной собственности на землю, однако произошло это только в XVIII веке).

Подлинными владельцами земель с крестьянами были лишь вотчинники — бояре, которые получили имения по наследству, — и именно они были похожи на западных феодалов. Но, начиная с XVI века, их права на землю также начинают урезаться со стороны царя. Так, рядом указов затруднена была продажа ими своих земель, созданы юридические основания для отдачи вотчины в казну после смерти бездетного вотчинника и уже распределение его по поместному принципу. Служилое московское государство делало все, чтоб подавить начала феодализма как строя, основанного на частной собственности на землю. Да и собственность на землю у вотчинников не распространялась у них на крепостных крестьян.

Итак, крепостные крестьяне в допетровской Руси принадлежали вовсе не дворянину-помещику или вотчиннику, а государству. Ключевский так и называет крепостных — «вечно обязанными государственными тяглецами». Основной задачей крестьян была не работа на помещика, а работа на государство, выполнение государственного тягла. Помещик мограспоряжаться крестьянами только в той мере, в какой это помогало выполнению ими государственного тягла . Если же, напротив, мешало – он не имел на них никаких прав. Таким образом, власть помещика над крестьянами была ограничена по закону и по закону же ему были вменены обязательства перед своими крепостными крестьянами. Например, помещики были обязаны снабжать крестьян своего поместья инвентарем, зерном для сева, кормить их в случае недорода и голода. Забота о прокорме беднейших крестьян ложилась на помещика даже в урожайные годы, так что экономически помещик был не заинтересован в бедности порученных ему крестьян. Закон однозначно выступал против своеволия помещика по отношению к крестьянам: помещик не имел права превращать крестьян в холопов, то есть в личных слуг, рабов, убивать и калечить крестьян (хотя наказывать их за лень и бесхозяйственность он имел право). Причем, за убийство крестьян помещик также наказывался смертной казнью. Дело, конечно, было вовсе не в «гуманизме» государства. Помещик, превращающий крестьян в холопов, крал у государства доход, ведь холоп не облагался тяглом; помещик, убивающий крестьян, уничтожал государственную собственность. Помещик не имел права наказывать крестьян за уголовные преступления, он был обязан в таком случае предоставить их суду, попытка самосуда наказывалась лишением поместья. Крестьяне могли жаловаться на своего помещика – на жестокое обращение с ними, на своеволие, и помещика по суду могли лишить поместья и передать его другому.

Еще более благополучным было положение государственных крестьян, принадлежащих непосредственно к государству и не прикрепленных к определенному помещику (их называли черносошными). Они тоже считались крепостными, потому что не имели права переселяться с места постоянного жительства, были прикреплены к земле (хотя могли временно покидать постоянное место жительства, отправляясь на промыслы) и к живущей на этой земле сельской общине и не могли переходить в другие сословия. Но при этом они были лично свободными, обладали собственностью, сами выступали свидетелями в судах (за владельческих крепостных в суде выступал их помещик) и даже выбирали представителей в сословные органы управления (например, на Земский собор). Все их обязанности сводились к выплате тягла в пользу государства.

Но как же быть с торговлей крепостными, о которой так много говорят? Действительно, еще в XVII веке у землевладельцев вошло в обычай сначала обмениваться крестьянами, затем переводить эти договоры на денежную основу и наконец, продавать крепостных и без земли (хотя это противоречило законам того времени и власть боролась с такими злоупотреблениями, впрочем, не очень усердно). Но в значительной степени это касалось не крепостных, а холопов, которые были личной собственностью землевладельцев. Кстати, и позднее, в XIX веке, когда на место крепостной зависимости пришло фактическое рабство, а крепостное право превратилось в бесправие крепостных, все равно торговали главным образом людьми из дворни – горничными, служанками, поварами, кучерами и т.д. Крепостные, равно как и земля, не были собственностью помещиков и не могли быть предметом торга (ведь торговля – это эквивалентный обмен предметами, находящимися в частной собственности, если некто продает нечто, принадлежащее не ему, а государству, и находящееся лишь в распоряжении у него, то это – незаконная сделка). Несколько иначе обстояло дело с вотчинниками: они обладали правом наследственного владения на землю и могли продавать и покупать ее. В случае продажи земли вместе с нею уходили к другому владельцу и живущие на ней крепостные (а иногда, в обход закона это происходило и без продажи земли). Но это все же не была продажа крепостных, потому что ни старый, ни новый владелец не обладал правом собственности на них, он обладал лишь правом пользоваться частью результатов их труда (и обязанностью выполнять по отношению к ним функции призрения, полицейского и налогового надзора). И у нового хозяина крепостные имели такие же права, как и у прежнего, так как они гарантировались ему государственным законом (хозяин не мог убить и покалечить крепостного, запретить ему приобретать собственность, обращаться с жалобами в суд и т.д.). Продавалась ведь не личность, а лишь обязательства. Выразительно сказал об этом русский консервативный публицист начала ХХ века М. Меньшиков, полемизируя с либералом А.А. Столыпиным: «А. А. Столыпин как на признак рабства напирает на то, что крепостных продавали. Но ведь это была продажа совсем особого рода. Продавали не человека, а обязанность его служить владельцу. И теперь ведь, продавая вексель, вы продаете не должника, а лишь обязанность его уплатить по векселю. «Продажа крепостных» — просто неряшливое слово …».

И в самом деле, продавали не крестьянина, а «душу». «Душой» же в ревизских документах считалась, по словам историка Ключевского, «совокупность повинностей, падавших по закону на крепостного человека, как по отношению к господину, так и по отношению к государству под ответственностью господина…» . Само слово «душа» здесь тоже употреблялось в ином значении, что и породило двусмысленности и недоразумения.

Кроме того, продавать «души» можно было только в руки российских дворян, продавать «души» крестьян за границу закон запрещал (тогда как на Западе в эпоху крепостного права феодал мог продать своих крепостных куда угодно, хоть в Турцию, причем, не только трудовые обязанности крестьян, но и сами личности крестьян).

Такова и была настоящая, а не мифическая крепостная зависимость русских крестьян. Как видим, она не имела ничего общего с рабством. Как написал об этом Иван Солоневич: «Наши историки сознательно или бессознательно допускают очень существенную терминологическую передержку, ибо «крепостной человек», «крепостное право» и «дворянин» в Московской Руси были совсем не тем, чем они стали в Петровской. Московский мужик не был ничьей личной собственностью. Он не был рабом…». Соборное уложение 1649 года, закрепостившее крестьян, прикрепило крестьян к земле и распоряжающемуся на ней помещику, либо, если речь шла о государственных крестьянах, к сельскому обществу, а также к крестьянскому сословию, но не более того. Во всем остальном крестьянин был свободен. По замечанию историка Шмурло: «Закон признавал за ним право на собственность, право заниматься торговлей, заключать договоры, распоряжаться своим имуществом по завещаниям».

Примечательно, что русские крепостные крестьяне не только не были рабами помещиков, но и не ощущали себя таковыми. Их самоощущение хорошо передает русская крестьянская поговорка: «Душа – Божья, тело – царское, а спина — барская». Из того факта, что спина – тоже часть тела, ясно, что крестьянин готов был подчиняться барину только лишь потому, что он тоже по-своему служит царю и представляет царя на данной ему земле. Крестьянин чувствовал себя и был таким же царевым слугой, как и дворянин, только он служил по-другому – своим трудом. Недаром Пушкин высмеивал слова Радищева о рабстве русских крестьян и писал о том, что русский крепостной гораздо более смышленый, талантливый и свободный, чем английские крестьяне. В подтверждение своего мнения он приводил слова знакомого англичанина: «Вообще повинности в России не очень тягостны для народа: подушные платятся миром, оброк не разорителен (кроме в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленника умножает корыстолюбие владельцев). Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу. И это называете вы рабством? Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простора действовать. … Ваш крестьянин каждую субботу ходит в баню; умывается каждое утро, сверх того несколько раз в день моет себе руки. О его смышлености говорить нечего: путешественники ездят из края в край по России, не зная ни одного слова вашего языка, и везде их понимают, исполняют их требования, заключают условия; никогда не встречал я между ними то, что соседи называют «бадо» никогда не замечал в них ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. Переимчивость их всем известна; проворство и ловкость удивительны … Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения с вами? Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? Вы не были в Англии? … То-то! Вы не видали оттенков подлости, отличающей у нас один класс от другого…». Эти слова спутника Пушкина, сочувственно приводимые великим русским поэтом, нужно читать и заучивать каждому, кто разглагольствует о русских как нации рабов, каковыми их якобы сделало крепостное право.

Причем, англичанин знал, о чем говорил, когда указывал на рабское состояние простолюдинов Запада. Действительно, на Западе в ту же эпоху рабство официально существовало и процветало (в Великобритании рабство было отменено лишь в 1807 году, а в Северной Америке – в 1863-х году). Во время правления царя Иоанна Грозного в России, в Великобритании крестьяне, согнанные со своих земель в ходе огораживаний легко превращались в рабов в работных домах и даже на галерах. Их положение было куда более тяжелым, чем положение их современников – русских крестьян, которые по закону могли рассчитывать на помощь во время голода и законом же были ограждены от своеволия помещика (не говоря уже о положении государственных или церковных крепостных крестьян). В эпоху становления капитализма в Англии бедняков и их детей за бедность запирали в работные дома, а рабочие на мануфактурах находились в таком состоянии, что им и рабы бы не позавидовали.

Кстати, положение крепостных крестьян в Московской Руси с их субъективной точки зрения было еще и тем легче, что и дворяне также находились в своеобразной даже не крепостной, а личной зависимости. Будучи крепостниками по отношению к крестьянам, дворяне были в «крепости» у царя. При этом их служба государству была куда более тяжелой и опасной, чем крестьянская: дворяне должны были участвовать в войнах, рисковать своими жизнью и здоровьем, часто они погибали на государственной службе или становились инвалидами. На крестьян же воинская повинность не распространялась, им вменялся только физический труд для содержания служилого сословия. Жизнь крестьянина была под охраной закона (помещик не мог его ни убить, ни даже дать умереть от голода, так как был обязан кормить его и его семью в голодные годы, снабжать зерном, древесиной для строительства дома и т.д.). Более того, крепостной крестьянин имел даже возможность разбогатеть — и некоторые богатели и становились владельцами своих собственных холопов и даже крепостных (такие крепостные крепостных назывались на Руси «захребетниками»). Что же до того, что при дурном помещике, нарушающем законы, крестьяне терпели от него унижения и страдания, то и дворянин не был ничем огражден от своеволия царя и царских сановников.

3. ПРЕВРАЩЕНИЕ КРЕПОСТНЫХ В РАБОВ В ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИМПЕРИИ

С реформами Петра Первого на крестьян легла воинская повинность, они стали обязаны поставлять государству рекрутов от определенного количества дворов (чего раньше никогда не было, в Московской Руси воинская служба была лишь обязанностью дворян). Холопов обязали платить государственные подушные налоги, как и крепостных крестьян, тем самым, уничтожив различие между холопами и крепостными. Причем, было бы неправильно говорить, что Петр сделал крепостных холопами, скорее, наоборот, он сделал холопов крепостными, распространив на них как обязанности крепостных (выплата тягла), так и права (например, право на жизнь или на обращение в суд). Таким образом, закрепостив холопов, Петр освободил их из рабства.

Далее, большая часть государственных и церковных крестьян при Петре была передана помещикам и тем самым лишена личной свободы. К сословию крепостных крестьян были приписаны так называемые «гулящие люди» — бродячие торговцы, люди, промышляющие каким-либо ремеслом, просто бродяги, которые раньше были лично свободными (большую роль в закрепощении всех сословий сыграла паспортизация и петровский аналог системы прописки). Были созданы крепостные рабочие, так называемые посессионные крестьяне, приписанные к мануфактурам и заводам.

Но ни крепостные помещики, ни крепостные заводчики при Петре так и не превратились в полноправных владельцев крестьян и рабочих. Напротив, их власть над крестьянами и рабочими была еще больше ограничена. Согласно законам Петра помещики, разорявшие и утеснявшие крестьян (включая теперь и дворовых, бывших холопов), наказывались возвращением их поместий с крестьянами в казну, и передачей их другому владельцу, как правило, разумному, благонравному родственнику растратчика. По указу от 1724 года было запрещено вмешательство помещика в заключение браков между крестьянами (до этого помещик рассматривался как своего рода второй отец крестьян, без благословения которого брак между ними невозможен). Крепостные заводчики не имели права продавать своих рабочих, разве что вместе с заводом. Это, кстати, породило интересный феномен: если в Англии заводчик, нуждающийся в квалифицированных рабочих, увольнял имеющихся и нанимал других, более высококвалифицированных, то в России заводчик должен был отправить рабочих учиться за свой счет, так, крепостные Черепановы учились в Англии за деньги Демидовых. Петр последовательно боролся против торговли крепостными. Большую роль сыграло при этом упразднение института вотчинников, все представители служилого сословия при Петре стали помещиками, находящимися в служилой зависимости от государя, а также уничтожение различий между крепостными и холопами (дворней). Теперь землевладелец, пожелавший продать даже холопа (например, повара или горничную), вынужден был продать вместе с ними и участок земли (что делало такую торговлю убыточной для него). Указом Петра от 15 апреля 1727 г. запрещалась также продажа крепостных врозь, то есть с разлучением семьи.

Опять же субъективно усиление крепостной зависимости крестьян в петровскую эпоху облегчалось тем, что крестьяне видели: дворяне не в меньшей, а в еще большей мере стали зависеть от государя. Если в допетровскую эпоху русские дворяне выполняли служебную воинскую повинность от случая к случаю, по призыву царя, то при Петре они стали служить регулярно. На дворян легла тяжелая пожизненная воинская или гражданская повинность. С пятнадцатилетнего возраста каждый дворянин обязан был либо отправиться служить в армии и во флоте, причем, начиная с низших чинов, с рядовых и матросов или отправиться на гражданскую службу, где тоже должен был начать с низшего чина, унтер-шрайбера (за исключением тех дворянских сыновей, которые назначались отцами распорядителями поместий после смерти родителя). Служил он практически безотлучно, годами и даже десятилетиями не видя своего дома и своей семьи, оставшейся в поместье. И даже полученная инвалидность зачастую не освобождала его от пожизненной службы. Кроме того, дворянские дети обязаны были до прихода на службу получить за свой счет образование, без чего им запрещалось жениться (отсюда и заявление фонвизинского Митрофанушки: «не хочу учиться, хочу жениться»).

Крестьянин, видя, что дворянин пожизненно служит государю, рискуя жизнью и здоровьем, годами будучи разлученным с женой и детьми, мог посчитать справедливым, что и он должен со своей стороны «послужить» — трудом. Тем более личной свободы у крепостного крестьянина в Петровскую эпоху было все же чуть больше, чем у дворянина и положение его было полегче дворянского: крестьянин мог заводить семью, когда захочет и без разрешения помещика, жить со своей семьей, жаловаться на помещика в случае обиды…

Как видим, Петр все-таки не вполне был европейцем. Он использовал для модернизации страны исконные русские институты служилого государства и даже ужесточил их. Вместе с тем Петр же и заложил основы для их разрушение в ближайшем будущем. Поместная система при нем стала заменяться системой пожалований, когда за заслуги перед государем дворянам и их потомках жаловали земли и крепостных с правом наследовать, покупать, продавать, передавать в дар, чего ранее помещики были лишены по закону [v] . При преемниках Петра это привело к тому, что постепенно крепостные превратились из государственных тяглецов в самых настоящих рабов. Причин такой эволюции было две: приход на место правил русского служилого государства западной системы сословий, где права высшего сословия – аристократии не зависят от службы, и приход на место поместного землевладения в России — частной собственности на землю. Обе причины укладывались в тенденции распространения в России западного влияния, начатого реформами Петра.

Уже при первых преемниках Петра – Екатерине Первой, Елизавете Петровне, Анне Иоанновне наметилось стремление высшего слоя российского общества сложить с себя государственные повинности, но сохранить при этом права и привилегии, которые с этими повинностями ранее были неразрывно связаны. При Анне Иоанновне, в 1736 году был выпущен указ, ограничивающий обязательную военную и государственную службу дворян, которая при Петре Первом была пожизненной, 25-ю годами. При этом государство стало закрывать глаза на массовое невыполнение петровского закона, требовавшего, чтобы дворяне служили, начиная с низших должностей. Дворянских детей с рождения записывали в полк и к 15-ти годам они уже «дослуживались» до офицерского звания. В царствование Елизаветы Петровны дворяне получили право иметь крепостных, даже если у дворянина не имелось земельного участка, помещики же получили право ссылать крепостных в Сибирь вместо отдачи их в рекруты. Но апогеем конечно стал манифест от 18 февраля 1762 года, выпущенный Петром Третьим, но реализованный Екатериной Второй, по которому дворяне получали полную свободу и уже не должны были в обязательном порядке служить государству на военном или гражданском поприще (служба становилась добровольной, хотя, безусловно, те дворяне, что не имели достаточного количества крепостных и мало земли, были вынуждены идти служить, так как их поместья прокормить их не могли). Этот манифест фактически превратил дворян из служилых людей в аристократов западного типа, которые имели и землю, и крепостных крестьян в частной собственности, то есть безо всяких условий, просто по праву принадлежности к сословию дворян. Тем самым был нанесен непоправимый удар по системе служилого государства: дворянин был свободен от службы, а крестьянин оставался прикрепленным к нему, причем, не только как к представителю государства, но и как к частному лицу. Такое положение вещей вполне ожидаемо было воспринято крестьянами как несправедливое и освобождение дворян стало одним из немаловажных факторов для крестьянского восстания, которое возглавили яицкие казаки и их вождь Емельян Пугачев, выдававший себя за покойного императора Петра Третьего. Историк Платонов так описывает умонастроения крепостных крестьян накануне пугачевского восстания: «волновались и крестьяне: в них ясно жило сознание того, что они обязаны государством работать на помещиков именно потому, что помещики обязаны служить государству; в них жило сознание, что исторически одна обязанность обусловлена другой. Теперь снята дворянская обязанность, следует снять и крестьянскую».

Оборотной стороной освобождения дворян стало превращение крестьян из крепостных, то есть государствообязанных тяглецов, имевших широкие права (от права на жизнь до права защищать себя в суде и самостоятельно заниматься коммерческой деятельностью) в настоящих рабов, практически лишенных прав. Это началось еще при преемниках Петра, но получило логическое завершение именно при Екатерине Второй. Если указ Елизаветы Петровны разрешал помещикам ссылать крестьян в Сибирь за «предерзостное поведение», но ограничивал их при этом тем, что каждый такой крестьянин приравнивался к рекруту (а это значит, сослать можно было только определенное число), то Екатерина Вторая разрешила помещикам ссылать крестьян без ограничений. Более того, при Екатерине по указу от 1767 года крепостные владельческие крестьяне лишились права жаловаться и обращаться в суд на помещика, злоупотребляющего своей властью (интересно, что такой запрет последовал сразу же за делом «Салтычихи», которую Екатерина была вынуждена отдать под суд по жалобам родных убитых Салтыковой крестьянок). Право судить крестьян теперь стало привилегией самого помещика, что развязало руки помещикам-самодурам. Согласно жалованной грамоте 1785 года крестьяне даже перестали считаться подданными короны и по словам Ключевского приравнивались к сельскохозяйственному инвентарю помещика. В 1792 году указ Екатерины разрешил продавать крепостных за помещичьи долги с публичного торга. При Екатерине был увеличен размер барщины, он составлял от 4 до 6 дней в неделю, в некоторых областях (например, в Оренбуржье) крестьяне могли работать на себя лишь ночью, по выходным и в праздники (в нарушение церковных правил). Многие монастыри были лишены крестьян, последние были переданы помещикам, что значительно ухудшило положение крепостных.

Итак, Екатерине Второй принадлежит сомнительная заслуга полного порабощения помещичьих крепостных крестьян. Единственное, что помещик не мог сделать с крестьянином при Екатерине – продать его за границу, во всем остальном власть его над крестьянами была абсолютной. Интересно, что сама Екатерина Вторая даже не понимала различий между крепостными и рабами; Ключевский недоумевает, почему она в своем «Наказе» именует крепостных рабами и почему считает, что у крепостных нет имущества, если на Руси издавна установилось, что раб, то есть холоп, в отличие от крепостного не платит тягло, и что крепостные – не просто владеют имуществом, но и могли вплоть до второй половины 18 века без ведома помещика заниматься коммерцией, брать подряды, торговать и т.д. Думаем, объясняется это просто – Екатерина была немкой, она не знала стародавних русских обычаев, и исходила из положения крепостных на родном ей Западе, где они действительно были собственностью феодалов, лишенными своего собственного имущества. Так что напрасно наши либералы-западники уверяют нас, что крепостное рабство есть следствие недостатка у русских начал западной цивилизации. На самом деле все обстоит наоборот, пока русские имели самобытное служилое государство, не имеющее аналогов на Западе, никакого крепостного рабства не было, потому что крепостные являлись не рабами, а государственнообязанными тяглецами со своими правами, охраняемыми законом. А вот когда элита русского государства стала подражать Западу, то крепостные и превратились в рабов. Рабство в России было просто было перенято с Запада, тем более, что там во времена Екатерины оно было широчайшим образом распространено. Вспомним хотя бы известный рассказ о том, как британские дипломаты просили у Екатерины Второй продать крепостных, которых они хотели использовать как солдат в борьбе с мятежными колониями Северной Америки. Англичан удивил ответ Екатерины – что по законам Российской империи крепостные души нельзя продавать за границу. Обратим внимание: англичан удивил не тот факт, что в Российской империи людей можно купить и продать, напротив, в Англии того времени это было рядовым и обычным делом, а то, что с ними нельзя сделать что угодно. Англичан удивило не наличие рабства в России, а его ограниченность…

4. СВОБОДА ДВОРЯН И СВОБОДА КРЕСТЬЯН

Между прочим, существовала определенная закономерность между степенью западничества того или иного русского императора и положением крепостных. При императорах и императрицах, которые слыли обожателями Запада и его порядков (как Екатерина, которая даже переписывалась с Дидро), крепостные становились настоящими рабами – бесправными и забитыми. При императорах же, ориентированных на сохранение русской самобытности в государственных делах, напротив, участь крепостных улучшалась, а вот на дворян ложились определенные обязанности. Так, Николай Первый, которого у нас в свое время не уставали клеймить как реакционера и крепостника, выпустил ряд указов, которые существенно смягчили положение крепостных: в 1833 было запрещено продавать людей отдельно от их семейств, в 1841 — покупать крепостных без земли всем не имеющим населённых имений, в 1843 — запрещено покупать крестьян безземельным дворянами. Николай Первый запретил помещикам ссылать на каторгу крестьян, разрешил крестьянам выкупаться из продаваемых имений. Он прекратил практику раздач крепостных душ дворянам за их услуги государю; впервые в истории России крепостные помещичьи крестьяне стали составлять меньшинство. Николай Павлович реализовал разработанную графом Киселевым реформу, касающуюся государственных крепостных: всем государственным крестьянам были выделены собственные наделы земли и участки леса, а также повсеместно были учреждены вспомогательные кассы и хлебные магазины, которые оказывали крестьянам помощь денежными ссудами и зерном в случае неурожая. Напротив, помещики при Николае Первом снова стали преследоваться по закону в случае их жестокого обращения с крепостными: к концу царствования Николая около 200 имений были арестованы и отобраны у помещиков по жалобам крестьян. Ключевский писал, что при Николае Первом крестьяне перестали быть собственностью помещика и вновь стали подданными государства. Иначе говоря, Николай снова закрепостил крестьян, а это значит в определенной степени освободил их от своеволия дворян.

Если выражаться метафорически, то свобода дворян и свобода крестьян были подобны уровням воды в двух рукавах сообщающихся сосудах: увеличение свободы дворян приводило к закабалению крестьян, подчинение дворян закону смягчало участь крестьян. Полная же свобода тех и других была просто утопией. Освобождение крестьян в период с 1861 по 1906 год (а ведь по реформе Александра Второго крестьяне освободились только от зависимости от помещика, но не от зависимости от крестьянской общины, от последней их освободила лишь реформа Столыпина) привела к маргинализации и дворянства и крестьянства. Дворяне, разоряясь стали растворяться в сословии мещан, крестьяне, получив возможность освободиться от власти помещика и общины, пролетаризировались. Чем все это окончилось напоминать не надо.

Современный историк Борис Миронов выносит, на наш взгляд, справедливую оценку крепостному праву. Он пишет: «Способность крепостничества обеспечивать минимальные потребности населения была важным условием его длительного существования. В этом нет апологии крепостного права, а лишь подтверждение того факта, что все социальные институты держатся не столько на произволе и насилии, сколько на функциональной целесообразности … крепостное право являлось реакцией на экономическую отсталость, ответом России на вызов среды и трудных обстоятельств, в которых проходила жизнь народа. Все заинтересованные стороны — государство, крестьянство и дворянство — получали определённые выгоды от этого института. Государство использовало его как инструмент для решения насущных проблем (имеются в виду оборона, финансы, удержание населения в местах постоянного жительства, поддержание общественного порядка), благодаря ему получало средства на содержание армии, бюрократического аппарата, а также несколько десятков тысяч бесплатных полицейских в лице помещиков. Крестьяне получали скромные, но стабильные средства к жизни, на защиту и возможность устраивать свою жизнь на основе народных и общинных традиций. Для дворян, как тех, кто имел крепостных, так и тех, кто ими не обладал, а жил государственной службой, крепостное право было источником материальных благ для жизни по европейским стандартам». Вот спокойный, взвешенный, объективный взгляд истинного ученого, так приятно отличающийся от надрывных истерик либералов. Крепостное право в России связано с целым рядом исторических, экономических, геополитических обстоятельств. Оно все равно возникает, как только государство попытается подняться, начать необходимые масштабные преобразования, организовать мобилизацию населения. Во время сталинской модернизации на крестьян-колхозников и заводских рабочих также была наложена крепость в виде приписки к определенному населенному пункту, определенному колхозу и заводу и ряд четко оговоренных обязанностей, исполнение которых даровало определенные права (так, рабочие имели право на получение дополнительного пайка в спецраспределителях по талонам, колхозники – на владение собственным огородом и скотиной и на продажу излишков).

Да и сейчас после либерального хаоса 1990-х наблюдаются тенденции к определенному, хотя и весьма умеренному, закрепощению и наложению тягла на население. В 1861 году была отменена не крепостная зависимость – как видим, таковая с регулярностью возникает в истории России — было отменено рабство крестьян, учрежденное либеральными и западническими правителями России.

______________________________________

[i] слово «завет» и означает договор

положение холопа в Московской Руси существенно отличалось от положения раба в тот же период на Западе. Среди холопов были, например, докладные холопы, которые заведовали хозяйством дворянина, стояли не только над другими холопами, но и над крестьянами. Некоторые холопы имели имущество, деньги и даже своих собственных холопов (хотя, безусловно, большинство холопов были разнорабочими и слугами и занимались тяжелым трудом). То обстоятельство, что холопы были освобождены от государственных повинностей, прежде всего выплаты налогов, делало их положение даже привлекательным, по крайней мере закон XVII века запрещает крестьянам и дворянам переходить в холопство ради того, чтоб избежать государственных повинностей (значит, желающие все же были!). Значительную часть холопов составляли временные, которые становились холопами добровольно, на определенных условиях (например, продавали себя за ссуду с процентами) и на строго оговоренный срок (до того, как отработают долг или вернут деньги).

и это несмотря на то, что даже в ранних трудах В.И. Ленина строй Московского царства определялся как азиатский способ производства, что гораздо ближе к истине, этот строй больше напоминал устройство древнего Египта или средневековой Турции, чем западный феодализм

кстати, именно поэтому а вовсе не из-за мужского шовинизма в «души» записывали только мужчин, женщина – жена и дочь крепостного крестьянина сама по себе тяглом облечена не была, потому что не занималась сельскохозяйственным трудом (тягло выплачивалось данным трудом и его результатами)

ЗНАМЕНИТЫЕ КРЕПОСТНЫЕ

ПРАСКОВЬЯ ЖЕМЧУГОВА

7 марта (23 февраля по старому стилю) 1803 года скончалась Прасковья Ивановна Жемчугова-Ковалева, знаменитая актриса, крепостная графов Шереметьевых. Яркий драматический талант, необыкновенный голос и красота быстро сделали Прасковью, дочь крепостного кузнеца Ковалева, доставшегося в наследство жене Шереметьева-старшего, примой крепостного театра, а позже и графиней Шереметьевой. Сама императрица Екатерина II, восхищенная игрой Жемчуговой, наградила ее алмазным перстнем в знак признания ее таланта.

Судьба Прасковьи Ковалевой могла бы сложиться иначе, если бы не мода того времени на крепостные театры и не редкий дар - необыкновенный завораживающий голос. 8-летнюю Прасковью забрали в графское имение в Кусково и стали обучать сценическому мастерству, танцам, музыке, игре на арфе и клавесине, иностранным языкам. Тогда же она получила и псевдоним Жемчугова: Шереметьев хотел поменять крестьянские фамилии своих актрис на псевдонимы, образованные от имен драгоценных камней - Жемчугова, Бирюзова, Гранатова. Считается, что псевдоним Жемчугова актриса получила за нежный «жемчужный» голос.

Свою первую роль Прасковья сыграла в 11 лет, она предстала служанкой в опере Гретри «Опыт дружбы». На торжественном открытии театра Шереметьевых, приуроченном к победе в войне с Турцией 22 июня 1795 года, Прасковья блистала в главной роли турчанки Зельмиры, полюбившей русского офицера, в музыкальной драме И. Козловского на текст П. Потемкина «Зельмира и Смелон, или Взятие Измаила». В семнадцать лет Жемчугова сыграла свою лучшую, по отзывам современников, роль Элианы в «Браках Самнитян». Именно за эту роль император Павел I пожаловал Прасковье жемчужное ожерелье, а владельца театра, к тому времени им стал сын графа Шереметьева, одарил званием обер-гофмаршала.

В 1798 году граф Николай Шереметьев дает вольную Прасковье и всей семье Ковалевых, а в 1801 году, получив разрешение царя на неравный брак, венчается с актрисой. По просьбе жены, по проекту архитектора Джакомо Кваренги, граф построил Странноприимный дом — одно из первых учреждений в России по оказанию медицинской помощи беднякам и сиротам. От него ведет свою историю НИИ Скорой помощи имени Склифосовского.

Прасковья Жемчугова скончалась в 1803 году от чахотки в возрасте 34 лет, через три недели после рождения сына Дмитрия. Была похоронена в Петербурге в фамильной усыпальнице графов Шереметевых в Александро-Невской Лавре.

МИХАИЛ ЩЕПКИН

Основоположник русского реалистического театра Михаил Щепкин родился в Курской губернии в семье крепостных графа Г. С. Волькенштейна, который организовал домашний театр для забавы детей, тогда юный Михаил и увлекся лицедейством. В 1805 году состоялся его дебют на профессиональной сцене: совершенно случайно понадобилось заменить актера в спектакле по пьесе Л.-С. Мерсье. С этого времени с разрешения графа Волькенштейна актер начал играть в театре братьев Барсовых в Курске.

Большое влияние на молодого актера оказал князь В. Мещерский, манера игры которого поразила Щепкина. Сам он считал, что его превращение в настоящего актера произошло под воздействием игры Мещерского. Он на сцене «не играл, а жил». С тех пор Щепкин стал воплощать в жизнь реалистичную манеру игры, пользуясь принципом «внутреннего оправдания роли». Щепкин пропагандировал вживание в образ изображаемого персонажа, чтобы зрители почувствовали искренность игры. Эта новая сценическая манера сделала Михаила Щепкина первейшим актером провинции. В 1822 году поклонники его таланта собрали необходимую сумму и выкупили актера из крепостной зависимости. Для того, чтобы собрать нужную сумму был организован спектакль, с платой по подписке. В 1822 году уже свободный Щепкин был приглашен в труппу московского Малого театра, за которым позже закрепилось неофициальное название «Дом Щепкина». В столице он блестяще исполнял роли Шейлока в «Венецианском купце» Шекспира, Фамусова в грибоедовском «Горе от ума» и городничего в «Ревизоре» Гоголя.

Новые принципы актерской игры: глубокое проникновение в характер и осмысление персонажа, получившие распространение благодаря Щепкину, позже легли в основу знаменитой «системы Станиславского». Именем Щепкина были названы Высшее театральное училище при Государственном академическом Малом театре в Москве, областной драматический театр в Белгороде и улицы в Москве, Курске, Алма-Ате.

ТАРАС ШЕВЧЕНКО

Будущий Национальный герой Украины Тарас Шевченко родился в Киевской губернии в семье крепостного помещика Энгельгардта, который, заметив талант мальчика к рисованию, отправил его учиться в Санкт-Петербург к художнику В. Ширяеву, намереваясь сделать из Тараса своего крепостного живописца. В Петербурге талантливый крепостной был представлен секретарю Академии художеств В. И. Григоровичу, художникам А. Венецианову и К. Брюллову, поэту В. Жуковскому, благодаря стараниям которых, Шевченко был выкуплен из крепостной зависимости. Для этого портрет Жуковского, написанный Брюлловым, был разыгран в лотерее, и полученные 2500 рублей пошли в счет свободы Шевченко. В знак благодарности Жуковскому Шевченко посвятил ему одно из наиболее крупных своих произведений — поэму «Катерина».

В 1840 году в Петербурге вышел «Кобзарь» — первый украинский сборник стихов Шевченко. Вскоре он публикует «Гайдамаки» — свое самое крупное поэтическое произведение, «Тополя», «Катерина», «Наймичка», «Хусточка», «Кавказ». За свою поэму «Сон», содержавшую сатиру на императрицу, Шевченко был отправлен в ссылку с запретом писать и рисовать. Освободила его амнистия после смерти Николая I.

Шевченко, написавший более тысячи художественных произведений, считается основоположником современной украинской литературы и норм литературного украинского языка. Кроме того, Тарас Шевченко — один из самых известных мастеров украинской живописи. Его именем назван Национальный университет в Киеве, набережная в Москве, украинские театры и станция киевского метро.

АНДРЕЙ ВОРОНИХН

Русскому архитектору Андрею Воронихину повезло родиться в семье крепостных графа А. С. Строганова, известного мецената и благотворителя. Строганов открыл несколько художественных школ, в одной из которых у известного иконописца Юшкова обучался живописи и Воронихин. Вскоре сам граф обратил внимание на талант юноши и отправил его учиться в Московскую школу архитектуры, где его наставниками стали В. И. Баженов и М. Ф. Казаков. Граф Строганов даровал вольную Воронихину в 1785 году, и через год молодой человек отправился изучать архитектуру, механику, математику и естественные науки во Франции и Швейцарии вместе с сыном графа.

В 1791 году молодой архитектор приступил к своим первым работам — отделке интерьеров Строгановского дворца, построенном по проекту Растрелли, приверженца стиля барокко. Воронихин же предпочитал простоту классицизма. Есть мнение, что именно европейское путешествие, во время которого Воронихин познакомился с образцами античной архитектуры, предопределили его любовь к классицизму, который обращался к формам античного зодчества как к эталону гармонии, логичности и красоты. В том же стиле классицизма он перестроил интерьеры Строгановской дачи и нескольких других домов.

Самой известной работой Воронихина стал Собор Казанской иконы Божией Матери, выполненный в стиле ампир. После окончания строительства Воронихин был награжден орденом Святой Анны второй степени, и вошел в историю как один из основателей русского ампира.

ИВАН СВИЯЗЕВ

Крепостной княгини Шаховской архитектор Иван Свиязев получил образование в Императорской Академии художеств. На экзамене в 1817 году за свой проект «Почтовый двор» он получил серебряную медаль 2 степени, однако через год Свиязева отчислили из академии из-за статуса крепостного. Свиязев был отпущен на волю в 1821 году, после чего сразу получил звание художника-архитектора Академии художеств.

Десять лет архитектор работал в Перми, где по его проектам были построены училище для детей канцелярских служителей, дом гражданского губернатора, духовная семинария. Свиязеву принадлежит окончательный проект колокольни Спасо-Преображенского собора, где сейчас размещается Пермская художественная галерея. В 1832 году Свиязев переехал в Петербург, там он работал архитектором и преподавателем в Горном институте, где издал первое в России «Руководство к архитектуре», принятое для преподавания в Горном институте и других учебных заведениях. За этот труд Свиязев удостоился звания члена Академии Наук, которая дала почетный отзыв на его работу, а самого архитектора стали приглашать в разные учебные заведения читать лекции по архитектуре. Помимо этой работы, Свиязев также опубликовал «Учебник архитектуры», «Основания печного искусства» и ряд статей, напечатанных в «Горном Журнале», «Журнале Министерства Государственных. Имуществ», «Журнале изящных искусств» и «Трудах Императорского Вольного Экономического Общества.

У россиян всегда была уверенность в тяжелой жизни русского крестьянства при любом царе - батюшке.
Мол наши крестьяне всегда были самыми бедными и угнетаемыми в Европе и лишь большевики загнавшие всех в колхозы наконец принесли передышку... Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России в те времена и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа. И это не слова, а письменные источники...

Особенностью современной России является вера в исторические мифы из СССР, где прошлое нашей страны (по понятным причинам) представлялось намерено во многом хуже, чем оно было в реальности...

Эпоха крепостного права продолжилась в России с конца XVI в. (в науке до сих пор идет спор о точной дате) до 1861 г, когда крестьянская зависимость была отменена указом императора Александра II. Освобождение произошло вскоре после отмены крепостного права в ближайших к России государствах Центральной Европы Пруссии (50 лет) и Австрии (12 лет).

Все познается в сравнении. В США отменили рабство только через 4 года после отмены крепостного права в России и через 1,5 века после отмены рабства (холопства) Петром I. А пережитки этого рабства (неполноправное положение негров) были в США ликвидированы, вообще, только в 60 гг. XX века после упорной общественной борьбы.

Таким образом, эпоха крепостничества продолжалась в России немного больше 2,5 столетий, в то время как история Российской государственности насчитывала свыше 1 тысячи лет 862 - 1917 гг. Крепостное право заняло не более 1/4 часть истории старой России.

Реформа 1861 г. сильно ударила по сельскому хозяйству и привела к массовым разорениям помещиков, продаже десятков тысяч помещичьих имений. Утверждать, что правительство проводило реформу только в их интересах, явно не приходится. Одна Ленин это утверждал, хотя не был ни историком, ни исследователем. Но с броневика чего не скажешь. Землю - крестьянам!

По подсчетам русского историка Ю. В. Готье по второй ревизии (1743 г.) в Великороссии было 3 443 292 душ муж. пола крепостных 53,7 % от всех крестьян и 3 000 000 душ муж. пола государственных крестьян.

Третья ревизия (1763 г.) нашла 3 786 771 душ муж. пола крепостных (53 %) и 3 400 000 государственных крестьян, четвертая ревизия (1783 г.) 5 092 869 душ муж. пола крепостных (53 %) и 4 470 600 государственных, 5 ревизия (1796 г.) 5 700 465 душ муж. пола крепостных (53 %) и 5 000 000 государственных.

Таким образом, на протяжении XVIII в. крепостные крестьяне составляли чуть более половины в общей массе великорусского крестьянства. Были в России целые провинции, по своей территории превосходившие целые европейские государства, где крепостного права не было вообще - Поморье, Сибирь. Характерно, что на вошедших в Российскую империю западных территориях процент крепостного населения был гораздо выше. Так в Прибалтике 85 % крестьянства составляли крепостные.

По словам французских историков, «несмотря на все ограничения, русская реформа оказалась бесконечно более щедрой, чем подобная же реформа в соседних странах, Пруссии и Австрии, где крепостным была предоставлена совершенно голая свобода, без малейшего клочка земли». Русскому же крестьянину в ходе реформы 1861 г. перепало в среднем 4, 8 десятин на душу муж. пола, или по 14, 4 десятин на двор (1 десятина составляла примерно 1,1 гектара). По подсчетам экономиста Ю. Э. Янсона прожиточный минимум для крестьянской семьи составлял в 1870 гг. 10 - 11 десятин на двор. Таким образом, в целом полученной земли хватало.

В XIX в. количество крепостных крестьян быстро сокращалось путем перехода в другие сословия. Только в 1816 - 1856 гг. в другие сословия перешло свыше 1 млн. душ муж. пола крепостных крестьян.

Последняя перед крестьянской реформой 10 ревизия 1857 г. нашла в империи 62,5 млн. человек населения, из них крепостных крестьян было 23 млн. крестьян всего 34 % населения. Таким образом, к моменту отмены крепостного права крепостных было меньшинство - 1/3 всего населения.

Миф что русские крестьяне были самыми бедными в Европе родился во времена СССР. При этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа.

Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 - 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями - «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской».

Крестьяне Богородского уезда Тульской губернии. Фото А.О. Карелина. 1870 г

В то же время государства Западной и Южной Европы - Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов. Однако, при этом низшие классы - крестьяне и горожане, по словам Крижанича, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах».

Вы скажите, а как же бурлаки? Были и бурлаки. Но им неплохо платили, как и бурлакам в Европе. И это было не у всех основным родом деятельности, а скорее подработкой. На картинах и фото их жалко. Ну не надевали на такое работы лучше сапоги и красивые рубахи...

Кстати, о рубахах. Интересно что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод - «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».

Реформы Петра I разорвали культурную связь между высшими и низшими классами, положение простого народа ухудшилось. Однако и в XVIII в. по данным современников уровень жизни крестьян России был выше, чем во многих странах Западной Европы. По наблюдениям французского путешественника Жильбера Рома, проехавшего по Сибири в 1780 гг. сибирский крестьянин жил лучше своего французского собрата.

Англичанин Джон Паркинсон отмечал, что русские крестьяне одеваются намного лучше, чем простой народ в Италии. А во время заграничных походов русской армии 1813 - 1814 гг. офицеры были удивлены нищетой польского и французского крестьянства по сравнению с русским.

А. С. Пушкин, обладавший глубоким умом и хорошо знавший русскую деревню, отмечал:

«Фонвизин в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности ».

Свидетельство Пушкина подтверждается иностранцами. Капитан английского флота Кокрейн, путешествовавший по России 4 года писал в 1824 г. «положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии».

Кокрейн отмечал в России «изобилие продуктов, они хороши и дешевы», а также «огромные стада» в обычных деревнях. Другой английский путешественник в 1839 г. писал, что русские мужики живут намного лучше, чем низшие классы не только в Ирландии, но также в Англии и в Шотландии.

Мифом являлось и утверждение, что крепостные крестьяне не имели никаких прав, а помещики безнаказанно мучили и убивали крестьян.

Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия.

По словам одного из крупнейших современных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались». Старались, по старой русской традиции не мелочиться и жаловаться сразу НАВЕРХ. 1767 г. Екатерина II даже запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».

В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление».

В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. Когда смертную казнь отменили - каторга.

Екатерина II в 1775 г. уполномочила генерал - губернаторов преследовать помещиков за жестокое обращение с крестьянами вплоть до конфискации имений и передачи их в управление опекунским советам. Александр I в 1817 г. указал за произвол помещиков предавать их суду и брать имения под опеку казны.

За 1834 - 1845 гг. правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило из них 630 человек. В правление Николая I в опеке находилось ежегодно около 200 имений, взятых за плохое обращение помещиков с крестьянами. За этот же период в России было осуждено 0,13 % крестьян за неповиновение помещикам и 0,13 % помещиков за превышение власти над крестьянами.

К 1916 г. (по данным земской статистики) крестьяне владели 90 % пашенной земли и также 94 % скота в Европейской России, а также 100 % в Азиатской России. По словам русского историка С. Г. Пушкарева «по составу землевладения Россия уже в 1905 г. была совершенно крестьянской страной (в большей степени, чем какая-либо из европейских стран)».

Профессор Гарварда Ричард Пайпс отмечает, что в отличие от государств Европы Англии, Испании, Италии, Франции, где подавляющая часть земли находилась в руках крупных землевладельцев, до революции 1917 г. «Россия... была классическим примером страны малых крестьянских хозяйств ».

Ирония истории заключается в том, что именно после победы революционеров крестьян насильно загнали в крупные хозяйства - колхозы, через которые государство эксплуатировало народный труд, сделав фактически всех крестьян батраками. А те, кто сопротивлялся - были убиты или отправлены в ссылку... вот тогда и начались известные всем советским людям "вечные" проблемы с сельским хозяйством.
Инфа и фото (С) интернет. Основа инфы: