Социально-демографические особенности бедности в Российской Федерации

Так какие же они, современные российские бедные, с точки зрения их социально-демографических особенностей? И какие социально-демографические характеристики генерируют сегодня в России риски бедности?

Для характеристики группы бедных нами была использована комбинация абсолютного и депривационного подходов, что позволяет выявить те группы населения, которые не могут поддерживать сложившиеся стандарты потребления. Так, следуя логике абсолютного подхода, в качестве бедных рассматриваются те, чьи среднедушевые доходы ниже регионального прожиточного минимума (бедные "по доходам"). Следуя же логике депривационного подхода, как бедные рассматриваются те, кто испытывает многомерную депривацию в повседневной жизни, нехарактерную для большинства россиян (бедные "по лишениям").

Рассмотрим гендерный состав российских бедных. Доля женщин среди бедных россиян практически такая же, как и среди населения в целом (54 и 52% соответственно), что отличает российскую бедность от бедности в развитых странах, где фиксируется заметное преобладание женщин в составе бедных. Однако у российской бедности "по доходам" уже "женское лицо": практически две трети как этой группы бедных, так и хронических бедных, т.е. тех, кто, по их собственным оценкам, более 3 лет находится в состоянии бедности - это женщины. При этом увеличение риска бедности "по доходам" для женщин по сравнению с мужчинами произошло именно в последние годы. Так, например, в 2003 г. вероятность попадания в бедность "по доходу" для мужчин и женщин была одинаковой (46-47%), к 2008 г. наметилась тенденция смещения бедности в сторону женщин (33 и 39% мужчин и женщин соответственно были бедны), а сегодня эта диспропорция носит уже гораздо более явный характер и среди женщин бедность "по доходам" встречается в полтора раза чаще, чем среди мужчин.

Если же рассмотреть гендерный состав бедных "по лишениям", то соотношение мужчин и женщин в их составе приближается к общероссийскому гендерному соотношению: 45 и 55% соответственно. При этом риски бедности как для мужчин, так и для женщин оказываются практически одинаковы. Более того, бедных "по лишениям" в последние 10 лет характеризует обратная по сравнению с ситуацией у бедных "по доходам" динамика - выравнивание вероятности попадания в бедность у мужчин и женщин: если в 2003 г. в число бедных "по лишениям" попали 36% мужчин и 42% женщин, то в 2008 г. эти показатели, сблизившись, составили 32 и 34%, соответственно, а в 2013 г. они абсолютно сравнялись на уровне 25%. Это означает, что, хотя, с точки зрения их среднедушевых доходов, женщины в современной России находятся в относительно худшем положении, чем мужчины, однако они успешнее адаптируются к неблагоприятным экономическим условиям, лучше находят возможности избегания реальных лишений, которые объективно снижают уровень жизни, и характеризуются более рациональной структурой трат. Причем им лучше удается справляться с возникающими сложностями даже несмотря на то, что в силу сложившихся традиций именно женщины принимают на себя обычно уход за стариками и больными членами домохозяйства, воспитание детей, в том числе и после развода и т.д. .

При этом сам брачный статус также существенно влияет на риск бедности, выступая в современной России одним из важных ее факторов. Среди бедных более половины (59%) состоят в браке, еще 5% - в так называемом гражданском браке. Для небедного населения эти показатели равны 62 и 3% соответственно. При несколько меньшей доле никогда не состоявших в браке (14 и 22% соответственно) среди бедных по сравнению с небедными, доля вдовых среди них в 1,5 (9 и 6%, соответственно), а разведённых - практически в 2 раза (12 и 7% соответственно) выше. Это свидетельствует о том, что распад официального брака оказывается значимым фактором бедности.

С учетом этого обстоятельства вызывает тревогу тот факт, что только 46% состоящих в браке бедных говорят сегодня о своих отношениях в семье как о хороших. И хотя в большинстве случаев (47%) оценивают их как удовлетворительные, все же 7% этой группы считают отношения в своей семье плохими (для хронических бедных эти показатели составляют 34, 56 и 10%, соответственно). При этом у состоящего в браке небедного населения семейные отношения оцениваются значительно лучше: существенно выше доля оценок "хорошо" (69%), ниже - "удовлетворительно" (30%), а оценок "плохо" (1%) в 7 раз меньше. В целом это ожидаемо, ведь, как показывают наши предыдущие исследования , в семьях россиян с низким уровнем жизни материальные проблемы являются одной из ключевых причин конфликтов, отражающихся и на семейных отношениях в целом.

Надо сказать и о таком факторе бедности как И хотя высокая иждивенческая нагрузка воспринимается населением как фактор бедности далеко не в первую очередь (в 2013 г. она была 10-й из 15 причин бедности, которые называли россияне, имевшие бедных в своем окружении, а в 2003 г. - только 13-й из 15), реально роль ее достаточно велика, особенно для бедных "по доходу". Кроме того, сами бедные, отмечая причины бедности в своем окружении, чаще остального населения упоминали ее как 10 лет назад, так и сейчас (27 и 19% соответственно). Правда, рассуждая о своей собственной бедности, в качестве ее причины большое количество иждивенцев называют только 7% бедных и 16% хронических бедных.

Бедные "по доходу" гораздо чаще проживают в более крупных домохозяйствах, чем остальное население: если среди них 42% имеют семьи, состоящие не менее, чем из 4 человек, то для остального населения этот показатель менее трети. При этом домохозяйства хронических бедных, наоборот, отличаются небольшим количеством членов семьи: практически половина из них состоит из 1-2 человек. И в этом отношении они очень похожи на бедных, выделенных по депривационному подходу, которые также относительно небольшие. Средний размер домохозяйств хронических бедных равен 2,95, бедных "по доходам" - 3,25, "по лишениям" - 2,92, а небедных россиян -3,05 человека. Разница в размере домохозяйств бедных и небедных в основном объясняется наличием и количеством в их составе несовершеннолетних детей. Количество детей в семьях бедных "по доходу" максимально и в среднем равно 0,82, в то время как у бедных "по лишениям" - 0,62, у хронических бедных - 0,72, а у небедного населения - 0,49.

Ожидаемо, что чем больше в домохозяйстве количество несовершеннолетних детей, которые создают иждивенческую нагрузку, тем выше вероятность его попадания в бедность: среди россиян, не имеющих детей или имеющих одного несовершеннолетнего ребенка в составе своих домохозяйств только 31 и 29% соответственно вошли в число бедных, а для семей с двумя и более детьми эти показатели были равны уже 43%. Для бедности "по доходам" эти показатели были равны 10, 14 и 25% соответственно. В 2003 г. наличие несовершеннолетних детей в принципе мало сказывалось на риске попадания населения в бедность "по доходам" (входили в состав бедных 45% домохозяйств с детьми и 47% - без детей). В 2008 г. их наличие уже заметно повышало риск бедности (40 и 34%, соответственно), хотя и в меньшей степени, чем сейчас. Таким образом, при общем улучшении ситуации с абсолютной бедностью за последние 10 лет вопросам детской бедности и поддержке семей с несовершеннолетними детьми уделялось в этот период явно недостаточное внимание. В итоге, их наличие превратилось в важный фактор бедности "по доходам".

Если же рассматривать ситуацию с детьми как фактор риска бедности применительно к бедным "по лишениям", то, как и с гендером, роль этого фактора резко ослабевает. Домохозяйства с разным количеством детей примерно в равной степени рискуют попасть в их число: если семьи без детей являются бедными в 26% случаев, то для имеющих детей этот показатель варьируется от 21 до 29% в зависимости от числа детей. Это свидетельствует о том, что нагрузка детьми компенсируется для них в ряде случаев за счет иных характеристик домохозяйств. И хотя денег в их семьях меньше, чем предполагается прожиточным минимумом, но рациональность их расходования и отсутствие или минимальность некоторых видов трат позволяют им избежать множественной депривации. Если учесть жизненный цикл семьи, в которой обычно проживают несовершеннолетние дети, то можно предположить, что такими "буферами" выступают относительно высокие доходы их родителей, которые находятся на пике своего трудового пути, накопленные семьей имущественные и финансовые ресурсы, меньшая вероятность наличия в семье других членов семьи, требующих сверхнормативных расходов (инвалиды и т.п.) и т.д.

Последнее тем более важно, что домохозяйства бедных имеют относительно высокую нагрузку не только несовершеннолетними детьми, но и иждивенческую нагрузку в принципе. Соотношение работающих и неработающих членов семьи для бедных, в том числе и для хронических бедных, равно 1:1, в то время как для небедных россиян оно составляет 2:1. Критичным при этом является уровень иждивенческой нагрузки, когда на троих иждивенцев приходится один работающий. Именно тогда вероятность попасть в число бедных увеличивается по отношению к среднему ее показателю в 1,7 раза - с 29 до 50%: такова доля бедных среди россиян, проживающих в домохозяйствах с высокой иждивенческой нагрузкой. При этом для бедных "по доходам" этот скачок составляет 2,5 раза. Более того, при такой высокой иждивенческой нагрузке более, чем в 2 раза увеличивается вероятность попадания в состав хронических бедных и в полтора - в состав бедных "по лишениям".

Важно при этом, впрочем, не только наличие или отсутствие иждивенцев, но и то, кто они. Так, около половины (56%) небедных россиян говорят об отсутствии в составе их домохозяйств неработающих взрослых, в том числе студентов и пенсионеров, инвалидов 1-2 групп или хронически больных с ограниченной трудоспособностью, не являющихся инвалидами 1 и 2 групп. Для бедных этот показатель равен только 46%, а для хронических бедных - 38%, т.е. большая часть бедных проживает в домохозяйствах со взрослыми иждивенцами того или иного типа. При этом в составе домохозяйств небедного населения в 1,3 раза чаще не бывает ни неработающих пенсионеров, включая инвалидов 1 и 2 групп, ни несовершеннолетних детей (см. рис. 1). Одновременно среди бедных значительно выше по сравнению с остальными доля тех, кто проживает в неполных или многодетных семьях - две трети семей этого типа являются бедными, что еще раз возвращает нас к вопросу о недостаточности проводимой социальной политики в сфере материнства и детства. При этом среди хронических бедных заметно выше доля одиноких пенсионеров и россиян, в составе домохозяйств которых нет детей, но есть пенсионеры (значительная часть из них - домохозяйства пенсионеров).

Рисунок 1. Типы домохозяйств различных групп бедного и небедного населения,
2013 г., %

В целом, как видно на рис. 1, типы домохозяйств бедных достаточно разнообразны. Около трети (30%) не имеют ни пожилых, ни несовершеннолетних детей в своем составе, около трети (37%) имеют несовершеннолетних детей, но не более двух. Очень важно при этом, что в домохозяйствах бедных "по доходам" чаще, чем в домохозяйствах остального населения, представлены такие формы иждивенческой нагрузки как безработные (их доля в 4 раза выше, чем у небедных) и инвалиды 1 и 2 групп (в 2,4 раза). При этом влияние наличия безработных на вероятность попадания в бедность "по доходам" носит прямой характер, т.к. они не имеют или имеют очень низкие доходы (пособие по безработице). Наличие же инвалидов 1 и 2 групп как фактор бедности носит опосредованный характер: иждивенцы такого типа оказывают влияние на возможности в сфере занятости и заработка для остальных членов домохозяйства. Недаром среди домохозяйств с инвалидами 32% имеют очень высокую и еще 45% - высокую иждивенческую нагрузку. Зато нагрузка студентами в большей степени характерна, напротив, для небедного населения (см. табл. 1).

Таблица 1. Типы иждивенческой нагрузки в домохозяйствах разных групп бедных и небедных россиян, 2013 г., (%)

Типы иждивенцев	Бедные "по лишениям"	Бедные "по доходам"	Хронические бедные	Небедные
Безработные или испытывающие трудности с постоянной работой
Инвалиды 1 и 2 групп инвалидности
Хронически больные с ограниченной трудоспособностью, не являющиеся инвалидами 1 и 2 групп
Неработающие пенсионеры
Неработающие студенты
Таких членов семьи нет

Итак, наличие безработных и инвалидов в составе домохозяйств значительно повышает для россиян вероятность попадания в число бедных, особенно - хронических бедных. При этом разница риска бедности для домохозяйства, измеренного в рамках абсолютного и депривационного подхода, максимальна для тех семей, в составе которых есть неработающие пенсионеры и инвалиды (в 2 раза) (см. рис. 2). Это свидетельствует о том, что для уровня жизни этих групп населения относительно важнее оказываются различные виды обязательных расходов на медицинское обслуживание и лекарства, что не учитывается в России при расчете прожиточного минимума, хотя существенно влияет на реальный уровень жизни.

Рисунок 2. Вероятность попадания в число бедных при наличии разной иждивенческой нагрузки в домохозяйстве, 2013 г., %

Напомним в этой связи, что среди хронических бедных относительно высока доля тех, в чьих домохозяйствах есть инвалиды, хронически больные без инвалидности и неработающие пенсионеры (см. табл. 1). Можно ли все это назвать свидетельством того, что плохое состояние здоровья и пенсионный возраст, зачастую связанные друг с другом, являются сегодня в России факторами бедности, прежде всего - хронической бедности?

Отвечая на этот вопрос, прежде всего, отметим, что доля пенсионеров в составе бедных "по доходам" за последние годы изменялась: так, в 2008 г. она достигала 43%, но после ряда индексаций пенсий за последние годы в 2013 г. составила только 25%, что ниже среднего показателя бедности по населению в целом (32%). Соответственно риск для пенсионеров попасть в число бедных "по доходам" сократился с 50-55% в 2003-2008 гг. до 15% в 2013 г. Таким образом, статус пенсионера, который еще пять лет назад буквально предопределял попадание в бедность и нес большую угрозу уровню жизни всего домохозяйства, где были пенсионеры , сегодня, после проведения активной политики по индексированию пенсий, не является настолько критичным для бедности "по доходам", хотя, до сих пор влияет на реальный уровень жизни: среди пенсионеров 36% входят в состав бедных "по лишениям". Более того - половина хронических бедных являются пенсионерами и 14% пенсионеров, т.е. в полтора раза больше, чем по небедному населению в целом, говорят, что находятся в состоянии бедности не менее 3 лет. Это означает, что оценивая свое состояние, пенсионеры обращают внимание не столько на доходы, сколько на реально испытываемые ими лишения.

При этом возрастная структура бедности претерпела за последние 10 лет не очень выраженные изменения (см. табл. 2). Однако в целом можно сказать, что российская бедность "по доходам" молодеет и в ее составе увеличивается доля населения трудоспособного возраста до 40 лет. Средний возраст бедных в 2013 г. составил 45,1 лет, хронических бедных - 53,1 года, а для небедного населения этот показатель был равен 41,2 лет.

Кроме того, при частичном улучшении в последние годы положения пенсионеров пока не произошло компенсирования мерами социальной политики рисков, связанных с состоянием здоровья. Потеря здоровья, в том числе и близкими, является самым распространенным опасением как бедных (51%), так и небедных (57%) россиян, обгоняя такие фобии как страх остаться без средств к существованию и без работы. И это не удивительно, так как именно болезнь и инвалидность называются ими в качестве основной причины бедности их окружения: об этом говорят 40% тех, кто имеет в своем окружении бедных. Правда, стоит отметить, что среди самих бедных болезни и инвалидность, хотя и входят в число самых распространенных причин бедности, но следуют за недостаточностью пособий по социальному обеспечению и длительной безработицей. Тем не менее, плохое состояние здоровья имеет серьезные негативные последствия для уровня жизни, и это проявилось именно в последние годы, после улучшения общей ситуации с бедностью: в 2003 г. риск бедности был практически одинаковым для населения с разным здоровьем - 45-49% представителей всех групп, выделенных по состоянию здоровья, были бедны. В 2008 г. этот фактор уже давал значимый эффект для дифференциации рисков: бедных "по доходам" среди россиян с хорошим здоровьем было 24%, удовлетворительным - 35%, а плохим - 55%. В 2013 г. среди россиян с хорошим состоянием здоровья только 7% попали в число бедных "по доходу", в то время как среди тех, у кого оно было удовлетворительное или плохое, их было уже в разы больше - 15 и 20%, соответственно. Для бедности "по лишениям" ухудшение состояния здоровья также в разы увеличивало риски бедности: среди имеющих хорошее здоровье бедными были 13%, удовлетворительное - 27%, а плохое - уже 50%.

Таблица 2. Возрастная структура бедности, 2003/2013 гг. (%)

Возраст (лет)	Бедные "по доходам"		Бедные "по лишениям"	Хронические бедные	Небедные

Плохим является и состояние здоровья хронических бедных: среди них только 4% оценивают его как хорошее и практически половина (42%) - как плохое. Для бедных в целом эти показатели равны 19 и 22% соответственно, а для небедных россиян -41 и 8% соответственно. Таким образом, в условиях общего улучшения ситуации с доходами населения эффект от влияния состояния здоровья на уровень жизни стал проявляться значительно ярче. При этом на бедности "по лишениям" состояние здоровья отражается больше, чем на бедности "по доходам", т.к. в этой группе здоровье сильнее влияет не только на доступ к эффективной занятости, но и на размер и характер расходов.

Общий спектр социально-демографических факторов бедности дополняет тип населенного пункта, в котором проживает индивид. Среди тех, в чьем окружении есть бедные, 17% называют в числе причин бедности своих знакомых проживание в бедном регионе (районе, городе, местности), и для 18% бедных - это одна из причин их собственного сегодняшнего неблагополучия. Практически половина (46%) бедных "по доходам" проживают сегодня в сельской местности, включая поселки городского типа, при этом 36% - в селах. Для небедных эти показатели равны 29 и 23%, соответственно. Однако, с другой стороны, более половины (54%) бедных "по доходам" - жители городов. Хронические бедные, как и бедные "по лишениям", чаще, чем бедные "по доходам" проживают в городах, особенно в мегаполисах, и реже - в сельской местности.

Вероятность попасть в число бедных "по доходам" максимальна именно для жителей сел - 24% из них имеют среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума, в то время как для проживающих в ПГТ и районных центрах этот показатель равен 14 и 12%, соответственно, для жителей областных центров и мегаполисов - 5 и 4%, соответственно. При этом относительно высокие риски попадания в бедность "по лишениям" испытывают жители не только сел, но и ПГТ и районных центров: в них доля бедных по депривации составляет 29-31%, в то время как в более крупных населенных пунктах - 15-20%.

Доля женщин в среде городских и сельских бедных примерно одинакова -60 и 55% соответственно. Что касается возраста, то сельские бедные несколько моложе городских: их средний возраст равен 42,1 года (41 по медиане), в то время как у городских бедных - 45,5 года (44 по медиане). Сельские бедные лучше оценивают свое состояние здоровья: среди них 20% говорят о нем как о хорошем и 22% - как о плохом, в то время как для городских бедных эти показатели равны 14 и 26% соответственно. При том, что риски бедности выше в сельской местности, плохое здоровье в городах сильнее увеличивает риски попадания в число бедных, чем в селах: в городах доля бедных среди имеющих удовлетворительное здоровье в 2,3, а плохое - в 3,5 раз выше по сравнению с теми, у кого оно хорошее (32, 49 и 14% соответственно). Для сел эти показатели равны 1,5 и 2,6 разам (43, 72 и 28% соответственно). Это означает, что состояние здоровья как фактор бедности в значительной степени связано с ситуацией на локальных рынках труда .

Выводы. Таким образом, социально-демографические характеристики бедности являются скорее дополнительными и корректирующими, что проявляется в особенностях места человека на рынке труда.

Наиболее значимыми среди социально-демографических характеристик человека для риска попадания в бедность "по лишениям" оказываются сегодня в России те из них, которые отражаются на возможностях эффективной занятости как самих респондентов, так и членов их домохозяйств. Так, пенсионный возраст и плохое состояние здоровья, непосредственным образом влияющие на возможности занятости, существенно увеличивают вероятность бедности. Оба эти условия более значимы для попадания в бедность "по лишениям" по сравнению с бедностью "по доходам" также и потому, что в соответствующих группах населения рост риска бедности связан не только с худшим доступом к предпочтительным рабочим местам, но и со структурой и характером расходов, "выбрасывающих" их в бедность даже при доходах выше прожиточного минимума. При этом для пенсионеров ситуация в последние годы заметно улучшилась, а для инвалидов и лиц с плохим здоровьем - ухудшилась.

Усугубляет влияние плохого здоровья на риск бедности и территориальный фактор. Состояние локальных рынков труда влияет и на то, что такая традиционно относимая к социально-демографическому блоку характеристика как тип населенного пункта, в котором проживает индивид, также заметно влияет на вероятность попадания в бедность. При этом для бедности "по доходам" основной риск представляет проживание в сельской местности с ее депрессивным рынком труда.

Далеко не последнюю роль играет в формировании рисков бедности и такой социально-демографический показатель как иждивенческая нагрузка. И хотя очень высокими риски бедности становятся только при критических значениях иждивенческой нагрузки (соотношение иждивенцев и работающих как 3:1), как сам факт ее наличия, так и ее характер (т.е. кто именно выступает иждивенцем) способны существенно изменить положение домохозяйства. Особенно ярко в этой связи проявляется влияние на бедность "по доходам" наличия в домохозяйстве безработных, а на бедность "по лишениям" - инвалидов и неработающих пенсионеров. При этом в настоящее время, в отличие от ситуации прошлых периодов, критичной становится и нагрузка несовершеннолетними детьми - их наличие в семье заметно увеличивает для нее риск бедности, что свидетельствует о недостаточности реализуемых в отношении материнства и детства мер государственной политики. Особенно тяжелой является ситуация у многодетных и неполных семей. Именно этим объясняется и некоторый гендерный скос бедности "по доходам", хотя в целом он не слишком значим в российских условиях, и это одно из важных отличий российской бедности от бедности в подавляющем большинстве других стран.

Лежнина Юлия Павловна - кандидат социологических наук, доцент НИУ "Высшая школа экономики", старший научный сотрудник Института социологии РАН
напр., Овчарова Л. Н. Теоретические и практические подходы к оценке уровня, профиля и факторов бедности: российский и международный опыт. М.: М-Студио, 2009; Тихонова и др., 2004
Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Наука, 2004; Малообеспеченные в России: кто они? Как живут? К чему стремятся? М.: Институт социологии РАН, 2008; Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003; Соболева Н.Э., Пашинова Т.Р., Карабчук Т.С. Бедность домохозяйств в России: что говорят данные РМЭЗ ВШЭ // Мир России. 2013. Т. 22. №1.
Т.е. связанными с определяемыми их активами позициями индивидов.
Ярошенко С. Новая бедность в России после социализма // Laboratorium. 2010. №2.
Овчарова Л.Н.
Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления // Общество и экономика. 2005. №3
Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению: Коллективная монография / Под ред. Т.М. Малевой. М.: Моск. центр. Карнеги, 1998; Овчарова Л., Прокофьева Л. Бедность и межсемейная солидарность в России в переходный период // Мониторинг общественного мнения. 2000. N 4 (48)
Соболева Н.Э., Пашинова Т.Р., Карабчук Т.С. Бедность домохозяйств в России: что говорят данные РМЭЗ ВШЭ // Мир России. 2013. Т. 22. №1; Овчарова Л.Н. Бедность и экономический рост в России // Журнал исследований социальной политики. 2008. №4
Родионова Г.А. Сельская бедность в России // Мир России. 2000. N 3
Зубаревич Н.В. Мифы и реалии пространственного неравенства // Общественные науки и современность. 2009. №1
На основе исследований 2003 и 2013 гг., а также 2008 г. (описание см. на с. 7). Если не оговорено иное, то данные в статье приводятся на 2013 г.
Солодухина Д.П., Черных Л.Л. Роль родственников в уходе за хроническими больными // Социологические исследования. 2010. №7; Прокофьева Л.М., Валетас М.Ф. Отцы и их дети после развода // Социологические исследования. 2006. №2
Российская повседневность в условиях кризиса / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Альфа-М, 2009
Показатель иждивенческой нагрузки рассчитывался как отношение количества работающих членов домохозяйства к общему количеству его членов. Высокая нагрузка объединяет диапазон значений от 0 до 0,33, скорее высокая - от 0,34 до 0,5, скорее низкая - от 0,5 до 0,75, низкая - от 0,76 до 1.
В качестве индикатора этой вероятности используется доля тех, кто входит в число бедных по тому или иному подходу.
Подробнее см.: [Российская повседневность в условиях кризиса / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Альфа-М, 2009]
см. также Родионова Г.А. Сельская бедность в России // Мир России. 2000. №3

Как известно, за любые эксперименты и просчеты правительства отвечает простой народ. И отвечает всегда своим благосостоянием, хотя в России уже объективнее говорить - ухудшением своего бедственного положения. По официальным данным Росстата в России уже 20 миллионов бедных, то есть 14% только по официальной статистике. Но так ли в действительности обстоят дела с бедностью, и может быть, как сообщают официальные власти, население у нас действительно живет хорошо и не может нарадоваться правительству и главе государства?

СТАТИСТИЧЕСКАЯ БЕДНОСТЬ И НИЩЕТА

Статистика причисляет к бедным только тех, кто имеет уровень доходов ниже прожиточного минимума. А это по данным Росстата 20,3 млн человек. При этом пенсионеры практически не попадают в категорию, поскольку согласно постановлению правительства тем пенсионерам, у которых пенсия ниже прожиточного минимума, выплачиваются доплаты, чтобы довести их пенсии до прожиточного минимума, но в структуре бедных на долю пенсионеров приходится 16,7%. Пенсионеров, которые получают доплаты - 5,3 млн. человек из 43,8 млн. Учитывая, что средний размер пенсии составляет 11,9 тыс. рублей, то все эти 43,8 млн смело можно причислять к бедным - их доходы превышают прожиточный минимум менее чем на 2,5 тысячи рублей. Хотя законодатели убеждены, что эта разница существенна, и она отделяет человека бедного от человека со средним достатком, и что ее вполне достаточно для жизни одного бюджетного студента, ведь почти столько (немного меньше, это уровень аспирантской стипендии) составляют стипендии в ВУЗах.

Это единственная категория бедности в Росстате - люди, которым не хватает или едва хватает средств на покупку продуктов питания, у которых уже как правило нет возможности закупать товары первой необходимости. Не получается назвать это явление бедностью, только нищетой. И прожиточный минимум в этой связи - это издевательство российских законодателей, полагающих, что на эту сумму можно прокормить себя, оплатить коммунальные услуги, покрыть затраты на общественный транспорт, оплатить аренду жилья для тех, кто его не имеет. Итак, минимальное число нищих в России - это 64 млн человек! Если бы прожиточный минимум оставался на таком же уровне от средней заработной платы, как в 1999 году - 59,6%, а не на текущем уровне в 28,5%, то черта бедности Росстатом определялась бы на уровне дохода в 20,3 тысячи рублей. А это уже не 20,3 млн человек, а 70,8 млн человек! То есть по методике 1999 года в России нищих 70,8 млн человек - 48,5% населения, то есть почти половина!

А теперь подсчитаем, сколько в стране бедных и нищих в совокупности. Для этого сначала определимся с тем, кто такой бедный. Это население, средств у которого хватает только на удовлетворение первичных потребностей - еда, услуги, аренда жилья. При этом бедный уже не может позволить себе обучение, а если и учится в кредит, то с учетом условий (10% годовых и выплата сразу после окончания ВУЗа), обрекает себя на бедность, едва выплачивая кредит за обучение, которое собственно говоря и на рынке не столь конкурентоспособно, поскольку такой серой массы юных бакалавров без точной специализации и опыта работы множество. Бедный ни в коей мере не может позволить себе покупку транспортного средства, а тем более собственного жилья. Последняя категория рискует в большей степени попасть в категорию нищих. При минимальном расчете бедные - это население, у которого доход ниже средней зарплаты по стране. Это формирует у людей ощущение бедности на фоне ожиданий выхода на уровень средней оплаты труда. Совокупно согласно данным Росстата среднедушевые доходы ниже средней оплаты труда имеют 68,7% населения России. А это уже свыше 100 млн человек!

Они психологически ощущают себя бедными.

ПОРТРЕТ СТАТИСТИЧЕСКОГО БЕДНОГО

Как уже было показано, Росстат не считает большинство пенсионеров бедными. По его меркам - это человек среднего достатка. Социальный портрет бедных - другой. Это в основном люди трудоустроенные (62,8%), а также дети до 15 лет из бедных семей (свыше 20%). В структуре бедных на долю безработных приходится только 1,6%. Бедные - это на 63% люди с детьми, возраст росстатовских бедных преимущественно от 16 до пенсии (60,5% бедных относятся к этой категории). То есть бедность, в основном, связана с низким уровнем заработной платы, которую либеральное правительство призывает снижать еще больше. 37,1% бедных проживает в сельской местности, еще 28,4% - в городах с населением менее 50 тысяч человек, то есть эти люди стали жертвами развала сельской местности и малых городов, когда производство закрывалось в спешном порядке. Это результат планомерного разрушения российской экономики, когда ставилась только одна задача - обеспечить функционирование нефтегазового сектора. Заниженные заработные платы - распространенное явление в таких отраслях, как сельское хозяйство (24,4% занятых в секторе получают зарплату ниже прожиточного минимума), образование (23,7%), деятельность организаций отдыха, развлечений, культуры и спорта (20,6%), предоставление коммунальных и социальных услуг (20%). Таким образом, бедный в основном по Росстату - это семейный человек с детьми, вынужденный работать в силу разных причин на низкооплачиваемой работе. Бедность становится не просто явлением одного года, когда ухудшается уровень жизни в целом по стране. Она приобретает характер длительный: работу быстро не сменить, качественное образования для получения более престижной работы требует 2–4 года, а ведь на образование нужно еще заработать! Воспитание ребенка со всеми текущими расходами занимает 20–23 года. Таким образом, бедность становится явлением постоянно присутствующим, затягивающим в круг нищеты.

КТО ВИНОВАТ?

Можно бесконечно долго рассуждать о психологической природе бедности, апеллируя к тому, что люди не умеют, не знают как или не хотят зарабатывать, а их поддержка государством предосудительна, поскольку формирует иждивенческие настроения. Или обвинять во всем Запад с его санкциями, которые показали лишь то, что российское правительство не в состоянии защитить население от агрессивного внешнего воздействия. А можно все же внимательнее посмотреть на полуправдивые данные Росстата, на жизнь простого россиянина за МКАДом, чтобы прийти к очевидному выводу, что бедность - это следствие губительного экономического курса российской либеральной власти, что стало особенно явно на фоне снижения цены на нефть и текущего кризиса.

1. Увеличение бедности обусловлено ростом безработицы, которая по данным Росстата фактически не растет, а по факту мы видим, что . И это вполне закономерно - спрос населения падает, отсюда снижается промышленное производство, предприятия увольняют незадействованных сотрудников или переходят к пресловутой оптимизации расходов. Второй фактор - государственная стратегия повышения заработных плат бюджетникам в рамках майских указов посредством сокращения персонала: увольнения учителей, медицинских работников, сотрудников правоохранительных органов и др.

2. За длительный период правления либеральная элита добилась уничтожения промышленности, ликвидации производственных мощностей, градообразующих заводов и предприятий. Приведем только два из последних примеров. Поселок Пожва на берегу Камского водохранилища в Пермском крае, в котором проживает по оценкам порядка 3 тысяч человек. Главное предприятие, обеспечивающее город занятостью - старейший Пожвинский машиностроительный завод, занимавшийся производством противопожарной техники и являющийся главным работодателем для Пожвы. Предприятие осуществляло производство по госзаказу, однако в 2014 году собственники его обанкротили и пустили с аукциона, продав неизвестному предпринимателю из Москвы Андрею Кузьмину, хотя ранее пожвинцам обещали, что предприятие продадут тем, кто наладит производство сотовых вышек на заводе. Собственник хотя и обещал, что завод будет работать, за несколько месяцев пустил его полностью на металлолом, продав все до мелочей, ни оставив целой ни одной розетки. Митинги и забастовки пожвинцев не помогли спасти завод.

Власти была безразлична судьба старейшего предприятия, которое смогло выстоять и в самые страшные казалось бы для промышленности 90-е годы. Пожва осталась без завода-работодателя, на котором, согласно статистике, работал каждый четвертый житель поселка, как и множество других раскиданных по всей стране малых поселков, поселков городского типа и моногородов.

Промышленность не спасает и мнимая государственная поддержка. Вспомним, что Европа и США ввели запрет на поставки бурового оборудования в Россию. В стране выпуском буровой техники для нефтегазового сектора занимался в том числе и Кунгурский машзавод, который производил порядка 30% российского оборудования данного сегмента. В декабре 2015 года Кунгурский машзавод признан банкротом. А ведь он производил именно ту технику, доступ к которой нам закрыт! Примеров бесчисленное множество, как и бесчисленное множество выкинутых на произвол судьбы работников заводов и предприятий.

3. Рост в условиях кризиса задержек по выплате заработной планы, когда люди месяцами не получают оплаты за труд, и только формально по Росстату являются бедными или средним классом, а по факту просто не имеют средств к существованию.

4. Усиление давления на малый и средний бизнес в форме увеличения налогового бремени, административных барьеров, что вело к сокращению предпринимательской активности, уходу в теневую экономику. А ведь МСБ - это главный работодатель в небольших населенных пунктах.

5. Девальвация рубля привела к резкому росту цен на продукты питания, на которых и без того у бедных не хватало средств. Это только по Росстату инфляция на продукты составляет 15%, реально на продовольствие, которое потребляет каждое домашнее хозяйство, за два года рост цен был существенно выше (рис. 1).

Рис. 1. Рост цен за два года (2014и 2015) на базовые отдельные продукты питания (по данным Росстата)

6. Государство отказалось влиять на процессы социального расслоения. В результате коэффициент фондов вырос с 13,9 до 16 в 2014 году. Прогрессивная шкала налогообложения введена не была. Налоговая нагрузка на население - это не только 13% НДФЛ, но и многочисленные налоги: НДС в виде 18% от стоимости товаров, акцизы и др. В России же богатые с доходов платят меньше. Например, с дивидендов до 2015 года - 9%,с вкладов в банках налог не взимается, если процентный доход не выходит за установленные границы. В России сложилась в действительности регрессивная шкала налогообложения.

Социальное расслоение указывает не просто на бедность, оно свидетельствует о том, что система больна и дает сбой, который необходимо ликвидировать. И сбой этот проявляется как раз в том, что все большее количество людей практически не получает ничего от произведенных в стране благ, в то время как богатые продолжают увеличивать свои доходы. Согласно , отражающему потоки произведенных в стране благ, все население страны получает около 55% в том или ином виде благ, которые тратит на собственные нужды, а вот прослойка узкой группы бенефициаров - 16,3%. Система справедливого распределения отсутствует. Государство не получает налоги от богатых в бюджет, чтобы реализовывать в полной мере свои функции, в том числе социальной защиты, а требует эти деньги с населения через увеличение налоговой нагрузки.

7. Губительным для страны стал развал системы образования и здравоохранения. Низкое качество образования, его платность и недоступность для бедных слоев населения породили проблему кадров, выброшенных за пределы рынка труда. Система обрекла их на низкоквалифицированный труд с доходами ниже среднего.

ПОСЛЕДСТВИЯ БЕДНОСТИ

Бедность не является бедствием одного отдельно взятого человека. Она порождает деградационные процессы в обществе:

Ухудшение демографической ситуации. Люди в кризисных условиях не решатся на семью или рождение еще одного ребенка;

Целые пласты населения оказываются за бортом российской экономики. Бедные не могут получить достойное образование, как следствие для рынка труда они становятся низкоквалифицированными работниками, с учетом дефицита рук проблема занятых на технологическом производстве должна обостряться. Правда не в России, поскольку производство попросту сворачивают, готовя армию наемных вахтовым методом для обслуживания нужд нефтегазовых компаний;

Часть профессионального состава с большим стажем работы вынуждена переходить на работу с большим уровнем дохода, но не имеющую такой общественной значимости - иными словами, бывший врач и учитель, чтобы прожить, вынужден становиться продавцом. А это непоправимый удар по российской экономике и по образу жизни человека;

Рост преступности. Люди с низким уровнем дохода становятся уязвимой для преступности группой. Для выживания бедные вынуждены идти на нелегальные способы заработка.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Искоренять нужно не просто бедность. Можно бесконечно долго организовывать благотворительные акции, помогая бедным едой и одеждой б/у. Но это не решает проблемы социализации - население выживает, но не вырывается из тисков бедности. Необходимо искоренять причину - менять социально-экономическую политику страны. Предлагаются такие меры:

Увеличение социальных выплат из бюджета для нищих россиян, чтобы на период коренных реформ обеспечить достойный уровень их жизни;

Прогрессивная шкала налогообложения. В России проживает 80 долларовых миллиардеров из списка Forbes, множество долларовых миллионеров. В отличие от Европы, где подоходные налоги составляют 40–60%, в России ставка всего 13%, а для богатых и того меньше, принимая во внимание уклонение от уплаты налогов по схеме вывода в офшоры. Прогрессивная шкала будет содействовать тому, чтобы сверхдоходы шли на благо российского народа через систему бюджетного перераспределения;

Поддержка российской промышленности - создание новых производственных мощностей, особенно в сельской местности и малых городах, активизация государственного заказа и рост государственного инвестирования, стратегическое планирование промышленной политики;

Стимулирование российской экономики и макроэкономическая стабилизация - отказ от плавающего курса, который ведет к чрезмерной волатильности, от политики регулирования инфляции через сдерживание денежно-кредитной массы;

Решение жилищной проблемы населения путем предоставления ипотечных кредитов под 1–2%, государственного строительства жилищного фонда для малообеспеченных, молодых семей и молодежи;

Увеличение расходов на образование, отказ от коммерциализации сектора, повышение качества образования, в том числе через отказ от болонской системы и привлечение талантливых кадров;

Возвращение, во-первых, бесплатного, а во-вторых, качественного здравоохранения;

Снижение налогового бремени на малый и средний бизнес, который в сельских районах и малых городах является главным работодателем, увеличение налогов на прибыль для крупного бизнеса, сокращение зарплат ТОП-менеджеров;

Повышение оплаты труда населения России, а не его сокращение. Отказ от либеральной парадигмы снижения издержек на труд, темпы роста которого по мнению либералов отстают от прироста производительности труда.

Хотелось бы, чтобы все это было реализовано правительством. Но чуда не бывает - не могут проснуться власть предержащие и кардинально развернуть все то, что творили последние 15 лет. Не могут, и не хотят. И не пробить это протестными голосованиями. Хотя в стране начинаются забастовки тех, у кого точка кипения перейдена. Дальнобойщики уже начали скандировать «Правительство в отставку, Путина в отставку».

И не провести в рамках законодательной инициативы. В Государственной Думе доминируют Единая Россия и ЛДПР, живущие за счет пожертвований от корпораций, которым не выгодно повышать оплату труда.

В этой части работы мы положили своей целью определить, в каких границах находятся бедные слои общества в современной России и какие количественные показатели соответствуют этим границам. Бедные слои общества, это социальные группы, которые по своим характеристикам и, прежде всего низкому уровню жизни, качеству и структуре потребления значительно отличаются от других групп (слоев) населения, что и позволяет обозначить их, как БЕДНЫЕ, в отличие от БОГАТЫХ или СРЕДНИХ СЛОЕВ.

Как известно, основными показателями уровня жизни являются денежные доходы на душу населения, а также соответствующие им расходы , позволяющие поддерживать определенный уровень и структуру потребления товаров и услуг, а также уровень и динамика цен на основные предметы потребления, жилье, транспорт и.т.д.

Для бедных слоев населения характерен низкий уровень жизни, низкие доходы и расходы в условиях определенного предложения товаров и услуг и определенного уровня цен.

Понятия высокий, средний, низкий уровни обозначают качественные характеристики, на основе которых важно выявить количественные показатели.

Употребляя термин “определенное предложение и уровень цен” мы исходим из того, что эти переменные могут быть совершенно разными. Так, например, доходы в качественных характеристиках мы можем описывать как “высокие”, “средние” или “низкие”. Однако, например, высокие денежные доходы в условиях насыщенного предложения товаров и услуг дают один показатель уровня жизни. А высокие денежные доходы в условиях дефицита товаров и услуг, по сути номинальные, а не реальные, дают иной (меньший) показатель уровня жизни. К этим показателям добавляется фактор высоких, средних или низких цен на товары и услуги. При высоких доходах и высоких ценах уровень потребления снижается. При высоких доходах и низких ценах уровень потребления увеличивается.Таких примеров можно привести множество.

Важно, что на реальный уровень жизни влияет множество факторов, таких как уровень доходов, уровень и качество потребительского предложения, а также уровень цен на предлагаемые товары и услуги, уровень инфляции и так далее.

Для нас задача вычленения бедных слоев общества сводится к выявлению и описанию количественных показателей (отражающих материальную структуру потребления бедных слоев) соответствующих низким доходам и уровню потребления в условиях имеющегося предложения товаров и услуг и уровня цен.

Ниже мы обозначим некоторые подходы, и соответствующие им критерии, которые в настоящее время существуют в научной теории и социальной практике для описания и изучения бедных слоев общества.

1. Прожиточный минимум. Это важнейший показатель, применяемый для определения уровня бедности (нищеты). Важность его заключается в том, что он указывается не в описательных, а конкретных количественных показателях (рублях, долларах, евро и т.д.).

В социальной практике уровень бедности измеряется (определяется) через прожиточный минимум при помощи двух подходов: жизненного (физиологического) и социального минимумов. Жизненный минимум рассчитывается только для удовлетворения главных физиологических потребностей. Социальный же минимум включает в себя физиологический минимум, а также затраты на минимальные духовные и социальные запросы, характерные для уровня развития данной страны. Главными физиологическими потребностями, безусловно, являются потребности в воде и пище. К числу главных потребностей относятся также потребности в одежде и жилище.

При физиологическом подходе определяется некий набор продуктов питания, непродовольственных товаров, а также жилище определенного качества, которые позволят на минимальном уровне удовлетворить главные потребности.

Отметим, что, по мнению ряда специалистов, способ определения прожиточного минимума через так называемую "стандартную потребительскую корзину" страдает произвольностью. Состав такой корзины зависит от сугубо субъективного мнения эксперта относительно того, какие именно товары являются необходимыми для повседневного потребления, а какие - служат предметами роскоши.

Так во время Великой Отечественной Войны в СССР была введена карточная система на продовольствие и промтовары, устанавливавшая жесткие нормы. Из продовольствия рядовому потребителю исправно отпускали лишь хлеб и еще немного продуктов по нескольким талонам. Когда нормы становились ниже биологически допустимых (150 граммов хлеба), люди умирали, как, например, в Ленинграде, от голода.

Международные критерии исходят из того, что нищетой считается доход менее 2 долларов в сутки на человека (менее 60 долларов в месяц). Но применяются эти критерии только для стран с теплым климатом.

В 1990 году (по данным Госкомстата СССР) прожиточный минимум в СССР составлял порядка 70 руб.–75 руб. в месяц, что приравнивалось к 200 западногерманским маркам или $125 долларам США по курсу, действовавшему в то время.

Прожиточный минимум в России (по данным Федеральной службы государственной статистики) составлял в 2005 году приблизительно 3500 рублей, что также приблизительно равно на сегодняшний день 125 долларов США. Мы говорим о среднем прожиточном минимуме, имея ввиду, что он рассчитывается для разных категорий населения. Так например, величина прожиточного минимума за четвертый квартал 2005 года в Московской области составила 3227 рублей, для трудоспособного населения – 3670 рублей, пенсионеров – 2319 рублей, детей – 3040 рублей.(по материалам Интерфакс от 14.02.2006 г.)

Перечисленные примеры отражают подходы, основанные на физиологическом минимуме.

Всеобщая декларация прав человека устанавливает, что каждый человек имеет право на такой уровень жизни, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Соответственно примером социального минимума может служить так называемый “бюджет Геллера” используемый в США. Статистический прожиточный минимум в США исчисляется исходя из понятия “среднестатистическая семья”: муж, жена и двое детей. При таком подходе глава семьи может содержать всех четверых. Другой взрослый член семьи (как правило женщина) при таком подходе работает по желанию, а не экономической необходимости.

2. Среднедушевой уровень доходов . Одним из подходов к определению бедности является сравнение среднедушевого уровня доходов для разных социальных групп. Эта характеристика также является очень важной, но она должна применяться в сочетании с другими. Сам по себе уровень доходов не учитывает других параметров, таких как размер материальных накоплений и время необходимое для достижения уровня более высокой потребительской группы.

Так, величина текущего дохода не всегда точно свидетельствует об уровне потребления, которое может иметь своим источником не только текущие, но и прошлые доходы (сбережения, оснащенность домашнего хозяйства и т.д.), а также будущие доходы (кредиты). Также они могут, например, получать помощь родственников, использовать средства от продажи части имущества и т. д.

Часть семей, могут оказаться в соответствии с показателями текущих доходов в более низкой группе потребления, и при этом иметь расходы большие, чем текущие доходы, например, вследствие того, что несут вынужденные расходы, связанные, с болезнью одного из членов, необходимостью аренды жилья и др.

Уровень доходов необходимо рассматривать в сочетании с такими показателями как размер материальных накоплений и время. Только тогда можно будет правильно определить соответствующую потребительскую группу.

Под материальными накоплениями понимается следующее:

1. текущий доход:

• доходы прошлых периодов (сбережения: вклады и иные наличные деньги, облигации и иные ценные бумаги);
• доходы будущих периодов (кредиты);
• материальная помощь;

Недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость, в том числе земельные участки, обособленные водные объекты, здания и.т.д.), иное движимое имущество.

Рассмотрим это на конкретном примере. Некто родился и живет в крупном городе. Он получил образование и устроился на работу. С этого времени начинается отсчет пребывания его, в какой либо потребительской группе. Предположим, он обеспечен жильем, которое досталось ему по наследству или куплено родителями. Другой приехал в этот город и получил значительно более высокооплачиваемую работу. Но он не имеет жилья, которое вынужден арендовать, отвлекая часть своих доходов. Может оказаться так, что при разном уровне доходов оба эти человека будут какое-то время находится в одной потребительской группе. Далее, допустим, доходы первого растут несколько выше, чем уровень инфляции и постепенно (в течении ряда лет) он переходит в более высокую потребительскую группу. Второй за счет более высоких доходов тоже постепенно перешел в более высокую потребительскую группу. А затем второй воспользовался ипотекой и купил себе жилье качеством сопоставимое с первым. Пока он будет выплачивать кредит за это жилье (временной фактор) первый и второй будут находиться в одной потребительской группе. Но, когда кредит будет выплачен, второй имеет все шансы перейти в еще более высокую потребительскую группу за счет своих более высоких доходов. Примеров подобного рода с разными условиями можно привести множество. Главное в нашем примере то, что помимо уровня доходов, имеют значение иные сопутствующие показатели. Так важен некий момент старта (начало получения стабильных доходов), когда человек фиксируется в определенной потребительской группе. Важен также начальный капитал (состояние) в момент старта. В сочетании с уровнем доходов можно будет отследить изменение благосостояния (переход в иную потребительскую группу), а также изменения размера стоимости материальных ресурсов.

3. При использовании метода относительных лишений бедность определяется через категорию доступа к качественным услугам и инфраструктурам развития.

Обычно речь идет о доступе к следующим инфраструктурам развития: жилью, чистой воде, источникам энергии/теплу, образованию (получению знаний, приобретению квалификации), здравоохранению (культура одних стран понимает это как доступ к здоровому образу жизни, других - как к бесконечному, все более дорогому лечению), рабочим местам и финансовым инструментам (огромное значение имеют программы кредитования), к объектам социальной инфраструктуры; а также доступ к информации, в т.ч. к информации о доступе к перечисленным сферам.

Возможность применения этого подхода основана на выработке четких качественных показателей потребления в разных социальных группах и строго фиксированных общественных стандартов.

Данный подход рассматривает бедность, как состояние, при котором невозможно следовать современным общественным стандартам определенного уровня жизни. В этом случае бедность измеряется не через доходы, а непосредственно через оценку потребительских характеристик домохозяйства и, соответственно, используется критерий потребления (или недопотребления).

Человек не может изменить свое социальное положение и перейти в более высокую потребительскую группу из-за существующих ограничений и невозможности доступа к определенным потребительским благам в силу этих ограничений.

Рассмотрим это на примерах. Отсутствие программ кредитования, в том числе ипотечных программ не позволяет приобрести жилье (какое либо или более высокого качества) в силу дороговизны жилья и отсутствия или неразвитости финансовых инструментов накопления.

Дороговизна качественного образования не позволяет получать его потребителям из низших социальных групп в силу их низких доходов.

Высокая профессиональная квалификация человека не позволяет ему получать более высокие доходы в силу относительно низких зарплат сложившихся на определенных рынках труда. Или высокая профессиональная квалификация человека не позволяет ему получать более высокие доходы на рынке труда, где эти доходы возможны, в силу невозможности попасть на этот рынок (случай, когда на данную работу могут попасть только “свои люди, по знакомству”).

4. Бедность определяется через категорию мобильности. В свою очередь мобильность обозначается как готовность рассчитывать только на свои силы, соответствовать требованиям, которые предъявляет человеку быстро меняющийся мир. Мобильности противостоит стагнация (застой), когда человек, домохозяйство не в состоянии осуществить социально – статусные, имущественные изменения в лучшую сторону в силу существующих ограничений или внутренней пассивности.

Весьма важно разграничить то, что называется “внешними ограничениями” и внутреннюю пассивность, а также понимать мотивы этой пассивности.

“Внешние ограничения” не позволяющие изменить социально-статусные и имущественные изменения чаще всего основываются на внеэкономическом принуждении, когда непосредственный производитель трудится на хозяина не потому, что хочет заработать себе на жизнь, а потому, что его заставляют трудиться. В таких условиях, труд непосредственного производителя подневолен, принудителен. Внеэкономическое принуждение характерно для рабовладельческого и феодального общества, но также применялось в СССР и других странах социализма. М.Восленский * дает характеристику принудительного труда “Принудительный труд, - пишет он, - это когда: 1) работать заставляют. В СССР трудящиеся не имели возможности уйти от своего работодателя, так как работодатель государство, а эмиграция не разрешается. 2) условия труда и оплату безраздельно определяет заставляющий; 3) уход с работы или отказ от нее не допускается мерами физического принуждения”. Так колхозники в СССР не имели права покидать колхозы без разрешения начальства, то есть подобно крепостным были прикреплены к земле.

Если внешние ограничения отсутствуют, то мобильность может выступать как психологическая характеристика бедности.

Однако, определять богатых или бедных людей на основе уровней мобильности невозможно. Вероятно, можно изучать разные слои населения, используя факторы мобильности.

По видимому, то, что называют социальной мобильностью, является аналогом этнической пассионарности так как энергичны и предприимчивы люди в силу своей природы. Определение уровня (степени) пассионарности людей основано на теории выработанной Л.Н. Гумилевым**. Но изучение пассионарности людей никак не связано с бедностью или богатством. Этот подход вообще не применим для изучения социальных процессов, но служит для изучения этносов.

5. Использование субъективного критерия идентификации бедности.

Этот подход предполагает использование субъективных оценок самих людей. Исследователи бедности сталкиваются с тем, что люди определяют (меряют) свою “бедность” в сравнении с соседями и в рамках господствующей культуры.

Субъективный подход определения бедности исходит из мнений самих членов общества относительно того, к какому социальному слою (классу, страте) они принадлежат, или из самозачисления индивида в тот или иной класс.

Так профессор Дилигинский Г.Г.*** отмечал по этому поводу: “Люди относят себя к ступенькам социальной лестницы почти совсем независимо от своего реального социально-экономического положения. Человек самоидентифицирует себя не на основании каких-то объективных показателей, а в зависимости от того, с какой референтной группой он сравнивает свое положение”.

Такой подход вряд ли можно назвать научным в силу его очевидной субъективности, основанной чаще всего на слабой подготовленности респондентов. Данный подход используется в основном при проведении разного рода опросов, по сути, для сбора первичного материала. Тем не менее, представления людей об уровне собственной обеспеченности, ее динамике и соотношении с другими группами важны, прежде всего, как индикаторы не только соответствующих объективных процессов, но и социального настроения разных групп.

6.Также бедность может определяться через психологические черты присущие бедным людям как социальному слою.

7. Бедность определяется на основе комбинированных критериев

Очевидно, что бедность как состояние находится в рамках каких-то границ . Суть границы в том, что, пересекая ее люди, переходят из одного жизненного состояния в другое. Эти перемены ведут к изменению не только в уровне, но и качестве жизни. По сути, они меняют образ жизни и чаще всего человеческую психологию.

Нам представляется, что границы – это плавающий критерий. Они меняются в зависимости от тех представлений, которые существуют в определенное историческое время, в определенной географической, социальной и политической среде.

Нам представляется также, что нижняя граница бедности (нищета) и верхняя граница бедности – это условно расчетные величины. Отсюда следует, что корректное определение границ бедности, а также, богатства или среднего класса может быть дано достаточно условно.

И все же очевидно, что нижняя граница бедности: нищета или беспросветная бедность лежит в рамках физиологического выживания.

Резюмируем вышесказанное. Бедность определяется через уровень доходов, материальные накопления,которые создаются в течении определенного времени.

При бедности низкий уровень доходов влечет за собой низкие возможности и часто некачественное потребление. Однако возможность качественного потребления не зависит напрямую от низких доходов или высоких доходов. Потребление зависит также от имеющегося предложения за определенную (низкую) цену, а также от культуры потребителя. В качестве примера можно привести великого кулинара Вильяма Похлебкина. Он жил очень в стесненных условиях, по сути, относился к бедному слою людей, но он оставил всем нам образцы высокого кулинарного мастерства, высокого потребления пищи.

Исходя из мировых стандартов, бедный человек должен иметь жилище, источники энергии, одежду, воду и пищу. Он должен иметь возможность поддерживать свое здоровье, получить минимальное образование, профессиональную квалификацию, рабочее место, а также информацию обо всем вышесказанном и возможность изменить свой социальный статус, получив более высокое образование и/или повысив профессиональную квалификацию.

Помимо понятия бедность в социальной практике существует понятие нищета. Исходя из общепринятых норм, нищетой называется состояние ниже уровня бедности позволяющее оставаться в рамках биологически допустимых норм. Основную характеристику нищеты можно выразить фразой “влачить жалкое существование”.

Бедность – психологическое состояние и социальное положение индивида, его семьи, характеризуется скромным уровнем жизни, основанным на экономии материальных ресурсов. Как потребители бедные люди ориентируются, как правило, на единственно возможный выбор. Основной императив: “низкая цена важнее качества”.

Материальные условия жизни бедных людей.

Отсутствие жилища (“крыши над головой”), не позволяют относить человека к бедным слоям населения. Этот уровень жизни мы относим к нищете. Обязательным является постоянное наличие хотя бы какого-то социального жилища. Это может быть койко-место в общежитии, бараке, комната в коммунальной квартиры и т.п. Но это не может быть, например, место в ночлежке, т.к. определяющим является фактор постоянства. Вот почему, например бродяги, бомжи фактически за чертой социальной градации и относятся к деклассированным, антисоциальным элементам. Также надо иметь ввиду, что жилье должно обладать качественными характеристики. Так проживание в “аварийном фонде” нельзя признать соответствующим минимальным стандартам, а, следовательно, наличие такого “жилья” характеризуется состоянием “за чертой бедности”.

Наличие не социального жилья, а жилья находящегося в собственности значительно повышает уровень жизни. Собственное жилье можно продать или обменять на социальное жилье и услуги по уходу и содержанию. Но надо иметь в виду, что и бедность неоднородна. В рамках границ бедности могут находиться самые различные социальные группы населения. Поэтому однозначно сказать, что наличие собственного жилья переводит человека из категории бедных в более высокую потребительскую группу нельзя. При “классическом” подходе, применяемом в западных странах, бедный человек просто не может приобрести жилье в собственность. Ему не позволяет низкий уровень доходов. В России законодательство о приватизации позволило многим, в том числе и неимущим слоям, приобрести свое жилье в собственность. Данная историческая реальность затрудняет идентификацию человека по критерию “жилище”.

Также во многих странах мира, в том числе России существует практика аренды жилья. При аренде жилья невозможно зачислить человека в категорию бедных или богатых. Можно говорить лишь об определенном качестве потребления (так арендовать можно и комнату в коммунальной или отдельной квартире, а можно и прекрасно обставленную многокомнатную квартиру,дом,особняк и.т.д.

Важным критерием принадлежности к бедному или иным классам служит так называемая социальная норма жилья. В СССР эта норма составляла 10 – 12 кв. метров на человека. В настоящее время в России минимальная социальная норма составляет 18 кв. метров на человека, что говорит о положительной динамике изменения стандартов нормативной площади. Если семья состоит из одного человека, ему полагается 33 кв.метра. На двоих – 42 кв. метра. Норма жилой площади для семьи из трех и более человек считается так: 18 кв. метров умножается на количество членов семьи. То есть,на семью из трех человек должно приходиться 54 кв. метра, а на семью из 4-х человек 72 кв. метра.

Социальная норма, она потому и социальная, что, как известно, определяет нижнюю границу потребления. Очевидно, что к бедным слоям населения будут относиться те, кто живет ниже, а также на границе социальной нормы.

Таким образом, исходя из существующих общественных стандартов те люди, которые живут в муниципальных или ведомственных квартирах и домах относятся к бедным слоям. К ним относятся проживающие в комнатах в общежитиях, а также проживающие в коммунальных квартирах (независимо от количества занимаемых метров), так как однозначно будет страдать качество их жизни.

Мы видим, что даже один важнейший показатель такой как “обеспеченность жильем” включает в себя множество дополнительных показателей, по которым человека можно причислять к бедным или иным социальным слоям.

Резюмируем эти дополнительные показатели:

• категория жилья (комната/ квартира);
• статус жилья (муниципальное/ служебное/ в собственности);
• качество жилья;
• норма жилья из расчета на 1 человека.

ЕДА (полноценное питание и доступ к чистой воде).

Мы понимаем полноценность питания как сочетание полезности и самоограничения , высоких вкусовых качеств (вкусная еда) и разнообразия .

Полезность основана на сочетании калорий и витаминов, полезных для употребления данным человеком. Вкусовые качества еды должны обеспечивать по выражению великого русского кулинара В. Похлебкина “незабываемые кулинарные впечатления ”.

Самоограничение связано с полезностью. Ряд людей любящих вкусно поесть вынуждены самоограничивать себя в силу недостатка материальных ресурсов. Другие, не испытывающие никаких материальных проблем также вынуждены самоограничивать себя, что бы не вредить здоровью. Только в этом случае принцип полноценности будет реализовываться полностью. Разнообразие , основано на многообразии выбора продуктов питания.

Отметим, что вода не только утоляет жажду, удовлетворяя физиологическую потребность, но и на основе чистой воды реализуется принцип “вкусности” абсолютно во всех напитках и в большинстве готовых блюд. Доступ к чистой воде во многих городах, особенно крупных затруднен для бедных слоев населения. Употребление даже кипяченой водопроводной воды значительно снижает стандарты потребления, влияя и на полезность и на вкусовые качества еды и напитков.

Однако если исходить только из полезности, то больших материальных ресурсов не требуется. Хотя даже в этом случае существует небезосновательная точка зрения, что чем полезней продукт, тем он дороже так как на производство качественного и полезного продукта нужно больше затрат и усилий нежели на производство некачественного продукта.

Если исходить из того, что любая еда из-за своих вкусовых качеств должна приносить незабываемые кулинарные впечатления, то для поддержания этого принципа нужно быть либо великим кулинаром, либо тратить определенные, часто значительные материальные средства, чтобы вкусно питаться.

Если бы не было разнообразия, то проблема полноценного питания решалась бы в рамках натурального хозяйства. Разнообразие обеспечивает многообразие выбора. И ограничением в многообразии может быть только медицинские показания. Материальные ограничения свидетельствуют о принадлежности к низкому уровню потребления – бедным слоям.

Существует еще определенная связь, между качеством продуктов и ценой. Но нам представляется, что это связь косвенная, так как однозначно нельзя сказать, что более дорогой продукт является более качественным.

Уловить четкую разницу между питанием бедных людей и людей живущих, например, в достатке совсем не просто. Многое зависит от культуры питания (потребления воды и пищи). Но, тем не менее, на одном полюсе некий нищенский прожиточный минимум, позволяющий едва не умереть с голода. А на другом полюсе неограниченные материальные возможности потребления любых приготовленных и готовых продуктов питания и напитков.

Что же отличает бедных и богатых в вопросах полноценного питания? Существуют, например представления, основанные на статистике, которые говорят о том, что бедные слои тратят на продукты питания 40% и более своего бюджета.

Для большинства жителей это необходимость дополнительных затрат на доступ к чистой воде. Невозможность дополнительных трат на чистую воду приводит этих людей в категорию бедных.

Бедность однозначно идентифицируется как состояние, при котором отсутствуют или испытывается периодическая нехватка денег на необходимые продукты питания. У бедных людей больше вероятности купить некачественные продукты (мы исходим из того, что дешевые продукты чаще бывают некачественными, чем дорогие). Бедные люди с трудом могут реализовать принцип разнообразия, т.к. вынуждены экономить на чистой воде и продуктах питания.

ЗДОРОВЬЕ.

В СССР медицинская помощь была бесплатной. Однако поликлиники и больницы для рядового населения были переполнены, в очередь на прием к врачу приходилось ждать часами. Врачам в поликлиниках была установлена жесткая норма времени на прием больного, примерно половина этого времени уходила на записи в истории болезни. И, тем не менее, лечение было возможно. Помимо городских поликлиник и больниц существовали ведомственные больницы, существовал институт участковых врачей. Качественное лечение зависело в основном не от денег, а от возможности доступа к хорошим врачам “по знакомству” и от подарков, которые выражались в материальной форме, но были не сопоставимы по величине с реальными затратами.

Современное состояние в России значительно хуже. Лекарства дорогостоящи и часто неэффективны. Для того, что бы только попасть на прием к врачу специалисту нужно записаться в очередь и дожидаться ее неделями. Института участковых врачей не существует. Медицина почти полностью перешла на платную основу. При такой ситуации доходы бедных людей не предусматривают или предусматривают минимальные затраты на поддержание здоровья. В то же время, подавляющее большинство такой социальной группы как пенсионеры, относящихся в современной России к категории бедных людей, вынуждены тратить значительную часть своих доходов на поддержание здоровья.

ОБРАЗОВАНИЕ

Известно, что успешность перехода в более высокую потребительскую группу зависит от правильного выбора образовательно-квалификационных стратегий. Именно они в конечном итоге могут привести к соответствующему уровню материальной обеспеченности. Возможность получения бесплатного образования в пореформенной России осталась, но существует она, прежде всего, для особо одаренных людей. В принципе для поступления в престижный ВУЗ (дающий качественное образование) необходимы и репетиторы (которые стоят денег) и чаще всего деньги для поступления. Возможность поступления в десятку социально престижных ВУЗов без репетиторов и денег, или хороших связей, т.е. финансовых затрат, существует, но весьма призрачная. Повышение квалификации также связано определенными материальными затратами (исключением может быть ситуация, когда повышение квалификации оплачивает Работодатель). Чаще всего возможности бедных людей ограничиваются получением среднего или среднего специального образования. Путь для получения высшего образования для них не закрыт, но весьма затруднен.

Если бедный человек имеет работу, то он имеет также право на отпуск. Исходя из строжайшего режима экономии, чаще всего бедные люди проводят свой отпуск дома, посвящая себя домашним делам. Многие проводят время на приусадебных участках, занимаясь садоводством и огородничеством. Возможен также отдых “отдых на море”, в санаториях и домах отдыха. В советское время большое распространение имели профсоюзные путевки за 10-25% от стоимости. Если семья из бедных социальных слоев выбирается “на море”, то чаще всего она проживала на так называемом частном секторе с минимальными удобствами. Если использовать гостиничную классификацию, несомненно, имеющую маркетинговый оттенок, то отдых людей из бедных слоев можно охарактеризовать как на уровне 1* – 2*.

УРОВЕНЬ ДУШЕВОГО ДОХОДА

При каком уровне среднедушевых доходов семья попадает в категорию бедных? Попытаемся ответить на этот вопрос, используя некоторые косвенные показатели.

Мы отмечали уже, что прожиточный минимум в СССР на конец 80-х годов составлял 70-75 рублей. В этот период курс западногерманской марки составлял 35,4 рубля за 100 марок и 22,0 рубля за 100 долларов. Таким образом, прожиточный минимум в СССР был равен 123 доллара США или 198 западногерманских марок. Прожиточный минимум в России составляет приблизительно 3500 рублей, что также уже по сегодняшнему валютному курсу эквивалентно 125 долларам США. Данный прожиточный минимум рассчитывается исходя из физиологического, а не социального минимума, но даже, несмотря на это определенное число людей (возможно, 10-12%) имеют доход ниже прожиточного минимума, - “черты бедности”. Проиллюстрируем, как это происходило, на следующем примере. Например, в семье, состоящей из
4-х человек, 2-е работающих с зарплатой 140 руб. и 130 руб. Соответственно на каждого приходится 67,5 руб. меньше минимальной нормы. Любой здравомыслящий человек понимает, что получение доходов в размере так называемого “прожиточного минимума” ставит человека в несомненную зависимость от других членов семьи или в сочетании с жилищными проблемами обрекает человека на жалкое существование. Доказательств этому и не требуется, нужно только внимательно приглядеться к жизни пенсионеров завершивших свой трудовой путь в СССР или пореформенной России. Часто их жизнь это беспросветная нищета, а иногда действительно просто бедность, если они имеют приличный кров и заботу домашних, но не один прожиточный минимум.

Отметим, что прожиточный минимум с 1990 года не изменился. Он как тогда (в СССР) составлял 125 долларов США, так и теперь в России в 2005 году составлял 125 долларов США. Из данных цифр получается, что 70 рублей в 1990 году и 3500 рублей в 2005 году это сопоставимые величины. Они обозначают, во-первых, величину прожиточного минимуму, а во-вторых, соответствуют одной и той же величине доллара США. Разница между величинами составляет 50 раз.

В СССР средняя зарплата рабочих, служащих и колхозников после всех вычетов составляла порядка 215 рублей или 379 долларов США, что в 2005 году должно составить 10750 рублей. Среднедушевые доходы населения в России в 2005 году составили 8300 рублей****. При среднем курсе 28,5 рублей за $1 это составляет порядка $291 США или применительно к зарплате конца 80-х годов должно было составить порядка 166 руб. Из данных примеров видно, что средняя зарплата в СССР была выше средней зарплаты в современной России. Но те, кто получал в СССР среднюю зарплату в размере 215 рублей, безусловно, относились к бедным слоям населения. При этом помимо зарплаты люди еще могли пользоваться резервами так называемых фондов общественного потребления: низкой квартплатой, дешевым городским транспортом, бесплатной медициной, бесплатными яслями и детскими садами и пионерскими лагерями для детей, профсоюзными путевками в дома отдыха и.т.д. Это реально увеличивало доходы большинства советских людей на 10 -50%. В пореформенной России из этого мало, что сохранилось. Очевидно, что в России 8300 рублей это уровень бедных слоев населения. Он даже не дотягивает до уровня средних зарплат в СССР. Дополнительным доказательством этого служат также следующие данные. Существует нормативный документ (в частности постановление правительства Москвы от 30 января 2001г.№99-пп) на основании которого граждане (семьи) признаются нуждающимися в получении жилищной субсидии. Понятно, что субсидия предоставляется только низкооплачиваемым и поэтому малоимущим (то есть бедным) категориям населения. В частности жилищные субсидии предоставляются на оплату жилищных и коммунальных услуг в пределах социальной нормы жилья (о которой мы упоминали выше) и нормативов потребления коммунальных услуг. Считается, что доля предельно допустимых расходов на потребление коммунальных услуг не должна превышать 10% от совокупного дохода семьи. Субсидия выплачивается, если расходы на “коммуналку” превышают 10% от совокупного дохода семьи. Размер коммунальных услуг в настоящее время составляет 900 руб. и выше. В Москве для расчета субсидий с 2004 года используется так называемый компенсационный стандарт, установленный московским законом №71 от 19 ноября 2003 года “ О стандарте максимально допустимой доли расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи”. В соответствии с этим документом максимальный доход семьи, дающий право на получение субсидии с 1 марта 2006 года составляет: на одного человека – 8970 рублей; на двоих 14348 руб., на троих 20244 рубля, на четверых – 26992 рубля. Мы видим, что среди бедных (малоимущих) слоев населения есть разные группы людей, исходя из уровня доходов.

Имеющие доход ниже прожиточного минимума (в среднем менее 3500 рублей);

Имеющие доход равный прожиточному минимуму (в среднем 3500 рублей и чуть больше) ;

Имеющие доход (зарплату, пенсию, пособие, стипендию) позволяющий рассчитывать на определенную денежную субсидию (меньше или равный 8970 руб. на одного человека).

Таким образом, мы имеем законодательно подтвержденные границы бедного класса (по критерию среднедушевых доходов).

Нижняя величина нам известна - 3500 рублей для очень бедных и бедных, а верхняя величина эмпирически выводится нами и составляет в пределах 15000 – 16000 рублей для “верхнего бедного класса”.

• ** Михаил Восленский “Номенклатура” - М.:Захаров, 2005. (с. 266).
• *** Лев.Гумилев “Конец и вновь начало” М:Рольф, 2002.
• ****Дилигинский Г.ГАналитическом доклад "Средний класс как социальная база обеспечения конкурентоспособности России". Институт социологии Академии наук (на сайте www.fom.ru).
• *****www.gks.ru – сайт Федеральной службы государственной статистики.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• 1. Бедные и богатые в современной России
• 1.1 Бедные современной России
• 1.1.1 Финансовая ситуация бедных российских семей
• 1.2 Богатые современной России
• 1.3 Специфика бедных и богатых людей России
• 2. Перспективы будущего
• 2.1 Сравнение России с другими странами
• 2.2 Пути преодоления бедности
• Заключение

Введение

Тема богатства и бедности населения очень актуальна в настоящее время. Актуальность темы заключается в том, что рост количества бедных слоев населения растет, и в это время богатых слоев тоже не уменьшается, мы видим это каждый день и живем рядом с этим.

Цель моей работы - приобрести экономическое мышление и навык в работе с информацией экономического характера при определении экономико-социальных показателей.

Задача работы - определить материал и финансовый аспект в анализе деятельности богатых и бедных, социальных структур, исходя из разделения общества по критерию платежеспособности, соотнести классовые предпочтения богатых и бедных.

Высокий уровень бедности и экономического неравенства относятся к числу центральных проблем российского общества. Любые социально-экономические методы государства - это меры борьбы с бедностью, реформирование системы льгот, законов об ипотеке и изменении критериев бесплатного предоставления жилья - должны опираться на представление о существующем в обществе уровне бедности.

Бедность - характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода. Бедность является относительным понятием и зависит от общего стандарта уровня жизни в данном обществе.

Бедность - не просто низкий уровень потребления, но и низкое качество жизни, обусловленное и низкой имущественной, жилищной, обеспеченностью людей. При этом на уровень бедности влияют не только объективные факторы, но и личностные характеристики, например, плохое здоровье, низкий уровень образования, низкое качество семейной жизни и т.д.

1. Бедные и богатые в современной России

1.1 Бедные современной России

Теоретически бедность представляет собой неспособность поддерживать определенный уровень жизни. Однако в России в качестве официального и наиболее распространенного метода оценки нуждаемости выступает не комплексное исследование особенностей и элементов, характеризующих дифференциацию уровня жизни, а измерение доходной обеспеченности населения. При этом игнорируется широкий спектр других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального благосостояния людей. В современной России экономить, отказывать себе в тех или иных потребительских и социальных благах приходится многим, однако самые бедные зачастую вынуждены экономить на самых необходимых, жизненно важных расходах (питании, одежде, расходах на лечение, затратах на цели воспитания детей), а от некоторых предметов, услуг и видов деятельности зачастую полностью отказываются (платные услуги, полноценный отдых, досуг). В то же время более обеспеченные (или менее обделенные) слои населения чаще ограничивают себя в дополнительных, более сложных расходах, скорее исходящих из потребности в качественном обновлении жизни, чем из необходимости свести концы с концами перед угрозой нормальному ходу жизни. Возраст среднестатистического бедного в России - 47 лет, в то время как среднестатистического богатого - 33 года, представителя среднего слоя - 42 года. Отличаются бедные и по демографическому составу своих домохозяйств. Здесь выше, чем у населения в целом, доля многодетных, неполных, других проблемных типов семей, в частности, многопоколенных семей с пенсионерами, инвалидами и детьми одновременно. Только 37,8% бедных семей не имеют в своем составе какого-нибудь экономически неактивного взрослого члена семьи (будь то пенсионер или безработный), в то время как для среднестатистической российской семьи такой показатель составляет 47,2%, а для состоятельной - 80,1%. Кроме этого наблюдается очевидная тенденция смещения российской бедности в сторону малых городов и сельских поселений. Если в среднем по России по данным опроса насчитывается 23,4% живущих за чертой бедности, то на селе - 30,6%, в малых городах - 24,2%, а в крупных областных и столичных регионах- 18-19%. Повседневная жизнь российских бедных, по их мнению, отличается от всех остальных групп российского общества прежде всего характером питания, качеством занимаемого жилья, уровнем медицинского обслуживания, доступностью приобретения и качеством одежды и обуви. Возможность удовлетворения потребностей в приобретении и обновлении основных предметов длительного пользования - одна из самых значимых характеристик, отличающих жизнь бедных семей от жизни не только богатых, но и большинства россиян. Анализ имущественной обеспеченности населения в целом показывает, что существует ряд предметов длительного пользования, которыми обладает подавляющее большинство населения, признаваемых, безусловно, необходимыми для создания и поддержания нормального жизненного пространства независимо от того, богат человек или беден. Если какая-то российская семья оказывается лишенной именно этих основополагающих предметов в своей повседневной жизни, ее уровень жизни действительно низок. Таким образом, если представить какие элементарные предметы в обычной жизни нужно выделить, то ими окажутся такие как холодильник (его не имеют всего 1,3% населения в целом), цветной телевизор (не имеют 5,4%), ковер или палас (не имеют приблизительно 6,7%), а так же необходимы пылесос, стиральная машина и любой мебельный гарнитур, включающий стенку, мягкую мебель и кухню. Этот набор необходим, как минимум, для комфортной жизни человека. И если не имеется этого общепризнанного набора имущества, отсутствие которого определенно свидетельствует о скатывании за черту бедности в современной России т.д. Для оценки уровня жизни населения с позиций нахождения за чертой бедности достаточно уже самого факта их наличия или отсутствия в семье. Невозможность обеспечить себя этим минимально необходимым набором жизненных благ в современной России указывает на тенденцию постепенного скатывания за черту бедности (где сама степень обеднения может оставаться различной). При этом очевидным фактом является то, что отсутствие как минимум двух из вышеперечисленных видов имущества (например, мягкой мебели (т.е. спального места) и холодильника) - отчетливый признак существования на уровне нищеты.

1.1.1 Финансовая ситуация бедных российских семей

Часть населения, которая находится за чертой бедности, довольно ощутимо отстает от остальных в возможностях иметь даже минимально необходимый имущественный набор. Среди них 33,9% - не имеют стиральной машины, 18,6% - цветного телевизора и т.д. Не удивительно поэтому, что только 6,3% российских бедных сообщили о наличии компьютера (у населения в целом - 19,3%), 15,9% бедных имели автомобиль (в составе населения в целом - 34,2%); наконец, только 16,6% бедных располагали современной бытовой техникой - миксером, грилем, тостером, кухонным комбайном и т.п. (что отметили 38,7% населения в целом). Остается добавить, что даже при наличии в нуждающейся семье предметов длительного пользования, составляющих минимально необходимый в российских условиях потребительский набор, у бедных отчетливо прослеживается тенденция их постепенного износа при невозможности обновления. Если обратить внимание на то, когда было куплено имущество, находящееся в распоряжении бедных, можно увидеть насколько ограниченными на фоне остального населения выглядят на сегодняшний день их потребительские возможности в имущественной сфере. Очевидно, что бедные российские семьи оказываются самой обделенной категорией населения с точки зрения доступности для них обновления предметов длительного пользования. Что касается других типов их ресурсной обеспеченности, то надо отметить, что единственным типом более или менее доступного для бедных значимого имущества оказывается наличие у них приватизированной квартиры или собственного дома (последний в основном у сельских жителей и жителей малых городов). Низкая ресурсная обеспеченность означает, что у бедных имеется гораздо меньше возможностей задействовать по мере необходимости определенные типы стратегически значимого имущества (дача, гараж, автомобиль и т.д.) для поддержания уровня своего материального благосостояния: обычно они ими просто не располагают, а если живут на значительном расстоянии от мегаполисов (деревни, поселки), то и вовсе в них не нуждаются. У наиболее нуждающейся группы населения в два раза реже, чем у среднестатистического россиянина, имеются дача, садово-огородный участок с летним домом. Но если для бедных, проживающих на селе и в малых городах, этот фактор частично компенсируется наличием земли, огорода, подсобного хозяйства, то положение городских бедных с точки зрения их возможностей использовать землю, приусадебный участок для самообеспечения продуктами питания оказывается гораздо более невыгодным.

Существующий в массовом сознании миф о том, что нуждающееся население России выживает в основном за счет дачно-огородной деятельности, требует определенной корректировки - дачно-огородная деятельность, возможно, служит существенным подспорьем для среднеобеспеченных слоев населения, но бедные слои в массе своей лишены доступа и к этому ресурсу улучшения собственного положения. Крайняя ограниченность ресурсного потенциала бедных (как в денежном выражении, так и в имущественном плане) напрямую предопределяет другие особенности их экономического поведения. Целый ряд эффективных элементов поведения - сбережения, инвестиции, эксплуатация накопленного имущества - для бедных россиян изначально оказывается неосуществимы. Всего 7,1% бедных имеют хоть какие-то сбережения (в отличие от четверти населения в целом и 80,9% богатых). Напротив, у бедных обнаруживается тенденция постепенного накопления долгов (треть бедных, т.е. в два раза больше, чем по населению в целом, сообщили, что для поддержания уровня своего материального благосостояния им приходится регулярно занимать деньги). Накопившиеся мелкие долги присутствуют в 38,7% бедных семей, кроме того, четверть бедных констатирует наличие у них еще и долгов по квартплате. В более благополучных группах населения жизнь в долг все -таки не приобретает такого масштаба, как у бедных. Отставание потребительских возможностей бедных, особенно в сфере образования, оздоровления, отдыха, очевидно. То, что части бедных все-таки удается пользоваться платными медицинскими услугами, отражает скорее не их возможности в этой сфере, а очевидное замещение бесплатной медицинской помощи в России псевдорыночным ее вариантом и острейшую потребность бедных в медицинских услугах. Судя по самооценкам, всего 9,2% бедных на сегодняшний день могут сказать с определенной долей уверенности, что с их здоровьем все в порядке, в то время как 40,5%, напротив, уверены, что у них плохое состояние здоровья. Боязнь потерять здоровье, невозможность получить медицинскую помощь даже при острой необходимости составляют основу жизненных страхов и опасений подавляющего большинства бедных.

Среди причин нынешнего тяжелого положения людей, оказавшихся за чертой бедности, в массовом сознании россиян доминируют невыплаты зарплаты на предприятии и задержка пенсий, длительная безработица, недостаточность государственных социальных пособий, болезнь, инвалидность, и лишь на пятом месте стоят алкоголизм и наркомания. В Европе же причины бедности связываются прежде всего с самим человеком, его неустроенностью и личными недостатками, прежде всего - алкоголизмом и наркоманией.

Судя по полученным данным, представления о причинах бедности у россиян достаточно обоснованы. Действительно, именно макроэкономические причины, прежде всего состояние регионального рынка труда, заметно влияют на долю бедных в общей численности населения. При этом в условиях депрессивных рынков труда в составе бедных оказываются и вполне обычные полные семьи с работающими родителями и несовершеннолетними детьми. Личностные особенности, прежде всего алкоголизм, влияют на возрастание риска скатиться в глубокую нищету в основном для семей полностью деградировавших алкоголиков. Для остальных же намного важнее оказываются макрофакторы - низкая з/п, задержка з/п и пенсий, невозможность приработков и низкая экономическая отдача от них в бедных регионах и т.п.

Исходя из вышесказанного, очевидным становится то, что постоянно истощаются ресурсы российских бедных, а они должны каким-то образом пополняться. Структура их доходов в целом не слишком-то отличается от структуры доходов населения - и в том, и в другом случае основу ее составляют доходы от занятости (зарплата по основному или дополнительному месту работы) и социальные трансферты (пенсии, пособия, алименты и т.д.). Другие источники дохода (от собственности, от сдачи в аренду имущества, процентов по вкладам, инвестициям, от собственного бизнеса) не занимают никакого места в совокупной структуре доходов бедных. Некоторые социально-демографические особенности группы бедных (ее большая экономическая неактивность, связанная, главным образом, с большим удельным весом таких членов семьи, как пенсионеры, дети, инвалиды, безработные) неизбежно смещает структуру доходов нуждающихся семей в сторону уменьшения роли заработной платы и повышения значимости социальных трансфертов. Но это только одна, и отнюдь не главная сторона проблемы бедных в России. Главное в том, что те же самые социально-демографические особенности влекут за собой большую иждивенческую нагрузку на доходы работающих, если таковые присутствуют в семье бедных. Поэтому не следует сосредоточивать внимание на том, что бедным не хватает получаемых социальных трансфертов - зачастую им не хватает просто возможностей нормальной занятости, способной обеспечить основные базовые потребности их семей.

1.2 Богатые современной России

Богатство - изобилие у человека или общества материальных и нематериальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество. К богатству можно также отнести доступ к здравоохранению, образованию и культуре. В социологии богатым считается тот человек, который обладает значительными ценностями по отношению к другим членам общества. В экономике богатство определяется как разница между активами и пассивами на данный момент времени.

Российские богатые отличаются от остального населения прежде всего некоторыми существенными чертами их социально-демографического состава: более высоким образовательно-квалификационным потенциалом, более молодым возрастом и более низкой долей пенсионеров в составе их семей. Например, среди представителей богатых слоев многопоколенных домохозяйств оказывается всего 6,6%, тогда как среди населения в целом таких вдвое больше - 13,9%.

При общем сходстве представлений различных групп россиян о специфике жизни богатых людей в России, существует несколько моментов, дифференцирующих эти представления. Так, для самих богатых сравнительно большую значимость имеют широкие образовательные возможности, которые им доступны. Если среди населения в целом эту позицию отмечают 41% опрошенных, то среди богатых ее выделяет более половины респондентов - 53,5%. В то же время, в представлениях богатых сравнительно меньшее значение (по сравнению с населением в целом) играют позиции, связанные с потребительскими возможностями - это касается и возможности провести отпуск за границей, и уровня медицинского обслуживания, и приобретения недвижимости за рубежом, а так же наличия дорогого автомобиля. Учитывая особенности социально-профессионального и образовательного статуса богатых слоев населения, а также то, что 42,4% из них в числе пяти основных причин благополучия богатых называли наличие высокой квалификации, акцент на доступ к качественному образованию не удивителен. Тем не менее, наибольшее значение при определении специфики жизни богатых людей в современной России с точки зрения, как самих богатых, так и населения в целом, имеют особенности их потребления.

Разница в финансовых ресурсах, которыми располагают богатые и бедные слои, проявляется в наличии накоплений, достаточных для того, чтобы человек и его семья могли прожить на них не менее года. Доля богатых респондентов, располагающих необходимыми для этого средствами, более чем в 11 раз превышает соответствующий показатель по населению в целом и почти в 80 раз - по бедным. При этом предполагается, что представители разных слоев подразумевают качественно различный уровень трат. Разрыв в текущих доходах и располагаемых ресурсах предопределяет и различия в качестве и уровне потребления богатых людей по сравнению с основной массой населения России (а не только собственно с бедной его прослойкой).

Если говорить об отношении массового населения к богатым слоям, то информация складывается следующим образом. На прямой вопрос "Как Вы относитесь к людям, которые разбогатели за последние годы?", основная масса опрошенных ответили, что не лучше и не хуже, чем ко всем остальным. При этом у четверти россиян богатые вызывают различные положительные чувства, и у стольких же - отрицательные (прил. Б). Богатые в массовом сознании россиян - это стремящиеся к власти энергичные и инициативные люди, довольно жадные к деньгам, безразличные к судьбе своей страны и не слишком порядочные, но при этом образованные, отличающиеся профессионализмом и трудолюбием. Как видим, особой симпатии этот портрет не вызывает, но и классовой ненависти тоже не пробуждает, особенно если учесть, что "не в деньгах счастье". Хотя среди бедной части россиян отношение к богатым несколько хуже, чем у других слоев населения, но и среди них около 40% относятся к ним не хуже и не лучше, чем к остальным, а четверть даже полагают, что качества людей не зависят от степени их материальной обеспеченности. Впрочем, более трети бедных испытывают к богатым негативные чувства.

Наиболее характерными особенностями жизни богатых большинство россиян считают качество их жилищных условий, возможность провести отпуск за границей, доступность приобретения дорогой мебели и бытовой техники, уровень медицинского обслуживания, возможность для детей добиться намного большего, чем большинство их сверстников, возможность получения хорошего образования и проведения досуга, уверенность в завтрашнем дне.

В оценках причин благополучия богатых, данных представителями полярных слоев общества, есть существенные различия. Бедные заметно большой упор делают на те причины, которые либо не связаны в их глазах с личными достоинствами и усилиями наиболее благополучных граждан, либо носят ярко выраженный негативный характер - возможность брать взятки, непорядочность, связь с криминалом (Прил. В). В свою очередь, богатые подчеркивают именно личностные качества, способствовавшие росту благополучия своих знакомых - деловую хватку, умение использовать все шансы, готовность работать без оглядки на время и здоровье, наличие высокой квалификации.

Что же касается распространенности в российском обществе богатых людей, то почти половина опрошенных (48,6%) полагают, что такие случаи отнюдь не единичны, хотя разбогатеть удалось все-таки не очень многим. Лишь треть (33,8%) населения считают, что в той местности, где они проживают, только единицам удалось за последние годы разбогатеть. При этом среди бедных этой точки зрения придерживаются почти 40%, а среди богатых - 21,1%. Наконец, 17,6% населения полагают, что в их местности за последние годы разбогатеть удалось очень многим. При этом в мегаполисах, областных центрах и даже малых городах доля считающих, что разбогатели многие, составляет от 18,7 до 21,6%, а вот в селах - вдвое меньше (9,7%). Зато половина жителей сел убеждена, что разбогатеть удалось лишь считанным единицам, что свидетельствует об объективно низких возможностях восходящей социальной мобильности на селе в последние годы.

В сегодняшней России богатые, как и бедные, не изолированы от остального общества и пока продолжают "вариться в общем котле". Возможно, это связано с тем, что их новое социальное положение имеет не очень большой "срок давности".

1.3 Специфика бедных и богатых людей России

В марте 2013 г. в Ростове-на-Дону прошла первая конференция Объединенного Национального фронта (ОНФ), на которой вступил президент России В.В. Путин. Именно на ней он поднял ряд самых злободневных вопросов РФ - соотношение богатых и бедных. В нашей стране сохраняется самое большое на планете имущественное неравенство. Ведь если взять за основу статистику, то она ужасает. В 2010 г. 80% населения было признано бедными, либо живущими в крайней нищете. Разрыв между доходами бедных и богатых в России остается по-прежнему огромным. Доходы 10% самых состоятельных россиян в семь раз превышают совокупный доход 10% самых бедных слоев населения. И показатель этот за последние годы, несмотря на улучшение благосостояния россиян, нисколько не изменился.

Эксперты делают вывод, что у нашей страны мало шансов стать богатой державой в обозримом будущем. Шансы на это были достаточно высоки в начале 1990-х годов, однако позднее они были нами утрачены. Готовясь к переводу своей экономики на рыночные рельсы, Россия располагала качественным человеческим капиталом, высокообразованной рабочей силой, кроме того, все граждане оказались собственниками жилья в результате его приватизации, а многие работники - еще и акционерами собственных предприятий.

Впрочем, надо добавить, что швейцарские банкиры достаточно формально описывают ситуацию более чем двадцатилетней давности. По той простой причине, что официально декларируемые права и возможности граждан изначально не были подкреплены работающими общественными и государственными институтами. В итоге произошла сверхконцентрация промышленных, финансовых, а, главное, природных ресурсов в руках небольшой группы людей. Именно произошедшее тогда сильное имущественное расслоение и предопределяет слабые перспективы на обретение большого и прочного благосостояния страной в целом.

С конца прошлого века для России был характерен бурный рост благосостояния населения - богатство среднего домохозяйства в России поднялось с 1 700 долларов в 2000 году до 13 600 долларов в середине 2012 года, - однако впредь оно так быстро увеличиваться не будет. Сегодня совершеннолетний житель России в среднем располагает сбережениями, а также акциями и облигациями на сумму примерно 4 тысячи долларов, а принадлежащая ему недвижимость стоит еще почти 8 тысяч. При этом на одного взрослого у нас приходится 1260 долларов долгов. Так что в целом, делают прогноз швейцарцы, к 100-летнему юбилею Великой Октябрьской социалистической революции благосостояние России достигнет благосостояния США той самой поры, когда эта революция делалась. Если общее богатство Америки сегодня превышает 62 триллиона долларов (до кризиса 2008 года было больше 67 трлн долл.), то общее богатство России к 2017 году едва дотянется до 2 триллионов долларов.

Темпы роста богатства россиян, которые были достаточно высокими с начала 2000-х годов, теперь заметно замедлились, и они будут оставаться достаточно небольшими в ближайшие годы - в рамках сегодняшней модели экономики это неизбежно. При этом другие развивающиеся страны будут богатеть гораздо быстрее нас, включая по-прежнему самый бедный на душу населения Китай.

Причина богатства миллиардеров находится за пределами понимания нашего повседневного опыта. Если ты не воруешь, если тебе не досталась собственная нефтяная труба в эпоху приватизации, то бесполезно стараться - жить, как эти люди, лично у тебя никак не получится. Это осознание оказывает в сегодняшней России существенный социальный, психологический эффект с точки зрения понимания бессмысленности личных трудовых усилий. И, конечно, это влияет на приращение нового богатства.

Но, вместе с тем, наше благополучие не так мало, как кажется по формальному описанию, принятому в сильно монетизированных экономиках вроде той же Швейцарии или США. Например, россиянин может относительно хорошо жить на такой доход, на который в Западной Европе попросту выжить невозможно. Потому что у нашего соотечественника есть еще жилье с советских времен и остались другие приметы советской эпохи: все еще относительно бесплатная медицина, да и с образованием все далеко не так плохо, как пишут в западных рейтингах. Советское наследие поддерживает людей на плаву. Поэтому при зарплате в 10 раз меньшей, чем у француза, россиянин может чувствовать себя вполне комфортно, потому что, имея в Оренбурге или в Рязани хрущевку на окраине, он знает, что его выживание обеспечено. Его жилищные условия, может быть, в два с половиной раза хуже, чем у среднего француза, но это уже не такой колоссальный разрыв".

Есть большое количество социологических исследований, демонстрирующих этот эффект. Например, в России некоторые виды денежного потребления начинаются при гораздо меньшем доходе, чем в Европе. Например, у нас многие семьи с доходом 200 долларов на человека в месяц уже идут и покупают компьютеры. В Европе никому в голову не придет покупать бытовую технику, имея такой доход - там с ним просто не выжить. Тут, конечно, сказываются и культурные отличия: наши люди гораздо более интеллигентные (не обязательно более образованные), чем во многих странах Европы. То есть у них есть понимание, что в приличном доме, семье какие-то вещи просто обязательно нужно иметь, например, книги, даже при маленьком доходе. И при нищих зарплатах можно покупать компьютер.

И с этой точки зрения становится по-настоящему понятно, почему опасна нынешняя социальная политика государства. Перекладывая, например, социальный ремонт на плечи собственников, оно сбрасывает с себя бремя ответственности. Вводя новую систему оплаты труда, переводя обучение и здравоохранение на коммерческие рельсы, правительство системно разъедает подпорки, поддерживающие большинство россиян, оно разрушает систему его выживания.

По итогам первого квартала 2012 года, величина прожиточного минимума в России, по данным Росстата, составила 6307 рублей на душу населения. На сегодняшний день ниже черты бедности живет 18,1 млн россиян - это 12,8% всего населения.

Не менее интересна статистика Федеральной службы государственной статистики РФ, проведшей в 2010 г. исследования распределения доходов среди различных слоев населения России, мы имеем следующую картину:

В крайней нищете живут 13,4% населения с доходом ниже 3422 рубля в месяц.

В нищете живут 27,8% населения с доходом от 3422 рублей до 7400 рублей в месяц.

В бедности живут 38,8% населения с доходом от 7400 рублей до 17000 рублей в месяц.

- "Богатыми среди бедных" являются 10,9% населения с доходом от 17000 рублей до 25000 рублей в месяц.

На уровне среднего достатка живут 7,3% населения с доходом от 25 000 рублей до 50000 рублей в месяц.

К числу состоятельных относятся граждане с доходом от 50 000 рублей до 75 000 рублей в месяц. Их число составляет 1,1% населения России.

Так называемые богатые составляют 0,7% населения. Их доходы оцениваются свыше 75000 рублей в месяц.

Из приведенных данных видно, что первые три группы (нищие, в том числе живущие в крайней нищете, и бедные) составляют ровно 80% населения современной России. Это почти 113 миллионов человек.

В 2013 г., конечно, уже провели статистическое исследование в России по соотношению бедных и богатых людей. Статистика весьма удручающа, особенно на фоне других стран (Прил. Г). Намного объективнее учитывать такой показатель, как соотношение доходов 10% самых бедных и самых богатых граждан страны. Именно он четко разделяет страны на развитые и социально ориентированные, и страны, у которых явные проблемы со справедливым распределением богатств.

2. Перспективы будущего

2.1 Сравнение России с другими странами

Кризис перевернул все на планете вверх дном: жители развитых и развивающихся стран, богатые и бедные, внезапно поменялись местами. Богатые потеряли веру в себя и свое будущее, хотя и не сильно обеднели. А бедные из развивающихся стран внезапно в себя поверили и теперь смотрят в будущее с нескрываемым оптимизмом. Это следует из опроса Pew Research, проведенного в 39 странах мира.

Богатые по мировым меркам испанцы, итальянцы, французы больше не верят в собственное будущее, не верят, что их дети будут жить лучше их самих, не верят в национальную экономику. А бедные китайцы, бразильцы и индусы во все это верят и верят очень сильно.

Люди разочаровались в экономике собственных стран.

В среднем 53% жителей развивающихся стран говорят, что национальная экономика их стран в хорошей форме. В развитых странах таких 24%. Развитые страны сильно пострадали от кризиса - в 2007 году 44% жителей этих стран одобряли состояние экономики.

Среди развивающихся стран самые удовлетворенные ситуацией в национальной экономике китайцы - среди них 88% довольны ситуацией в экономике. Затем идет Малайзия с 85% и Бразилия с 85%. Причем в обеих странах после кризиса настроения заметно улучшились.

В России уверены, что дела в экономике идут хорошо, 33% против 38% до кризиса. 61% россиян уверены, что все плохо.

Жители развитых стран не верят в национальную экономику.

2.2 Пути преодоления бедности

Очевидная проблема в том, что мы не имеем реальной концепции, обоснованной и проработанной стратегии преодоления бедности.

Именно стратегическая задача снижения уровня бедности может объединить нацию, независимо от тех или иных политических предпочтений граждан, их материального и социального статуса. При этом было бы большой ошибкой отказывать олигархам и богатейшей части населения России в наличии патриотических чувств. Еще большей ошибкой была бы попытка решения проблемы бедности без учета их интеллектуального, административного и материального ресурса.

Поэтому для решения проблемы бедности государству и общественным организациям недостаточно просто проводить социальные программы по поддержке малоимущих, а нужно еще и стимулировать увеличение числа представителей среднего класса. Бедность - это острейшая социальная проблема. Согласно данным социологических опросов, ценностные и жизненные установки богатых и бедных в России расходятся исключительно далеко. Изменить ситуацию к лучшему могут только совместные усилия государства и общества. Наряду с развитием социальных программ помощи неимущим, государство должно быть заинтересовано в прогрессе и в прогрессе жизненных и поведенческих установок россиян.

Заключение

бедность платежеспособность общество социальный

Большинство российских граждан живут в тесном, низкокачественном, до аварийного состояния обветшавшем жилье. Дети посещают плохо отремонтированные школы, в которых недостает самого необходимого, а учителя вынуждены работать на полторы-две ставки. Больше половины студентов высших учебных заведений страны обучаются на платной основе при все более явном падении качества высшего образования в целом. Болезнь ставит россиянина перед фактом деградирующего качества медицинских услуг, в том числе в силу износа или отсутствия современного оборудования, недостаточной квалификации врачей, и все чаще вынуждает его платить за лечение при постоянном снижении гарантий излечения. Наглядным подтверждением бедности страны является общественный транспорт российских городов - дымящие и лязгающие монстры, тяжело передвигающиеся через ямы давно не ремонтируемых улиц.

К огромному сожалению, Россия - страна прогрессирующей бедности, а темпы и качество ее экономического развития пока не привели к позитивному перелому в этом тревожном скольжении вниз. Но бедность не только острейшая социальная проблема, это еще и основной тормоз экономического развития. Страна прогрессирующей бедности не может стать привлекательным растущим рынком. Преодоление бедности - действительно ключевая задача современной России, без решения которой успех невозможен.

Столицы все больше отрываются от провинции. Город - от села. Богатые семьи воспроизводят богатую молодежь. Бедные - бедную. Первые могут дать хорошее образование детям. Вторые - нет. Первые могут излечиться от тяжелых заболеваний. Вторые от них умирают. Богатство воспроизводит богатство. Бедность воспроизводит бедность.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных. Распространение бедности и богатства на территории России, отличительные признаки бедности и нищеты, богатства. Особенности и характеристика их потребительских предпочтений.

реферат , добавлен 23.12.2007


Сущность и различные подходы к определению бедности. Формирование интереса к проблеме бедности в России и за рубежом. Основные показатели уровня жизни населения. Социально-демографический портрет бедных в России. Причины и стратегии борьбы с бедностью.

курсовая работа , добавлен 26.09.2010


Понятие бедности как характеристики экономического положения индивида или группы. Характеристика социальной группы бедных. Особенности методологических подходов к измерению бедности. Анализ структуры социальной группы бедных в Российской Федерации.

реферат , добавлен 24.11.2016


Концепции изучения бедности. Проблема бедности в России. Факторы влияния на уровень жизни населения. Методы, способы борьбы с бедностью. Анализ социального распределения населения РФ. Причины, приводящие население к бедности. Пути выхода из бедности.

реферат , добавлен 08.09.2008


Отличие бедности от нищеты, ее причины и взаимосвязь с маргинализацией населения. Подходы к определению и измерению бедности, ее масштабы и глубина. Рассмотрение категорий "прожиточный минимум" и "уровень малообеспеченности", определение границ бедности.

курсовая работа , добавлен 11.10.2010


Понятие бедности, ее социальные факторы и последствия. Методы борьбы с бедностью. Экономические тактики повседневного выживания в условиях крайней бедности. Бедность как проблема социально-экономического развития современного российского общества.

реферат , добавлен 25.11.2013


Социальная политика и ее роль в преодолении бедности. Исследование динамики бедности в России и Дагестане. Влияние экономического кризиса на уровень жизни населения. Комплекс мер социальной политики, направленных на профилактику и преодоление бедности.

дипломная работа , добавлен 15.10.2012


Проблема социальных неравенств, поляризация бедности и богатства, превращение бедности в норму жизни. Проблема бедности в современной России. Региональный аспект доходов и влияние налоговой нагрузки на уменьшение доходов малообеспеченных слоев населения.

реферат , добавлен 26.06.2011


Концепции изучения и измерения бедности, применение депривационного подхода. Связь бедности с неравенством. Андеркласс в классово-стратификационной структуре российского общества, причины его появления. Характерные черты, присущие субкультуре бедности.

реферат , добавлен 10.12.2012


Бедность и экономическое неравенство - узловые проблемы российского общества. Сокращение занятости и появление безработицы, резкое снижение трудовых доходов. Причины бедности в восприятии европейцев и россиян, возможности удовлетворения потребностей.

Самым крупным исследованием заканчивающегося года, которое осуществил Институт социологии Российской академии наук (ИС РАН) совместно с представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации, стала фундаментальная работа «Бедность и неравенство в современной России: 10 лет спустя». Пожалуй, её можно поставить в один ряд с такими получившими широкую известность не только в нашей стране, но и за рубежом исследованиями этого академического коллектива, как «Двадцать лет реформ глазами россиян» (2011 год) и «О чём мечтают россияне» (2012 год). Конечно, каждая из этих работ несёт на себе печать компромисса между стремлением их авторов к научной добросовестности (это в основном обеспечивает доверие к приводимому социологами эмпирическому материалу) и либерально-буржуазным толкованием полученных данных.
Однако, несмотря на позитивистскую методологию и склонность к либерализму, перед читателем развёртывается широкая картина современной поляризации российского общества. В работе «Бедность и неравенство в современной России: 10 лет спустя» эта острая проблема стала основной темой исследования. С одной стороны, его авторы стремятся максимально сгладить углы капиталистической реставрации, возродившей характерное для дооктябрьской (царской) эпохи «социальное дно». С другой - социологи РАН аргументированно доказывают, что официальный показатель бедности, определяемый только на основе устанавливаемого правительством весьма произвольно прожиточного (физиологического) минимума, является фактически инструментом «лакировщиков», искажает истинное положение в стране.
Учёные обосновывают существование бедности в зависимости от гнёта лишений, который не позволяет значительной части россиян «жить, как все». В результате исследователи пришли к выводу, что в бедности в нынешней капиталистической Российской Федерации живут не около 9% населения, как утверждает Росстат, а почти 30% россиян.

Исследование было проведено рабочей группой ИС РАН в составе: академик РАН М.К. Горшков, доктор социологических наук, профессор Н.Е. Тихонова (руководители исследования), социологи Ю.П. Лежнина, С.В. Мареева, Е.И. Пахомова, В.В. Петухов, И.О. Тюрина, Н.Н. Седова. Научный консультант - руководитель представительства Фонда имени Ф. Эберта в РФ доктор Р. Трауб-Мерц, научный редактор Н.Н. Никс.

Сегодня «Правда» предлагает своим читателям заключительный раздел аналитического доклада социологов ИС РАН, посвящённого бедности и неравенству. Журналистами осуществлена только стилистическая правка текста и произведены небольшие сокращения.

Истоки нынешнего неравенства

В современной России сами бедные называют три главные причины собственной бедности: длительная безработица, недостаточность государственных пособий по социальному обеспечению и семейные несчастья. В то же время в общественном мнении бедность чаще стала ассоциироваться с пьянством, наркоманией и другими асоциальными формами поведения. Ещё 10 лет назад 70% населения относились к бедным слоям с сочувствием, жалостью, а некоторые - даже с уважением. Однако за прошедшие годы более чем в полтора раза сократилось число относящихся к бедным сочувственно, зато втрое выросла доля тех, кто стал относиться к ним безразлично. В то же время россияне в большинстве своём признают, что к бедности в современном российском обществе могут привести и не зависящие от людей обстоятельства - болезнь, смерть кормильца и т.д., - которые в условиях недостаточности государственной поддержки зачастую играют роковую роль.

В результате такого видения причин бедности исчезает чётко выраженное отношение к бедным как к единой социальной группе, происходит, по сути, «дробление» проблемы на её отдельные проявления. В условиях сокращения общей численности бедных в последние годы и уменьшения доли россиян, имеющих бедных в своём ближайшем окружении, проблема бедности сдвигается на периферию сознания наших сограждан. В таких условиях курс на усиление адресности социальной помощи, при котором главным критерием выступает степень нуждаемости вне зависимости от реальных её причин и индивидуального поведения, приходит в противоречие с жизненным опытом рядовых граждан страны, их мировидением и представлением о том, какими должны быть приоритеты государственной поддержки населения. Тем самым вопросы «Кто именно нуждается?» и «По каким причинам?» приобретают особый смысл в определении эффективной модели социальной политики по отношению к бедным слоям населения.

У россиян существуют чёткие представления как о «черте бедности», т.е. о том уровне доходов, который обеспечивает прожиточный минимум, так и о конкретных признаках бедности. Если говорить о среднедушевых ежемесячных доходах, то в среднем по России «черта бедности» составляет нынче, по мнению населения, около 9000 рублей. Это - порядка 60% от средних доходов основной массы россиян (без учёта наиболее обеспеченных 5%, практически не попадающих в выборки массовых опросов). Установленная официально в России «черта бедности» (прожиточный минимум) ниже массовых представлений о ней примерно в 1,3 раза. К тому же такой разрыв существенно отличается по регионам и типам поселений, отражая разницу стоимости жизни в них.

Примечательно, что малоимущие россияне стараются в последнее десятилетие скорее приукрасить своё положение, чем преувеличить собственную бедность. Это принципиально отличает нынешнюю ситуацию от 1990-х годов, когда бедность, обусловленная в основном структурной перестройкой экономики, была распространена очень широко. К бедным тогда обычно относились как к жертвам ошибочной государственной политики. Сегодняшний отказ многих бедных признавать себя таковыми является своего рода асимметричным ответом на складывающийся в обществе образ бедных. В итоге многие реально бедные люди не готовы принять на себя подобную социальную роль, даже если при этом они теряют право на разного рода льготы и выплаты, им полагающиеся.

Под прессом лишений

В массовом сознании россиян есть устойчивое представление о том, что именно выступает признаками бедно живущего человека. Это прежде всего плохое питание, недоступность приобретения новой одежды и обуви, плохие жилищные условия, недоступность качественной медицинской помощи, отсутствие возможностей получить хорошее образование, удовлетворить первоочередные нужды без долгов, провести своё свободное время так, как хочется, а для детей - добиться того же, что имеется у большинства их сверстников.

Подобные представления в сущности означают, что такой человек живёт в условиях разного рода лишений. Особо важно отметить, что ситуация практически не изменилась за последние 10 лет. Это позволяет использовать для оценки бедности в России широко распространённый в мире подход, основанный на выделении бедных по критерию не только душевого дохода, но и испытываемых ими лишений. Применение такого принципа определения бедности даёт основание утверждать, что численность бедного населения «по лишениям» составляет в России около 25% сограждан. Это намного меньше, чем в 2008-м и даже в 2003 году. В то же время доля и численность бедных «по лишениям» многократно превышает численность и долю бедных «по доходу», хотя официально принятая в РФ методика учитывает только бедных «по доходу».

Российская бедность очень многолика, неоднородна и… чувствительна к инструментам её измерения. Однако у неё есть своё «ядро» - представители хронической бедности. Доля их достаточно велика - не менее 4% населения.

В целом при использовании социологических методов измерения российской бедности есть возможность на основе её количественных характеристик выделить следующие группы бедного населения:

9% бедных «по доходу». Это те, чей среднедушевой доход в домохозяйстве ниже официально установленного прожиточного минимума в данном регионе (по официальным данным Росстата, на конец 2012 года таковых было 8,8%);

25% бедных «по лишениям». К ним отнесены не только те россияне, у которых среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, но и те, у которых среднедушевой доход может быть и равен ему, и даже несколько превышать его, но они испытывают нужду в удовлетворении таких базовых потребностей, как питание, жилищные условия, приобретение одежды и обуви, получение качественной медицинской помощи и т.п.;

4% хронически бедных. Это те, кто находится в состоянии бедности более пяти лет; группа характеризуется глубокой и застойной бедностью, что качественно отличается от других видов бедности.

Общее число бедных в стране нынче составляло около 30% населения. Тому, что эта цифра меньше суммы слагаемых по выделенным группам бедных, удивляться не стоит. Сегодня положение дел таково, что в каждую из групп бедных входит то или иное число представителей российской бедноты из других групп. Для дальнейшего осуществления в стране эффективной социальной политики следует учитывать, что реально в РФ бедных не 9%, а около 30%.

Анализ доходов и уровня жизни представителей различных групп бедных убеждает, что все они находятся в достаточно близком, а порой и вовсе схожем положении. Из данных исследования вытекает и другой, на первый взгляд парадоксальный вывод: бедные «по доходам» далеко не всегда оказываются самой неблагополучной частью российского общества. Это означает, что бедность в её социологической (заметим, наиболее близкой к реальной жизни) трактовке распространена в российском обществе гораздо шире, чем принято думать. Иначе говоря, в Российской Федерации людей, которые не имеют возможности поддерживать образ жизни, считающийся в определённом сообществе обычным («жить, как все»), значительно больше тех, кого официальная статистика относит к разряду бедных.

Однако в своих расчётах прожиточного минимума Росстат продолжает не учитывать ряд существенных обстоятельств - от разницы в стоимости жизни в различных населённых пунктах до особенностей потребительского поведения разных возрастных групп населения. Кроме того, оценивать уровень жизни только на основании текущих доходов вообще неправильно. Дело в том, что на реальном уровне жизни бедных заметно сказывается также накопленный ранее объём имущества, те ресурсы, которые они могут привлечь через разные формы кредитов или, скажем, псевдокредитов (того, что фактически маскирует простую помощь со стороны окружающих и часто стоит за понятием «мелкие долги»). Кроме того, нельзя забывать о санкциях, которые следуют (или не следуют) за невозврат кредитов. И уж тем более нельзя не учитывать особенности здоровья членов домохозяйств, а также различающийся в разных регионах и даже отдельных управляющих компаниях размер платы за услуги ЖКХ и т.д.

Зарабатывают на…

В современной России широко распространена бедность работающих. Иначе говоря, в наши дни наличие работы не гарантирует россиянам защиту от бедности. Не случайно собственные доходы работающих российских бедных существенно отстают от доходов работающих небедных. Они у пятой части работающих российских бедняков даже не превышают 7 тысяч рублей. Эти люди неизбежно будут находиться в группе бедного населения, если им не помогут другие члены семьи. Оплата их труда такова, что они обречены на абсолютную бедность, официальным денежным критерием которой выступает прожиточный минимум.

Вероятно, не стоит удивляться, что текущее состояние и динамика безработицы, вновь, как в 1990-е годы, ширящаяся несвоевременная выплата заработной платы, низкая возможность устроиться на хорошую работу и самореализоваться в профессиональной сфере и т.п. оцениваются бедными гораздо пессимистичнее, чем остальной частью работающего населения РФ.

Модели занятости бедных россиян в значительной степени олицетворяют собой положение на классическом вторичном рынке труда, которому присущ низкий уровень социальной защищённости работников и где широко распространена теневая занятость. Специфика положения бедных в системе производственных отношений проявляется также в том, что куда большая по сравнению с небедными доля их трудится на приватизированных и вновь созданных частных предприятиях. При этом в отличие от Запада, где большинство бедных сконцентрировано в крупных городах, российская работающая бедность преимущественно концентрируется в сёлах и в малых городских населённых пунктах, отличающихся узким и депрессивным рынком труда.

В пореформенной России возможность иметь интересную работу доступна далеко не всем. Одним из факторов, лишающих человека возможности её иметь, оказывается бедность. Так, лишь 16% наших сограждан считают, что нет связи между бедностью занятого населения нынешней РФ и высокой долей среди бедняков тех, кто занят неквалифицированным и низкоквалифицированным трудом, для которого характерен рутинный, малосодержательный характер деятельности. Удел бедных в современной России: постоянная «борьба за выживание», вынуждающая их куда чаще обращать внимание на размер оплаты труда, чем на его содержание.

Насущной проблемой современной России является неравенство в доступе к хорошим рабочим местам. Болезненное отношение к этой особенности пореформенного российского общества в целом отмечают около трети наших сограждан. И это независимо от того, к какой группе - бедных либо небедных - они принадлежат. Оценивая остроту сложившегося положения для себя лично, бедные на 10% чаще указывают на этот факт, чем небедные.

Незавидное положение на рынке труда, помноженное на очевидную ограниченность возможностей в сфере профессионально-трудовой деятельности, серьёзно влияет на характер страхов и опасений, испытываемых бедными россиянами. Сегодня, как и 10 лет назад, численность работающих бедных, испытывающих страх перед будущим у себя на работе, обычно оказывается больше аналогичной доли среди занятых небедных. Похожая картина наблюдается и в том случае, когда речь заходит об опасениях, связанных с угрозой безработицы. Эскалации страхов способствует и дефицит располагаемого россиянами (бедными в особенности) социального капитала, который они могли бы использовать для решения возникающих проблем в сфере занятости.

Конечно, на пассивности бедных в их стремлении наращивать свой человеческий капитал (если 15% небедных сумели за последние три года повысить уровень своего образования и/или квалификацию, то среди бедных только 5%) сказываются их худшие возможности, что связано с их сегодняшним объективным социальным статусом.

Так, например, в группе бедных «по доходам» доля оценивающих свои возможности на «хорошо» в четыре раза меньше доли таковых среди небедных россиян. При обращении к тем, кто оценивает их как «плохие», наблюдается прямо противоположная картина. Неудивительно, что опасения, связанные с невозможностью получить самим или дать детям желаемое образование, испытываются бедными чаще, чем небедными россиянами. Как следствие, каждый шестой среди бедных убеждён, что причиной его плачевного положения является низкий уровень образования и квалификации.

Когда богатые становятся всё богаче

Реальный уровень жизни бедных, несмотря на формальный рост в последнее десятилетие их доходов, понизился. При этом (ещё один парадокс) обеспеченность их домашним имуществом выросла. Отчётливо выраженное стремление жить хотя бы «как все» и неготовность принять на себя роль «живущего за чертой бедности» всё больше подталкивают бедное население страны к демонстративному потреблению. В российских условиях оно выражается прежде всего в активной покупке товаров длительного пользования. Ради покупки этих формальных и вошедших в моду знаков престижа и благополучия многие бедные отвлекают деньги от других статей семейных расходов, включая питание, и залезают в долги. В итоге кредитная нагрузка на бедные домохозяйства, в том числе и за счёт дорогостоящих банковских кредитов, чрезвычайно велика. Распространённость разного рода задолженностей (особенно кредитов банкам) в среде бедных за последние годы выросла многократно, что позволяет прогнозировать неизбежность дальнейшего ухудшения их положения.

Причины ухудшения положения бедных связаны не только с ростом долговой нагрузки из-за покупки товаров длительного пользования. Учитывая характер этих товаров, следует отметить, что такая модель потребительского поведения присуща прежде всего для молодёжи, но её последствия отражаются на домохозяйствах в целом. Другая проблема у домохозяйств, включающих людей старше 50 лет и/или хронически больных людей. Здесь большую роль в ухудшении их положения играют вынужденные расходы на медицинские цели. Но несмотря на то, что средства «на здоровье» (при крайней необходимости) расходуются в первую очередь, бедные всё равно не могут получить полный объём необходимой медицинской помощи. Причём ситуация в этой сфере для них продолжает ухудшаться.

Обеспеченность бедных ресурсами в последнее десятилетие заметно уменьшилась. Это касается не только их финансов, но и находящейся у них в собственности недвижимости и их человеческого капитала. При этом, судя по величине различий в инвестировании в человеческий капитал своих детей бедными и небедными россиянами, уже в ближайшие годы можно ожидать дальнейшего углубления неравенства и консервации бедности, а также передачи её «по наследству». Это неизбежно будет способствовать падению качества человеческого потенциала страны и росту социальной напряжённости.

В целом россияне дают достаточно сдержанные оценки возможности в ближайшее время улучшить материальное положение своей семьи. На общем пессимистическом фоне выделяются ещё более скептические оценки представителей бедных, особенно - бедных «по лишениям». В значительной степени это связано с нарастанием ощущения безысходности, невозможности улучшить своё положение за счёт собственной активности, так как опыт мобилизации собственных возможностей бедных на микроуровне не привёл в последние годы к сколько-нибудь заметному улучшению их материального положения. Поэтому сокращается доля тех, кто прибегает к каким-либо конкретным действиям для улучшения своего материального положения. Прежде всего это касается использования компонентов «трудовой стратегии».

Ещё реже респонденты прибегают к более широкому использованию ресурсов домохозяйства, в первую очередь - к выращиванию картофеля, овощей и других продуктов питания. В ходе исследования не удалось обнаружить сколько-нибудь значимых различий в активности в этой сфере между бедными и небедными. Это позволяет говорить о существовании сегодня в российском обществе системных ограничений и барьеров, которые не позволяют формировать эффективные стратегии выхода из зоны бедности и поддержания приемлемого для себя уровня жизни. Это вызывает особую тревогу в условиях углубления социального расслоения небедных россиян. Дело в том, что в их составе растут численность и доля социально уязвимых групп, которые по своему положению и особенностям социально-экономического поведения приближаются к ситуации бедности.

На росте пессимизма как бедных, так и небедных россиян сказалось сокращение ресурса социальной поддержки в последние годы. Оно затронуло не столько количественные показатели социального капитала россиян (частота оказания различных видов помощи), сколько качество этого капитала (какие серьёзные жизненные проблемы можно решить с его помощью). Поскольку пенсионный возраст и плохое состояние здоровья наиболее сильно влияют на возможности занятости, то они существенно увеличивают вероятность бедности. Именно поэтому пенсионеры и инвалиды, а также их домохозяйства составляют значительную долю бедных, зачастую попадая и в зону хронической бедности.

Оба этих фактора - пенсионный возраст и плохое здоровье - более значимы для попадания в бедность «по лишениям» по сравнению с бедностью, которая выделяется «по доходам». Дело в том, что риск бедности связан не только с худшим доступом к эффективным рабочим местам, а значит, и к доходам, но и со структурой и характером расходов. В итоге бедными оказываются люди, чьи доходы порой даже выше прожиточного минимума. В последние годы ситуация заметно ухудшилась для инвалидов и лиц с плохим здоровьем (особенно пенсионеров с плохим здоровьем).

Усугубляет влияние плохого здоровья на риск бедности и территориальный фактор -особенно в случаях напряженности на локальных рынках труда, а также тип населённого пункта, в котором проживает индивид. При этом для бедности «по доходам» основной риск представляет проживание в сельской местности.

Далеко не последнюю роль в формировании рисков бедности домохозяйств играет иждивенческая нагрузка. И хотя очень высокими риски бедности становятся только при критических значениях иждивенческой нагрузки (соотношение иждивенцев и работающих 3:1), сам факт её наличия, как и её характер (то есть кто именно выступает иждивенцем) способны существенно изменить положение домохозяйства. На бедность «по доходам» особенно заметно влияет наличие в домохозяйстве безработных, а на бедность «по лишениям» - наличие инвалидов и неработающих пенсионеров.

В отличие от ситуации десятилетней давности сейчас критической стала и нагрузка, связанная с несовершеннолетними детьми: их наличие в семье заметно увеличивает риск бедности, что свидетельствует о слабой эффективности мер государственной политики в отношении материнства и детства. Особенно тяжёлой является ситуация у многодетных и неполных семей.

В последние годы в нашем обществе наблюдается консервация бедности, когда сохраняется доля россиян, которые находятся в состоянии бедности более пяти лет.

Одновременно в России начался процесс воспроизводства бедного населения из поколения в поколение. Почти половина нынешних российских бедных - это люди, которые ещё с детства принадлежат к «социальным низам». Опрос также показал, что бедные проецируют собственный негативный опыт и на возможности своих детей, низко оценивая не только их жизненные шансы в целом, но и их шансы вырваться со временем из состояния бедности. В стране формируется социальный слой с устойчивыми чертами «социального дна» общества, он выталкивается за рамки общества и является носителем культуры обездоленных.

«Новые бедные»

Одновременно с процессами консервации и воспроизводства бедности от родителей к детям российское общество характеризуется и возникновением в нём в достаточно массовом масштабе такого явления, как «новые бедные». Появление «новых бедных» (а они составляют более половины всех бедных) свидетельствует об очень высоких рисках оказаться бедняками даже для вполне благополучных в данный момент россиян. В эту сторону может подтолкнуть даже малейшее ухудшение ситуации в экономике или в домохозяйстве в силу различных причин (развод, смерть кормильца, потеря работы и т.д.).

Процессы социальной мобильности имеют у бедных и небедных россиян противоположный вектор, что усиливает поляризацию даже внутри массовых слоёв российского общества.

Стремясь сформировать у своих детей в первую очередь те качества, которые могут помочь им «пробиться выше», бедные тем не менее прилагают весьма умеренные усилия по реализации соответствующих задач. Они меньше вкладывают в накопление таких ресурсов как у себя, так и у своих детей. Отчасти это объясняется спецификой их профессиональных позиций и жизненного опыта, в котором нет ни навыков подобного рода, ни привычки к нему, к тому же часто сказывается элементарная нехватка средств.

Попавшие в ситуационную бедность относительно высокоресурсные россияне обычно достаточно быстро выходят из такого состояния. Основными факторами, стимулирующими восходящую социальную мобильность бедных, выступают человеческий, социальный и культурный капитал. Для тех, кто обладает им, состояние бедности становится в основном временным. Однако если культурный, социальный и человеческий капитал ограничен, то бедность может оказаться даже хронической.

Неравенство в современном российском обществе болезненно воспринимается всеми слоями населения, но наиболее остро - именно бедными. Подавляющее большинство из них отмечают, что лично страдают от тех или иных типов неравенства. Однако бедные чаще говорят о типах неравенства, болезненных для всего общества, чем о тех, от которых страдают сами. Этот факт свидетельствует о критических несоответствиях между реалиями современного российского общества и представлениями о должном и справедливом, характерными для россиян вообще и для бедных в частности.

Рейтинг наиболее острых и болезненных типов неравенства для общества в целом и для самых бедных в их оценках в основном совпадает. На первом месте cо значительным отрывом оказывается неравенство по доходам, затем следуют неравенство в доступе к медицинской помощи и неравенство жилищных условий, а также неравенство в доступе к рабочим местам. В последние годы в России заметно даёт о себе знать новая форма социального неравенства бедных и небедных, характерная именно для начала XXI века, - «цифровое» неравенство. Возникнув, оно начинает препятствовать социальной мобильности бедных, поскольку навыки в области информационных технологий являются сегодня своего рода «входным билетом» на наиболее привлекательные рабочие места. И хотя наличие этих навыков само по себе не гарантирует занятия таких рабочих мест, отсутствие соответствующих компетенций жёстко лишает доступа к ним.

При явно избыточном неравенстве в современной России страдающие от него бедные россияне не являются безусловными противниками заметной разницы в доходах. Однако столкновение принятых в последние годы представлений о необходимости неравенства, основанного на различиях в эффективности работы, уровне образования, сноровки, опыта с реалиями современной России, приводит к явному снижению терпимости (толерантности) к ним. Показательно, что наибольшая нетерпимость к неравенству присуща тем бедным, которые оценивают ситуацию не только исходя из своих нормативно-ценностных представлений «о должном», но и из оценки тех реалий, в которых им приходится работать и выживать. Наибольшее недовольство вызывает ситуация, когда бедными оказываются работающие россияне. Сталкиваясь в своей повседневной жизни с избыточностью неравенства, к тому же несправедливого, когда личные усилия часто не улучшают положения, работающие бедные гораздо нетерпимее к различным типам неравенства, чем бедные, которые не работают.

Общая ситуация с неравенством и его восприятием бедным населением в последние годы обостряется. Среди бедных растёт ощущение того, что неравенство, связанное с доступом к образованию и здравоохранению, является несправедливым. Неверие в то, что российское общество сможет стать справедливым в среднесрочной перспективе, присуще более 70% бедных. Подавляющее большинство из них не фиксируют никаких положительных изменений ситуации со справедливостью в последние годы. Всё это говорит о том, что проблема неравенства и справедливости становится всё острее и может привести к значимым негативным последствиям не только для бедных, но и для всего общества.

Настроение низов

Нормативно-ценностные системы, характерные для бедного населения, качественно не отличают их от небедных слоёв. Кроме того, сами бедные неоднородны по своим нормативно-ценностным представлениям, которые различаются в зависимости от возраста, длительности жизни в бедности и от положения на рынке труда (от уровня безработицы). Поэтому говорить о ценностном расколе между бедным и небедным населением или о формировании особой культуры бедности в России пока не приходится. В то же время по ряду позиций различия между бедным и небедным населением достаточно заметны и будут и дальше нарастать. Это может привести к появлению в России особой субкультуры бедных.

Пока же в отношении к свободе, совести, морали бедным присущи ценности, характерные и для небедных россиян. Так, в представлениях большинства из них свобода имеет безусловный приоритет над материальными ценностями, а спокойная совесть и гармония - над властью и влиянием на других. При этом большинство бедных считают, что иметь можно только те доходы, которые получены честным трудом. Правда, доля сторонников подобных взглядов заметно сократилась за последние 10 лет, что отражает их разочарование в возможностях добиться улучшений своей жизни с помощью честного труда. Что касается трудовой мотивации бедных, то для них материальный компонент работы оказывается важнее, чем для небедных.

Ценности и установки, характерные для общества, опирающегося на индивидуализм, среди бедного населения распространены в меньшей степени, чем среди небедного. В то же время группа бедных россиян не является при этом однородной, в ней можно выделить сторонников и модернистских, и традиционных ценностей. Важным фактором дифференциации самих бедных здесь оказывается опять-таки возраст: ценности «современных обществ» в значительно большей степени свойственны молодым бедным, чем бедным из старших возрастных когорт.

С другой стороны, молодые бедные характеризуются одновременно и бо`льшим стремлением к власти и возможности влиять на других в ущерб чистой совести, а также одобрением любых доходов, независимо от способа их получения, и готовностью при необходимости преступить нормы морали ради материального успеха в жизни. Однако несмотря на разную степень распространённости тех или иных ценностей и установок, у большинства россиян существует определённый консенсус относительно «особого пути» России и невозможности копировать западный путь развития.

В то же время бедные резко отличаются от своих более благополучных сограждан по всем показателям социально-психологического самочувствия в худшую сторону. Значительная их часть находятся в состоянии либо подавленности и апатии, либо тревоги и даже агрессии. Они постоянно испытывают чувства несправедливости всего происходящего вокруг и собственной беспомощности повлиять на ситуацию, стыда за состояние страны и ощущение того, что дальше так жить нельзя.

Однако выбирая между участием и неучастием в политической жизни общества, бедные явно предпочитают неучастие. О готовности включиться в какие-либо активные формы политического участия заявляют менее 1% представителей российской бедноты. В целом результаты проведённого исследования дают основания для весьма неутешительного вывода о нарастающем отчуждении нижней части общества от социально-политической жизни страны. Правда, снижение общественно-политической активности характеризует и представителей благополучных слоёв населения. Но бедным присущи более острые негативные оценки положения дел в различных сферах жизни общества. Это относится к оценкам и экономической ситуации, и эффективности функционирования социальной сферы. Наиболее резко негативные оценки бедные дают результатам борьбы власти с бедностью, восстановлению социальной справедливости, состоянию социально-психологического климата в РФ.

Ещё 10 лет назад противоречие между бедными и богатыми по остроте восприятия было вполне сопоставимо с противоречиями между чиновниками и рядовым населением, между олигархами и подавляющим большинством народа. Ныне же оно не только вышло на первый план, но и стало усиливаться, «накладываясь» на крайне остро воспринимаемую проблему социального неравенства и вопиющей социальной несправедливости в современной России.

В любом другом развитом обществе подобный настрой бедноты скорее всего обернулся бы радикализацией её сознания и поведения. Однако при всём существующем ныне недовольстве признаков того, что российские бедные отличаются радикальным, а уж тем более революционным духом, не наблюдается. Больше того, несмотря на довольно негативные оценки бедными отдельных сторон жизни общества, две трети их представителей выражают поддержку действующей власти и на какие-либо активные протестные формы массовых действий не настроены. Но что будет завтра?