Общая собственность на продукты производства и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины.

В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Все важные общие дела, касающиеся всего рода, решались общим собранием. Собрание избирало старейшину, совет старейшин, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Власть старейшин и вождей базировалась исключительно на авторитете, на глубоком уважении членов рода к старшим, их опыту, мудрости, храбрости охотников, воинов. Споры между членами общины разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким явлением. Оно состояло обычно в наложении обязанностей за провинность.

Крайней формой было изгнание из общины. Как правило, достаточно было простого осуждения сородичей, порицания старших, в особенности вождей, старейшин. Род давал защиту всем своим членам от внешних врагов как своей военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести за смерть сородича.

Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управление. Они осуществлялись самими членами рода. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие. Все это позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. По современной этнографической терминологии это было потестарное правление (лат. potestas -- власть), но еще не политическая власть.

Огромную роль в родовой общине играли обычаи, т.е. устоявшиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате постоянного применения, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность рода и его членов. В формировании и поддержании обычаев большое значение имели религиозные, мистические представления первобытных людей. В них тесно переплетались мистификация сил природы в виде грозных, могущественных духов и культ духа предков, от которых проистекали обычаи рода. В обычаях содержались непререкаемые запреты или ритуальные действия, а также мифы, создававшие образцы для подражания героям, защитникам рода, верным хранителям очага, традиций и долга продолжения рода.

На основе генетических связей и языческих культов соблюдение обычаев становилось прочной привычкой, органической потребностью каждого члена рода. Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, на отсутствие непримиримых противоречий между ними. В обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в цивилизованных обществах. Обычаи рода, племени носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. В современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название “моно норм”, специфичных для этого периода истории человечества.

На поздних стадиях существования родового строя начался процесс отпочкования новых родовых общин от первоначальных, происходило деление крупных родов на мелкие роды или большие семьи.

Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований -- братств (фратрий) и племен. Развитие племенных объединений совпало с началом разложения первобытнообщинного строя. Тем не менее, племена и братства еще долгое время сохраняли черты родоплеменной организации. Племя, как правило, имело свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединившихся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды. Организация племенной власти основывалась на началах родоплеменной демократии: племенной совет, состоявший из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени, и военного вождя племени. Все они избирались соплеменниками.

Деятельность племенных органов содействовала расширению связей между родами и братствами, урегулированию межродовых конфликтов, отношений с другими племенами. Основные распределительные, брачно-семейные и другие внутриродовые отношения продолжали оставаться в ведении органов родовой общины. По мере развития производительных сил центр тяжести власти перемещался к племенным органам, сфера регулирования дел племенными нормами постепенно расширялась.

Государственные образования появились около пяти тысяч лет назад. А социальная эволюция человека насчитывает около 40-50 тыс. лет. Таким образом, уж е задолго до возникновения государства существовали определенные формы человеческого общежития, социальное управление, власть, нормативное регулирование. Становление этих общественных феноменов происходило, как естественноисторический процесс и было обусловлено суровыми условиями выживания человека, необходимостью сохранения форм его социального бытия.

Формой человеческого общежития в то время был род (первобытная родовая община), который представлял собой объединение людей на основе кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности на орудия труда и продукты деятельности. Все это определяло равенство членов рода и нераздельность их интересов. Управление родом было по своей природе естественным самоуправлением: органы власти (собрание взрослых) членов рода, вожди, старейшины и др.) были включены в сам объект управления, не были от него отчуждены.

Для системы нормативного регулирования в первобытном обществе характерны следующие черты:

• 1. Естественно-природный (как и у организации власти) характер, исторически обусловленный процесс формирования.
• 2. Действие на основе механизма обычая.
• 3. Синергетичность, нерасчлененность норм первобытной морали, религиозных, ритуальных и др. норм. (Отсюда их название - «моно-нормы», которое ввел российский этнограф А.И. Першиц.)
• 4. Предписания моно-норм не имели представительно-обязывающего характера: их требования не расценивались как право или обязанность, ибо были выражением социально необходимых, естественных условий жизнедеятельности человека. Ф. Энгельс писал, по этому поводу: «Внутри родового строя не существует еще никакого различия между правами и обязанностями; для индейца не существует вопроса, является ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота правом или обязанностью?» («Происхождение семьи, частной собственности и государства», 1884).

Член рода просто не отделял себя и свои интересы от родовой организации, и ее интересов.

• 5. Доминирование запретов. Преимущественно в форме табу, то есть непререкаемого запрета, нарушение которого карается сверхъестественными силами. Предполагается, что исторически первым табу был запрет инцестов - кровнородственных браков.
• 6. Распространение только на данный родовой коллектив (нарушение обычая - «родственное дело»).
• 7. Нормативно-регулятивное значение мифов, саг, былин, сказаний и иных форм художественного общественного сознания.
• 8. Специфические санкции - осуждение поведения нарушителя со стороны родового коллектива («общественное порицание»), остракизм (изгнание и з родовой общины, в результате которого человек оказывался «без роду и племени», что практически было равносильно смерти). Применялись также телесные повреждения и смертная казнь.

Право, как и государство, возникает в результате естественноисторического развития общества, в результате процессов, происходящих в общественном организме. При этом существуют различные теоретические версии происхождения права. Одна из них весьма обстоятельно изложена в теории марксизма. Примерная схема такова: общественные разделения труда и рост производительных сил - прибавочный продукт -- частная собственность - антагонистические классы - государство и право как орудия классового господства. Таким образом, в этой модели на первый план выдвигаются политические причины появления права.

Современные авторы в объяснении генезиса права используют понятие неолитической революции (от слова «неолит» -- новый каменный век), которая происходит примерно в VIII-III вв. до н. э. и заключается в переходе от присваивающей экономики к производящей.

Возникает необходимость регулирования производства, распределения и обмена товаров, согласования интересов разных социальных слоев, классовых противоречий, то есть установления общего порядка, соответствующего потребностям производящего хозяйства.

Формирование права проявляется:

• а) в записи обычаев, становлении обычного права;
• б) в доведении текстов обычаев до всеобщего сведения;
• в) в появлении специальных органов (государственных), отвечающих за наличие справедливых всеобщих правил, их официальное закрепление в ясных и доступных формах, обеспечение их реализации.

В санкционировании обычаев и создании судебных прецедентов важную роль сыграла судебная деятельность жрецов, верховных правителей и назначаемых ими лиц. власть норма первобытный преступность

Таким образом, возникает принципиально новая регулятивная система (право), которую отличают содержание правил, способы воздействия на поведение людей, формы выражения, механизмы обеспечения.

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ

В ПЕРВОБЫТНЫХ ОБЩЕСТВАХ

Слушателя 3 курса

Группы

Отделения юриспруденция

Шевилова Д.Ю.

Руководитель: Канев Ф.Ф.

Кафедра: Конституционного и административного права.

Волгоград, 1997

1. Теоретические проблемы становления человеческого общества.

2. Становление первобытного общества.

2.1 Происхождение человека. Стадо предлюдей.

2.2 Возникновение человеческого общества. Начало социогенеза.

3. Эпоха первобытной общины.

3.1 Завершение антропогенеза. Возникновение общинно-родового строя.

3.2 Раннеродовая община.

3.3 Познеродовая община.

4. Разложение первобытного общества.

5. Заключение.

Список используемой литературы.

1. Теоретические проблемы становления человеческого общества.

Заря человеческой истории – это время возникновения человеческого общества. Проблема социогенеза является одной из самых сложных. Решить ее означает, показать каким образом произошел переход от биологической формы движения материи к качественно иной – социальной. Для этого необходимо привлечение данных как биологических, так и социальных наук. В настоящей работе предпринята попытка, основываясь на материалах этологии, приматологии, генетики, общей теории эволюции, палеонтологии, с одной стороны, археологии, этнографии, фольклористики – с другой, дать решение этой задачи.

Трудно восстановить историю формирования физического типа человека, хотя в распоряжении науки имеется значительное число остатков формирующихся людей. Однако самой трудной является задача реконструкции процесса становления человеческого общества, т.е. формирования общественных отношений. От самих этих отношений ничего не осталось, ибо они не представляют собой чего-то вещественного, не имеют физического существования. В условиях, когда данных мало, и все они косвенные, первостепенное значение приобретают общетеоретические положения, руководствуясь которыми можно составить более или менее конкретную картину становления общественных отношений.

Самым важным является выявление природы возникновения общества, социальных отношений и отношения их к биологическому. Не вдаваясь в дискуссии о различии человеческих отношений и отношений в животном мире, следует признать, то что мы называем социальным, есть надбиологическая, присущая только человеку материя. Совершенно ясно, что эти различия имеют основу не в биологии человека вообще, а в чем то ином, отличном от биологического. Многие исследователи видят эту основу в культуре, наследовании знаний, в существовании языка, в анатомии человека, в душе и т.д. Однако при глубоком анализе становится ясно, что основой общественных отношений, конкретных норм поведения человека, являются производственно – экономические отношения, имеющие своей основой производительные силы.

Система этих отношений – социальная материя. Именно она – основной источник главных мотивов человеческой деятельности.

Социальные стимулы и мотивы, как правило, господствуют над биологическими. Удовлетворение биологических потребностей всегда контролируется обществом. Оно происходит в определенных рамках, с соблюдением определенных норм и правил.

Отличие человеческого общества от объединений животных столь велико, что не может быть речи о мгновенном превращении объединения животных в общество. С неизбежностью должен был существовать период превращения объединения животных в человеческое общество, т.е. становления человека (антропогенеза) и формирования общества (социогенеза). В период антропосоциогннеза человеческое общество одновременно существует, ибо оно уже возникает, и не существует, ибо оно еще не возникло.

Формирующиеся социальные организмы представляли собой становящиеся первобытные общины. Поэтому их с полным правом можно назвать также праобщинами. Начало становления социально-экономических отношений представляло собой зарождение новых социальных по своей природе факторов поведения. Это был процесс оттеснения на задний план ранее безраздельно господствующих биологических факторов поведения – инстинктов. Создание человеческого общества было процессом обуздания зоологического индивидуализма, завершившимся утверждением человеческого коллективизма.

Такое понимание становления человеческого общества является не единственным в науке. Многие ученые видят в социальных институтах человеческого общества прямое наследование животных инстинктов. В особенности таких как стадность, доминирование и т.д.. При всем внешнем сходстве многих явлений в животном мире и человеческом обществе (коллективизм, власть, нормы поведения) отождествлять их с биологическими явлениями не совсем корректно. И в основу различения социального и биологического должны быть положены на внешние признаки явлений, а их внутренняя сущность. Глубокое изучение поведения животных (в том числе высших приматов) показало, что отношения между животными основаны на зоологическом индивидуализме. Эти отношения могут быть самыми теплыми, пока не затрагивается пищевой и половой инстинкт. Одна из ведущих ученых по исследованию поведения шимпанзе Дж. Лавик-Гудолл делает вывод: «проводить прямые параллели между поведением обезьян и поведением человека неправильно, так как в поступках человека всегда присутствует элемент нравственной оценки и моральных обязательств». Несомненно, присутствие у животных попечительского инстинкта (забота о потомстве), являющимся альтруистическим. Этот инстинкт совершенно необходим, и является закономерным в процессе эволюции, так же, как и возникновение социального в праобществе было продиктовано не чьей то волей, а эволюционным ходом развития.

Именно господство зоологического индивидуализма стало на определенном этапе развития стада предлюдей препятствием для дальнейшего развития производственной деятельности. И качественно новые, социальные отношения возникли первоначально как средство обуздания зоологического индивидуализма. Поэтому ошибочно рассматривать социальные связи как дальнейшее развитие биологических. В тоже время противоречие биологического и социального нельзя рассматривать в абсолюте. Попечительский инстинкт, коллективизм, различные акты взаимопомощи, не только не исчезли, а получили социальные стимулы.

Борьба социального и биологического в течение всего

периода формирования общества носила упорный характер. Обуздываемый, но полностью еще не обузданный зоологический индивидуализм представлял для праобщества и пралюдей грозную опасность. Прорывы зоологического индивидуализма означали освобождение тех или иных членов праобщины из под социального контроля, превращение индивидуалистических инстинктов в

единственные стимулы их поведения. Там, где это приобретало массовый характер, происходило разрушение социальных отношений и исчезновение социальных стимулов поведения. Все это могло привести и приводило

к распаду праобщины и гибели ее членов.

Ограничение проявления биологических инстинктов было объективной потребностью развития праобщества, которая с неизбежностью должна была найти свое выражение в формирующейся воле праобщины (праморали), а через нее и в воле каждого прачеловека. Необходимостью было, таким образом, появление норм поведения, ограничивающих проявление биологических инстинктов. Эти нормы с неизбежностью должны были носить негативный характер, т. е. они были запретами. Данные этнографии позволяют составить представление о том, какой именно характер носили эти первобытные запреты. Они выступали в форме табу. Весьма вероятно, что форму табу носили вообще все первые нормы поведения, в том числе и такие, которые имели позитивное содержание.

Становление человеческого общества с необходимостью предполагало обуздание, введение в определенные рамки таких важнейших индивидуалистических потребностей, как пищевая и половая.

Это было необходимо в силу того, что зарождающаяся производственная (трудовая) деятельность требовала не только биологических качеств от индивидуумов праобщины, но и интеллектуальных. В результате естественного отбора прогрессировали те сообщества пралюдей, в которых были более прочные и развитые социальные связи.

2. Становление первобытного общества.

2.3 Происхождение человека. Стадо предлюдей.

Нельзя понять, как начался процесс становления человеческого общества и какими были первые объединения формирующихся людей (пралюдей), не выявив характера зоологических объединений, им непосредственно предшествовавших. Самые первые праобщины возникли из объединений поздних предлюдей - хабилисов; им в свою очередь предшествовали объединения ранних предлюдей. Как ранние, так и поздние предлюди были животными весьма своеобразными. Существ, подобных им, ныне на Земле нет.

Но более или менее отдаленными предками ранних предлюдей были крупные антропоиды миоцена (22 – 5 млн. лет назад). Это были обычные животные, в принципе не отличавшиеся от современных обезьян. Соответственно и их объединения существенно не могли отличаться от сообществ современных приматов.

В дальнейшем некоторые крупные миоценовые антропоиды от полудревесного и полуназемного образа жизни перешли к чисто наземному. Жизнь на земле таила много опасностей. Далее развитие крупных антропоидов развивалось по двум направлениям. Одно по линии гигантизма (ископаемые гигантский дриопитек, гигантопитек, современные – гориллы). Другое направление – систематическое использование антропоидами предметов природы в качестве орудий. Результатом этого было появление ранних предлюдей – существ, которые обитали на земле, ходили на задних конечностях и использовали природные объекты в качестве орудий.

Такая трансформация и изменение среды обитания способствовали переходу от растительной пищи к животной, и следовательно к усилению роли охоты.

Первыми существами, о которых достоверно известно, что они передвигались на задних конечностях, являются австралопитеки. По данным археологии австралопитеки могли охотиться на довольно крупных животных. В то же время они не имели ни клыков, ни когтей. Из этого следует вывод: они использовали естественные объекты в качестве орудий.

Форма объединения ранних предлюдей, как и у других животных, в первую очередь зависела непосредственно от среды обитания. Все данные исследований высших приматов показывают, что чем более открытая местность обитания, тем более прочное, сплоченное и стабильное объединение животных (шимпанзе, павианы). Эти данные дают основание полагать о такой же организации у предлюдей.

Условием существования всякого сколько-нибудь прочного зоологического объединения является систематическое согласование

сталкивающихся стремлений всех животных, входящих в его состав. И оно осуществляется путем доминирования. Являясь системой постоянного подавления стремлений более слабых животных к удовлетворению более

сильными особями, доминирование представляет собой не обуздание зоологического индивидуализма, как иные полагают, а наиболее яркое его выражение. Доминирование – единственное средство согласования сталкивающихся стремлений членов объединения, единственное средство предотвращения постоянных конфликтов между ними и тем самым обеспечения сравнительного порядка и мира внутри объединения. Однако этот порядок и этот мир всегда относителен. Будучи средством предотвращения конфликтов, система доминирования в то же время необходимо порождает их.

Интересна реконструкция отношений между полами. В данном случае показателен пример апосредственного влияния биологических изменений на будущее формирование норм и морали в области брака и семьи.

Физиология размножения обезьян отличается от физиологии размножения человека. У самок обезьян существует ежемесячный период от 3 до 10 дней называемый эструс – состояние полового возбуждения. В связи с переходом к прямохождению, и значительной перестройкой организма, среди самок ранних предлюдей существенно повысилась смертность, вследствие осложнений при беременности. Такая диспропорция вызывала многочисленные конфликты между самцами, и носили часто кровавый характер. Ведь они владели искусством убивать крупных животных камнями и дубинами из дерева и кости. Конфликты расшатывали стадо. В результате развитие одних сообществ предлюдей пошло по линии образования гаремных групп. В такой группе присутствовал один самец и несколько самок с детенышами, которых он защищал. Развитие этих самцов пошло по пути увеличения физической силы и размеров (австралопитеки массивные, или парантропы). Физическая мощь главы такой группы не могла заместить объединенную силу физически более слабых взрослых самцов общего стада. Распад общего стада на гаремные группы с неизбежностью вел в тупик.

Развитие той части ранних предлюдей, которые дали начало поздним предлюдям, а тем самым и людям, пошло по иному пути. Действие естественного отбора пошло у предлюдей именно по линии удлинения эстрального периода. По мере удлинения эстрального периода он постепенно терял все свои черты, кроме одной – способности в это время к спариванию. И когда, наконец, этот период совпал со временем от одной менструации до другой, он перестал быть эстральным. О том, что физиология размножения предлюдей эволюционировала именно в этом направлении, можно судить по конечному результату. Многие исследователи рассматривают исчезновение эструса как важный момент в развитии от животного к человеку.

Огромное значение у предлюдей имел переход от праорудийной к производственной деятельности. Систематически оперируя каменными орудиями, предлюди должны были сталкиваться со случаями повреждения камней, в результате чего последние приобретали более совершенные качества.

Так постепенно произошел переход к изготовлению орудий. Тем самым на смену праорудийной деятельности пришла подлинная орудийная, включавшая в себя два компонента: 1) деятельность по изготовлению орудий – орудийно-созидательную и 2) деятельность по присвоению предметов природы с по мощью этих изготовленных орудий – орудийно-присваивающую или орудийно- приспособительную. С зарождением производственной деятельности ран-

ние предлюди превратились в поздних предлюдей. Последние были существами, которые вплотную подошли к порогу, отделяющему животных от человека. Именно поздними предлюдми, а не людьми были существа, получившие название хабилисов.

Крайне сложен вопрос о характере объединения у поздних предлюдей. Многие исследователи связывают этот период с возникновением парной семьи. Объясняя это первоначальным разделением труда по половому признаку (самцы – охотники, самки – собирательницы), и возникновению циркуляции мясной и растительной пищи между мужскими и женскими особями. Однако даже у современных низших охотников – собирателей, семейные отношения всегда приносятся в жертву общественным, особенно в распределении пищи.

Тем более что парная семья не смогла бы выжить в тех условиях. Совершенствование производственной деятельности, возможно, было только в рамках сравнительно крупного и стабильного объединения, обеспечивающего передачу опыта от поколению к поколению. О том, что поздние предлюди жили именно такими объединениями, свидетельствуют данные археологии.

Особый интерес вызывает распределение пищи (главным образом мяса) в сообществах как ранних, так и поздних предлюдей. Отношения доминирования с неизбежностью должны были проявляться при распределении мяса. Это отнюдь не означает, что мясо доставалось исключительно лишь доминирующим животным. Его в любом случае получали детеныши. Если добыча была велика, то доступ к ней был возможен практически для всех членов стада. Когда мясо приносилось в стойбище, то какая-то его часть доставалась и самкам-матерям. Однако ни о каком дележе мяса среди членов стада в том смысле, в котором это слово применяется к человеческому обществу, говорить не приходится.

Таким образом, объединение поздних предлюдей внешне по своим особенностям мало чем отличалось от стад ранних предлюдей. И в то же время именно его развитие подготовило появление качественного нового явления – формирующегося человеческого общества.

2.4 Возникновение человеческого общества. Начало социогенеза.

Главным фактором биологической эволюции является естественный отбор. Он может быть как индивидуальный, так и групповой, то есть грегарный. Грегарный отбор в той или иной степени имеет место везде, где существуют объединения животных, и включает в себя два тесно связанны, но различных явления. В первом смысле подразумевается обор индивидов обладающих теми или иными особенностями, которые могут не давать конкретному индивиду каких либо преимуществ, но полезны для всего объединения. Второе явление – отбор объединений как определенных целостных единиц. Примерами грегарного отбора могут служить объединения пчел, муравьев, термитов и т.д.

У ранних предлюдей господствовал индивидуальный отбор. А именно изменение морфологической организации индивида, которое делало их более способными к действиям с орудиями. Но наступило время, когда дальнейшее развитие морфологической организации не могло обеспечить прогресса. Единственным способом совершенствования по приспособлению к среде с помощью орудий, стало совершенствование применяемых орудий, т.е. изготовление орудий. В результате деятельность разделилась на орудийно-созидательную и орудийно-приспособительную. На смену праорудийной деятельности пришла орудийная т.е. производственная.

Развитие производственной деятельности было объективной биологической необходимостью. И в то же время она не могла развиваться таким же образом как праорудийная, ибо, взятая сама по себе, была биологически бесполезной. Таким образом, индивиды, по своим морфологическим и иным данным более способные к производственной деятельности, не имели никаких биологических преимуществ по сравнению с теми, которые такими особенностями не обладали.

Большая по сравнению с другими членами группы приспособленность к производственной деятельности, не была таким качеством, которое

могло предоставить предчеловеку высокий статус в системе доминирования. Имеются серьезные основания полагать, что наличие у индивида качеств,

способствующих успеху производственной деятельности, делало менее вероятным наличие у него таких особенностей, которые обеспечивали бы ему высокий ранг в иерархии. В результате индивиды, более других способные к изготовлению орудий, имели не только больше, а, наоборот, меньше шансов получить высокий статус, а тем самым выжить и оставить потомство, чем особи, менее способные к этому.

Тем самым существовавшие отношения препятствовали развитию производства, и развитию праобщины. Объективной производственной потребностью была ликвидация доминирования, вернее замещение ее такими отношениями, которые не подрывали сплоченность праобщины, и в то же время давали одинаковый доступ к мясу всем членам общины. Реализация этой проблемы была возможна лишь при условии выхода за пределы биологической формы движения материи. Новые отношения должны были стать надбиологическими, суперорганическими, т.е. социальными.

В этой ситуации проявил себя грегарно-индивидуальный отбор. Но он действовал не по пути образования сверхорганизма (как у пчел), поскольку это невозможно в среде высокоорганизованных животных. Первобытное стадо эволюционировало тем успешнее, чем больше отдельные индивидуумы могли реализовать свои производственные наклонности, не испытывая ограничения в пище со стороны доминирующих особей.

При наличии зачатков сознания и воли, которые были необходимы и развились в связи с производственной деятельностью, появилась групповая потребность в социальных, общественных отношениях.

Эта потребность праобщества и определяла его волю, его формирующуюся мораль (прамораль). Удовлетворение этой социальной потребности было невозможно без ограничения биологических потребностей членов праобщества. Поэтому первым и вначале единственным

требованием воли праобщества - его праморали, обращенным к каждому из его членов, было: не препятствовать доступу никого из остальных членов праобщества к мясу. Это было требование всех членов праобщества, вместе взятых, к каждому его члену, взятому в отдельности. Оно было первым правилом, первой нормой человеческого поведения. Но эта обязанность всех членов праобщества с неизбежностью оборачивалась для них и правом, а

именно правом каждого из них получить долю мяса, добытого в коллективе.

И эта обязанность, и это право, сама норма, от которой они были неотделимы, были не чем иным, как одновременно и порождением и отражением материальных отношений собственности праобщества на мясо.

Собственность есть явление, качественно отличное от биологического и любого другого потребления. Производственные, социально-экономические отношения всегда есть, прежде всего, отношения собственности, в данном случае общественной или коллективной. В обществе доклассовом волевые

отношения собственности регулируются моралью и выступают как моральные, В данном случае мы имеем дело с формирующимися волевыми отношениями собственности. Они регулировались формирующейся волей праобщины -праморалью. В становящихся волевых отношениях собственности воплощались зарождающиеся материальные отношения собственности.

Существование воли общества предполагает существование воли у каждого из его членов. Чтобы праобщество могло регулировать поведение своих членов, необходимо наличие у каждого из них способности управлять своими действиями. Понимание сущности отношений общественной и индивидуальной воли предполагает ответ на вопрос, что именно заставляет индивида подчиняться требованиям общественной воли, нормам поведения. Объяснить это одной лишь угрозой наказания со стороны праобщества

Как уже отмечалось, имеются серьезные основания полагать, что первоначальные запреты носили форму табу. Если это так, то изучение особенностей табу может пролить свет на путь формирования первой нормы поведения, а тем самым и на процесс формирования первоначальных производственных отношений.

Огромный материал о табу предоставляет в наше распоряжение этнография. Термин «табу» прежде всего, применяется для обозначения особого рода запретов совершать определенные действия и самих этих запретных действий. Первоначально табу и представляли собой лишь запреты. Не все табу-запреты регулировали отношения людей в обществе, т. е. были нормами поведения. Но именно в табу-нормах поведения, т. е. в моральных, или нравственных, табу, все особенности табу-запретов проявлялись наиболее отчетливо. Они были исходной, первоначальной формой табу. В дальнейшем речь пойдет исключительно о них.

Если всякое поведенческое табу есть запрет, то не всякая норма поведения, состоящая в запрете тех или иных действий, есть табу. Табу - запрет особого рода. Он с неизбежностью включает в себя три основных

компонента.

Первый компонент - глубокое убеждение людей, принадлежащих к определенному коллективу, что совершение любым его членом определенных действий неизбежно навлечет не только на данного индивида, но и на весь коллектив какую-то страшную опасность, возможно, даже приведет к гибели всех их. Им известно только, что, пока люди воздерживаются от такого рода действий, эта опасность остается скрытой.

Второй компонент - чувство страха: чувство ужаса перед неведомой опасностью, которую навлекают известные действия, и тем самым страха перед этими навлекающими опасность действиями.

Третий компонент - собственно запрет, норма. Наличие запрета говорит о том, что ни веры в опасность, навлекаемую данными актами поведения человека, ни ужаса перед ней не было достаточно, чтобы отвратить людей от совершения опасных действий. Отсюда следует, что эти действия были чем-то притягательны для людей, что были какие-то достаточно могущественные

силы, которые толкали человека к их совершению. И так как эти действия того или иного члена общества были опасны не только для него самого, но и для

человеческого коллектива в целом, последний должен был принимать меры, чтобы заставить всех своих членов воздерживаться от них, наказывая тех, кто с этим требованием не считался. Опасные действия становились

запретными.

Таким образом, табу представляли собой норму поведения, как бы извне навязанную обществу какой-то посторонней силой, с которой невозможно было

не считаться. На эту особенность табу давно уже обращали внимание некоторые исследователи. Именно такой характер и должны были иметь первые нормы поведения, возникшие как средства нейтрализации опасности, которую представлял для формирующегося общества зоологический индивидуализм.

Достаточно долгий период формирование первых норм пришелся на эпоху архантропов, которые были выше по развитию предшествующих им хабилисам. Утверждение коммуналистической собственности на мясо, вскоре перешло в полную собственность коллектива на растительную пищу, а далее на средства производства. Окончательно утвердилось разделение труда по половому и возрастному признаку.

Грегарно-индивидуальный отбор уступил место праобщинно-индивидуальному, который характеризовался социальным характером. Эпоха архантропов примечательна очень неустойчивыми праобщинами, которые часто распадались, сливались и т.д. Это в свою очередь способствовало быстрому отбору социально устойчивых групп формировавшихся людей, а так же морфологическому прогрессу, в частности развитию мозга у архантропов, мышления и языка.

Так же в этот период происходило вытеснение биологических отношений из многих сфер человеческих отношений, и замена их социальными. Расширялось влияние общественной воли, праморали, путем возникновения новых социальных норм.

Одной из важнейших непроизводственных сфер деятельности является область отношений между полами. По мере крушения системы доминирования, и исчезновения у самок эструса, отношения между полами приобрели более гибкий характер. Это в свою очередь порождало некоторое количество конфликтов среди мужских особей, что подтверждается данными палеоантропологии. Связи между полами имели промискуитетный характер.

Однако отсутствие позитивных норм не вело к кризису в праобщине. Как пишет Ф.Энгельс: «… не существовало ограничений, установленных впоследствии обычаем. Но отсюда еще отнюдь не следует неизбежности полного беспорядка в повседневной практике этих отношений».

3.Эпоха первобытной общины.

3.4 Завершение антропогенеза. Возникновение общинно-родового строя.

Эволюция архонтропов завершилась возникновением палеонтропов. Превращение ранних палеонтропов в поздние было связано с переходом от одного этапа эволюции каменной индустрии к другому, в целом, несомненно, более высокому. Но смена ранних палеонтропов поздними сопровождалась не только прогрессом в развитии производственной и вообще хозяйственной деятельности. Она была ознаменована резким переломом в формировании общественных отношений.

Как свидетельствуют данные палеоантропологии и археологии, в праобщине ранних палеонтропов довольно широко бытовало убийство, и может быть каннибализм. Остатков поздних палеонтропов найдено гораздо больше, чем ранних. Однако признаки насильственной смерти обнаруживаются значительно реже.

Многочисленные находки палеонтропов свидетельствуют о том, что в общине могли жить нетрудоспособные, больные, и покалеченные особи. Они находились под защитой коллектива: о них заботились и ухаживали.

Коммуналистические отношения стали если не полностью, то в значительной степени определять все остальные отношения в общине.

Интересны факты захоронений у поздних палеонтропов. Некоторые ученые видят причину в появлении веры о души мертвых. Однако есть более убедительное объяснение. Учитывая, что все захоронения находятся в непосредственной близости от жилища, можно предположить: в ту эпоху, соблюдение по отношению мертвых норм, которыми живые руководствовались в свих отношения с друг другом, было насущной необходимостью. Отказ от этого представлял собой опасный прецедент. Он мог в условиях, когда формирование человеческого общества еще не завершилось, открыть дорогу для отказа от соблюдения этих норм и в отношении живых членов коллектива.

В период палеолита сформировались, первые зачатки религии и культуры. Развитие праобщины привело к осознанию своего единства. Следствием этого было возникновение тотемизма. В тотемизме в наглядной форме выражено единство всех людей данного объединения (в форме тождества с особями одного определенного вида животных), и в то же время их отличие от членов всех других человеческих групп.

Факторы тотемизма, религии, культуры были результатом социализации праобщины, и были непосредственно связаны с нормами поведения.

В результате эволюции к концу палеолита сформировались очень прочные, сплоченные коллективы, с высокой каменной индустрией. Это были замкнутые группы людей, которые навсегда принадлежали одной праобщине (тотему). Такое замыкание на себе привело к возникновению инбридинга (родственного скрещивания). Морфологическая организация палеонтропов утратила эволюционную пластичность и приобрела консервативный характер.

Примером такого эволюционного застоя являются неандертальцы. Их развитие остановилось на определенном уровне, или регрессировало, сапиентные (человеческие) признаки утрачивались.

Возникновение человека современного вида, является одной из самых загадочных явлений антропологии. По археологическим данным превращение неандертальца в неоантропа (современного человека) произошло почти мгновенно в течение 4 – 5 тыс.лет. Существует бесчисленное количество теорий на этот счет. Но бесспорно, что для развития неоантропа требовалось разрушение замкнутости неандертальских общин. Современные ученые огромное значение придают возникновению такого явления как экзогамии (требование вступать в половые отношения вне своей группы). По вопросу происхождения экзогамии существует множество теорий, не одна из которых не является общепринятой.

Один из самых убедительных доводов в пользу происхождения экзогамии, является предположение о попытке древних людей упорядочить половую жизнь, обуздать половой инстинкт, беспорядочное проявление которого подрывало хозяйственную жизнь общины. Экзогамия предполагает не только вывод брачных отношений за пределы общины, но и абсолютный запрет половых отношений в между членами коллектива, то есть агамию.

Полная агамия не могла возникнуть сразу, мгновенно. Логично предположить, что ей предшествовала агамия частичная временная. Основываясь на данных этнографии и фольклористики, у всех народов существуют или существовали, половые запреты. В основном это половые производственные или половые охотничьи запреты, обыкновенно в форме табу.

Таким образом, возникали нормы, ограничивающие половое общение в ответственные для общины периоды. Жизнь общины стала состоять из чередования периодов действия половых табу и промискуитетных праздников.

Частичное вытеснение социальными отношениями половых, биологических из жизни коллектива было важным шагом в процессе становления общества.

Ограничение полового инстинкта способствовало так называемым «оргиастическим нападениям». Данное явление хорошо изучено этнографией, и представляет собой нападение на представителей другой группы с целью удовлетворения полового инстинкта. Однако вынесение половой жизни за рамки коллектива, укрепляя его, должно было привести к учащению конфликтов с другими коллективами. Поэтому простейший естественный путь устранения создавшихся противоречий вел к постепенному возникновению дуальной организации – сочетания только двух экзогамных групп в одно постоянное взаимобрачное объединение, зародыш эндогамного племени.

Возникновение дуально-праобщинной организации сделало возможным завершение формирования человека и общества. Каждая из праобщин была с точки зрения биологии инбредной линией. Соответственно завязывание половых отношений между их членами было не чем иным, как внутривидовой гибридизацией. Как известно, одним из следствий гибридизации является

гетерозис - резкое возрастание крепости, мощности, жизнеспособности, а в случае внутривидового скрещивания также и плодовитости потомства по сравнению с исходными родительскими формами. Другое важней-

шее следствие гибридизации - обогащение наследственной основы, резкое повышение размаха изменчивости, необычайное возрастание эволюционной пластичности организма. Дуально-праобщинные организации представляли собой своеобразные «котлы», в которых быстрыми темпами шла переплавка поздних специализированных неандертальцев в Homo sapiens. Таким образом, необычайная быстрота, с которой шел процесс превращения неандертальцев в неоантропов, получает свое естественное объяснение.

С возникновением неантропов возникает родовая община. В отличие от праобщины она была уже сформировавшимся, «готовым», по выражению Энгельса, человеческим обществом. В нем достигли наивысшего развития начала первобытного коллективизма, отношения родства сознавались как экономические, а экономические – как родственные.

Прогрессировали субъективные производительные силы – производственные навыки человека. За 25 – 30 тыс.лет человечество прошло значительный путь развития и расселения, и на теперь уже очень обширной области своего расселения создало разнообразные формы производственной деятельности.

3.5 Раннеродовая община.

Историческая реконструкция социально-экономических отношений в раннепервобытной общине, как, впрочем, и всех других аспектов характерных для нее общественных отношений, представляет большие трудности. Сколько-нибудь уверенно судить об общественных отношениях можно только по данным этнографии.

На протяжении всей стадии раннепервобытной общины уровень производительных сил был таков, что, во-первых, выжить можно было только при условии тесной кооперации трудовых усилий и, во-вторых, даже при этих условиях общественного продукта добывалось не больше или немногим больше, чем было необходимо для физического существования людей. Тем самым для раннепервобытной общины становилась необходимой коллективная собственность и уравнительное, или равнообеспечивающее, распределение.

Коллективная собственность распространялась на все, чем владела община. Однако появились зачатки частной собственности, касавшейся некоторых орудий.

Равнообеспечивающее распределение отличалось от коммуналистических

Тем, что учитывало различия в потребностях по полу возрасту. В определенных условиях учитывались и высшие интересы коллектива в целом. В случае необходимости, при чрезвычайных обстоятельствах трудоспособные охотники и рыболовы могли получать последний кусок пищи, а их иждивенцы оставаться голодными. Иногда в экстремальных ситуациях практиковались инфантицид (умерщвление детей), в особенности по отношению к девочкам, и геронтицид (умерщвление стариков).

Иное положение складывалось там, где уже на стадии раннепервобытной общины коллектив начинал получать не только жизнеобеспечивающий, но и избыточный продукт. В этих случаях наряду с уравнительным, или равнообеспечивающим, распределением возникало также и трудовое распределение, т. е. получение продукта в соответствии с затраченным трудом. Вместе с избыточным продуктом и трудовым распределением зародился обмен.

Обмен возник в межобщинной форме, при которой различные коллективы снабжали друг друга специфическими богатствами их природной среды, например, ценными сортами камня и дерева, раковинами и охрой, янтарем и т.п.

Естественное разделение труда по полу и возрасту и связанная с ним

хозяйственная специализация наложили глубокий отпечаток на всю общественную жизнь раннепервобытной общины. На их основе складывались особые половозрастные группы (классы, категории, ступени и т. п.). Повсеместно выделялись группы детей, взрослых мужчин и взрослых женщин, различавшиеся предписанными им обязанностями и правами, общественным

положением. В обществах с формализованными половозрастными группами большое значение придавалось рубежу перехода из категории подростков в категорию взрослых людей. Этот переход сопровождался определенными испытаниями и торжественными тайными обрядами, известными под названием инициаций. Они всегда заключались в приобщении подростков - обычно каждого пола в отдельности - к хозяйственной, общественной и идеологической жизни полноправных членов общины.

Сложен вопрос о наличии среди взрослых членов раннепервобытной общины главенствующей возрастной категории. Очень вероятно, что уже на этой стадии существовала так называемая герантократия (власть старейших).

С возникновением родовой организации и свойственной ей дуальной экзогамии, в первобытном обществе возник брак, т. е. особый институт

регулирующий отношения межу полами. Одновременно, а по другой точке зрения несколько позже, возник институт семьи, регулирующий отношения, как между супругами, так и между родителями и детьми.

Вопрос о первоначальной форме брака пока еще не может быть решен однозначно. Был ли исходным групповой брак, или с самого начала существовал индивидуальный брак и индивидуальная семья, в достаточной мере не доказано. Различные формы брака, изученные и реконструированные этнографами, предполагают многочисленное разнообразие взаимоотношений мужчин и женщин.

Какими же нормами регулировали заключение брака? Одной из них была уже известная нам родовая экзогамия, поначалу дуально-родовая, а в последствии дуально-фратриальная, проявившаяся в перекрестно-двоюродном, или кросскузенном браке. Мужчины женились на дочерях братьев своих матерей, или на дочерях сестер своих отцов. В других обществах несколько родов как бы по кольцу поставляли брачных партнеров друг другу. Так же существовали обычаи «избегания» (предотвращения) половых связей между людьми не принадлежащих к кругу потенциальных мужей и жен.

В связи с разделением в первобытной общине людей на разные категории, в основном по поло-возростному признаку, наблюдается такое явление как организация власти. Несомненно, что, и в период становления человечества, существовали некоторые формы управления коллективом. Однако реконструировать какие либо особенности допервобытной власти не представляется возможным, и остается предполагать что она была такого же рода, как и в родовой общине, т.е. коллективной.

В раннепервобытной общине действовал принцип народовластия, при котором определяющее значение имела коллективная воля сородичей или общинников. При этом, естественно, особый авторитет имели зрелые, умудренные опытом люди, очень часто – старшее поколение группы. Власть главаря служила интересам всей группы и, по существу, была конкретным повседневным воплощением ее воли.

Община и род управлялись на основе не только свободного, менявшегося от случая к случаю волеизъявления их взрослых членов, совета старших, главарей.

Существовали социальные нормы, т. е. обязательные, общественно-охраняемые правила поведения. Эти нормы - правила разделения труда, сотрудничества, распределения, взаимозащиты, экзогамии и т.п.- отвечали жизненно важным интересам коллектива и, как правило, неукоснительно соблюдались. Кроме того, применяясь из поколения в поколение, они приобрели силу привычки, т. е. стали обычаями. Наконец, они были закреплены идеологически – религиозными предписаниями и мифами. Все же, как всегда, находились

нарушители общепринятых норм. Это требовало применения мер общественного воздействия – не только убеждения, но и принуждения. Важнейшей особенностью общинно-родовых норм был примат в них группового начала. Они регулировали отношения не столько между личностями, сколько между группами – соплеменниками и чужеплеменниками, сородичами и свойственниками, мужчинами и женщинами, старшими и младшими и в целом подчиняли интересы личности интересам коллектива.

Характеризуя эти нормы, можно назвать их как зачатки права мононорм, потому что они не представляли собой ни права, ни морали в чистом виде.

3.3 Познеродовая община.

Стадия позднеродовой общины характеризуется развитием производящего хозяйства ранних земледельцев или земледельцев-скотоводов в одних частях ойкумены, высокоспециализированного присваивающего хозяйства так называемых высших охотников, рыболовов и собирателей- в других. На протяжении всей этой стадии повсюду, где имелись благоприятные природные условия, первая форма хозяйства вытесняла вторую. Но дело даже не в их количественном соотношении. Возникновение производящего хозяйства было величайшим достижением первобытной экономики, фундаментом всей дальнейшей социально-экономической истории человечества, важнейшей предпосылкой получения регулярного избыточного, а затем прибавочного продукта. В перспективе именно оно повело к разложению первобытно-

то и складыванию классовых обществ.

И раннее производящее, и высокоспециализированное присваивающее хозяйство по-прежнему требовали тесной кооперации трудовых усилий. Но возросшие и продолжавшие возрастать производительные силы обеспечивали намного более заметное получение избыточного продукта, постепенно становившегося регулярным. А это не могло не повлечь за собой начавшееся перераспределение собственности и расширение сферы трудового распределения.

Экономическую основу общества, как и раньше, составляла коллективная, преимущественно родовая, собственность на землю. Земельная собственность не могла быть отчуждена. Другие средства производства и предметы потребления, созданные собственным трудом – скот, орудия, утварь и т. п. – со всей несомненностью были личной собственностью и могли отчуждаться. Сходные явления происходили в области распределения пищи. Сохранявшееся уравнительное распределение только при экстремальных ситуациях охватывало всю общину, а в обычных условиях замыкалось в более узких группах близких родственников по крови и браку. Но и такое распределение постепенно вытеснялось трудовым, при котором человек, получивший хороший урожай или приплод скота, преуспевший на охоте или в рыбной ловле, оставлял продукт себе или делился либо обменивался им только с теми, с кем хотел. Широкое распространение получил дарообмен, который существовал как внутри общины, так и в особенности за ее пределами, связывая между собой значительный круг общин, и совершался как коллективно, так и индивидуально.

Сохранявшееся в позднепервобытной общине естественное разделение труда поддерживало существование специфических поло-возрастных групп с их бытовой обособленностью, своими правами и обязанностями, тайными обрядами и т. д. Положение основных половозрастных групп продолжало определяться их ролями в разделении труда и отношением к родовой собственности.

На стадии позднепервобытной общины продолжал господствовать парный брак. Как и раньше он был легко расторжим по желанию любой из сторон и сопровождался чертами групповых отношений. Браки долгое время оставались кросскузенными, но с расширением связей между общинно родовыми коллективами кросскузенность постепенно исчезала. Усложнился процесс вступления в брак, стала развиваться свадебная обрядность.

Возникновение трудового распределения, при котором отец получал возможность материально заботиться о своих детях, повлекло за собой, по мнению одних ученых, появление, а по мнению других, укрепление парной семьи. Вопреки продолжавшемуся разобщению полов муж и жена все чаще вместе работали, у них стало появляться общее имущество. Отцы все чаще старались передать личное имущество своим детям. Словом, уже наблюдались какие-то зачатки превращения парной семьи в позднейшую малую, или моногамную. В целом на стадии позднепервобытной общины парная семья и родовая община находились в состоянии усиливавшегося противоборства.

В обществах с ранним производящим и высокоспециализированным присваивающим хозяйством общинно-родовая организация не претерпела принципиальных изменений, но заметно усложнилась. Это относится как к структуре общины, так и к характеру родовых связей.

Постепенно роды группировались во фратрии. Фратрии (а если их не было, то непосредственно роды) объединялись в племена. Племя было верховным собственником территории, носителем определенной культурно-бытовой общности, кругом эндогамных браков и, что особенно важно, уже обладало не только этнокультурными особенностями, но и социально-потестарными функциями.

Организация власти в большой мере сохраняла начала первобытного народовластия. Все важные вопросы (обсуждение крупных хозяйственх мероприятий, проступков, военных конфликтов и т.п.) решались на собраниях общинников или сородичей под руководством их признанного главы. Вместе

с тем развитие общинро-родового и родоплемеяного строя, а в особенности сегментарной организации, способствовало начавшейся иерархизации органов коллективной власти. Появились и новые механизмы приобретения личного главенства. В собраниях или на советах принимали участие все взрослые, полноправные общинники либо сородичи, хотя все чаще они превращались в собрания только взрослых мужчин.

Главы всех уровней, как правило, избирались из числа наиболее пригодных и достойных. Важнейшими качествами руководителей считались хозяйственный опыт, трудолюбие, организаторские способности, красноречие, знание обычаев и обрядов, щедрость, нередко также воинское искусство или культовые знания. В одних обществах, где функции главенства оставались неразделенными, от главы требовалось обладание если не всеми, то многими из этих качеств; в других, где принцип целесообразности повел к разграничению сфер руководства, обычный глава, военный предводитель, знахарь или колдун должны были обладать выдающимися способностями в своей специфической области. В условиях многородовых общин было важно, чтобы руководитель общины принадлежал к наиболее многочисленной родовой группе. Тем самым обозначалась тенденция закрепления главенства за определенными родами.

Появление избыточного продукта и личных богатств повели к тому, что институт главенства стал испытывать воздействие также и имущественных факторов.

На стадии позднепервобытной общины главенство, как правило, еще не наследовалось. Но предпосылки наследственного главенства уже складывались. Усложнившаяся на этой стадии производственная, социальная и идеологическая деятельность часто требовала от руководителя намного лучших, чем у других членов общинно-родовой организации, умений и знаний. Приобрести их легче было тому, кто чаще всех общался с лидером - сыну, племяннику и т. п. При этих условиях у него было больше шансов в свою очередь стать лидером.

Применять власть по отношению к членам коллектива совету или лидеру по-прежнему приходилось не так уж часто. Семейные и внесемейные механизмы социализации продолжали надежно обеспечивать соблюдение индивидами установленных порядков. Конфликты имели не столько внутригрупповой, сколько межгрупповой характер. И с разветвлением сегментарной организации они, естественно, учащались. Как и раньше, в общинно-родовых нормах главенствовало групповое начало, однако в новых условиях его понимание зависело от степени консолидированности втянутых в конфликт групп. Экономические процессы на стадии позднепервобытной общины и возросшая консолидированность близкородтвенных групп по отношению к другим звеньям сегментарной организации повели к заметному переосмыслению прежних норм.

Родоплеменная организация власти, как правило, жестко подчиняла поведение индивида интересам коллектива, одновременно ставя вне закона все, что находилось за рамками высшего звена этой организации – племени.

4. Разложение первобытного общества.

Непосредственной предпосылкой процесса разложения первобытного общества и классообразования был рост регулярного избыточного продукта. Только на его основе мог возникнуть отчуждаемый при эксплуатации деловека человеком прибавочный продукт. Рост регулярного избыточного и появление прибавочного продукта были обусловлены подъемом в различных областях производства. Особенно большую роль здесь сыграли дальнейшее развитие производящего хозяйства, возникновение металлургии и других видов ремесленной деятельности и интенсификация обмена.

С зарождением в эпоху классообразования прибавочного продукта начинается вызревание институтов классового общества и в том числе важнейших из них – частной собственности, общественных классов и государства. Решающее значение имела частная собственность, делавшая возможным существование всех других институтов. Становление частной собственности было результатом двуединого процесса, обусловленного подъемом позднепервобытного производства. Во-первых, рост производительности труда и его специализация способствовали индивидуализации производства, что, в свою очередь, делало возможным появление прибавочного продукта, создававшегося одним человеком и присваивавшегося другим. Во-вторых, те же возросшая производительность

и специализация труда делали возможным производство продукта специально для обмена, создавали практику регулярного отчуждения продукта. Так возникала свободно отчуждаемая частная собственность, которая отличалась от коллективной или личной собственности эпохи родовой общины, прежде всего тем, что открывала дорогу отношениям эксплуатации.

Усложнение общественного производства требовало укрепления организационно-управленческой функции, т. е. функции власти. К тому же общественное и имущественное расслоение порождало противоречия и конфликты. Привилегии и богатства верхушечных слоев общества нуждались в охране от посягательств со стороны рабов, простолюдинов, бедняков. Традиционные родоплеменные органы власти, проникнутые духом первобытной демократии, были для этого непригодны. Они должны были уступить место новым формам сперва потестарной, а затем и политической организации.

Дифференциация деятельности и усложнение социально-потестарной жизни в эпоху классообразования повели к тому, что теперь в разных сферах жизни уже нередко имелись свои лидеры – руководители для мирного времени, военные предводители, жрецы, реже судьи. Такое разделение функций было не обязательным (две и даже три из них могли находиться в руках одной категории лидеров), но достаточно частым. Тем не менее даже разделенная власть становилась не слабее, а крепче, так как по самой своей природе она все заметнее отличалась от первобытной власти.

Властную организацию в предгосударственных обществах обозначают термином вождество. Вождество – это крупное образование, как правило, не меньше, чем племя, и имеющее несколько звеньев субординации (вождь, субвожди, старосты). По большей части именно в вождествах завершалось превращение потестарной организации в политическую, или государственную, представлявшую собой более или менее открытую классовую диктатуру. Ее важнейшим признаком было появление особой, не совпадающей непосредственно с населением, отделенной от него общественной, или публичной, власти, располагающей аппаратом управления и принуждения для отправления организаторской функции государства.

В процессе становления государства формировалась и неотделимое от него право. Оно складывалось путем расщепления первобытных мононорм на право, т. е. совокупность норм, выражающих волю господствующего класса и обеспеченных силой государственного принуждения, и нравственность (мораль, этику), т. е. совокупность норм, обеспеченных только силой общественного мнения. Право, в том числе и становящееся право, по своему содержанию в каждом обществе едино, хотя в многоплеменном обществе и может различаться по форме в разных племенах; мораль даже по содержанию различна в разных общественных слоях, а затем классах. В процессе разделения общества на классы господствующая верхушка общества отбирала наиболее выгодные для нее нормы и, видоизменяя их применительно к своим нуждам и духу времени, обеспечивала их принудительной силой государства. Это были и нормы, регулирующие хозяйственную жизнь общества, и нормы, обеспечивающие его целостность, и - что особенно показательно-нормы, защищающие собственность и привилегии социальной верхушки.

Заключение.

Человеческое общество вызвано к жизни возникновением труда. Становление производственной деятельности было основой превращения

животных в людей, а зоологического объединения – в подлинный социальный организм. Зародившаяся в недрах предчеловеческого стада производственная деятельность, развиваясь, неизбежно вступила в противоречие с господствовавшим в нем зоологическим индивидуализмом.

Стадо поздних предлюдей превратилось в формирующийся социальный организм - праобщество. Развитие праобщества было историей борьбы нарождавшегося человеческого коллективизма с животным индивидуализмом. Становление человеческого общества было генезисом первобытной коммуны.

Утвердившиеся первоначальные социальные, производственные отношения начали вытеснять биологические. Полностью общественная природа этого первоначального уже сформировавшегося социального организма выражалась до предела отчетливо. Он был родом, т. е. агамным объединением. А это означало, что из него были полностью вытеснены биологические связи. Род был объединением, членов которого связывали исключительно лишь социальные отношения. Он был первой формой бытия готового, сформировавшегося социального организма.

С возникновением рода и дуальной организации на смену формирующимся людям и формирующемуся обществу пришли готовые люди и готовое человеческое общество. Началась история подлинного человеческого общества, первой стадией которой была история сформировавшегося первобытного общества.

Список использованной литературы:

1. Ю.И. Семенов

На заре человеческой истории. Мысль 1989.

2. В.П. Алексеев А.И. Першиц

История первобытного общества. Высшая школа 1990.

3. И.Л. Андреев

Происхождение человека и общества. Мысль 1988.

4. Ф. Энгельс

Происхождение семьи, частной собственности и государства.

Государственное издательство политической литературы. 1961.

5. В.Н. Дьяков С.И. Ковалев.

История древнего мира. Учпедгиз. 1961.

6. А. Никитин.

Над квадратом раскопа. Детская литература. 1982.

7. В.А. Ранов.

Древнейшие страницы истории человечества. Просвящение 1988.

8. А. Деревяненко

Ожившие древности. Молодая гвардия. 1986.

9. А.Ф. Анисимов.

Этапы развития первобытной религии. Наука. 1967.

10. И.А. Крывелев.

История религий. 1 том. Мысль. 1975.

11. Э.А. Новгородова.

В стране петроглифов и эдельвейсов. Знание. 1982.

12. Н.А. Дмитриева.

Краткая история искусств. Искусство. 1986.

Долгое время общество существовало в догосударственном состоянии. Общая собственность на продукты производства и социальное единство родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины. В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Власть, равно как и принуждение, исходила от всего общества в целом. Эту общественную власть принято называть потестарной, это была еще не политическая власть.

Власть вообще понимается как основанное на действующих социальных нормах и принуждении управление отдельными лицами, их коллективами и обществом в целом, осуществляемое для достижения социально-полезных результатов.

Социальная власть существует на трех уровнях: семьи, отдельного коллектива и общества в целом. Социальная власть родовой организации имеет ряд особенностей, связанных с ее потестарным (От лат. potesta - власть. Этим термином принято обозначать догосударственную организацию власти, характеризуемую не отделенностью властных структур от общества в целом.), общественным характером и неразделенностью уровней семьи, коллектива и общества.

Структуру органов власти родовой организации можно представить следующим образом:

• 1. Общее собрание рода;
• 2. Совет старейшин (старейшина);
• 3. Вождь (военачальник, предводитель охоты).

Общее собрание решало все важнейшие общие дела, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин.

Черты власти родовой организации следующие:

• 1. Власть носила общественный характер, исходила от всего общества в целом (это проявлялось в том, что все важные дела решались общим собранием рода);
• 2. Власть строилась по кровнородственному принципу, т. е. распространялась на всех членов рода независимо от места их нахождения;
• 3. Не существовало особого аппарата управления и принуждения (властные функции выполнялись в качестве почетной обязанности, старейшины и вожди не освобождались от производительного труда, а выполняли параллельно и управленческие, и производственные функции - следовательно, властные структуры не были отделены от общества);
• 4. На занятие каких-либо должностей (вождя, старейшины) не влияли ни социальное, ни экономическое положение претендента, их власть базировалась исключительно на личных качествах: авторитете, мудрости, храбрости, опыте, уважении соплеменников;
• 5. Выполнение управленческих функций не давало никаких привилегий;
• 6. Социальная регуляция осуществлялась при помощи особых средств, т. н. мононорм.

В родовой организации, как и во всяком обществе, существовало принуждение. Но оно носило общественный характер, исходило от рода в целом, а не от особого аппарата. Принуждение состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность, крайней формой было изгнание из общины. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие.

Все это позволяет охарактеризовать общинную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм.

Социальные нормы в родовой организации были представлены табу (непререкаемые запреты), обычаями, ритуалами, религиозными нормами, мифами, которые создавали образцы для подражания героям. Для обозначения социальных норм родовой организации используется термин "мононормы". "Моно" - означает единый. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. Социальные нормы родового строя невозможно четко разграничить на моральные, правовые, религиозные, обычные и т. д., как это делается в современном обществе. Эта слитность, монолитность социальных норм и позволяет именовать их мононормами (Термин "мононормы" введен Першицем А. И., известным отечественным этнографом.), т. е. императивами, в которых были слиты воедино зачатки всех форм социальной регуляции. Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. - М., 1990.

Основной формой существования социальных норм родовой организации являлся обычай. Обычай - это исторически сложившееся правило поведения общего характера, которое вошло в привычку людей в результате многократного повторения.

Социальные нормы первобытного общества складывались естественно историческим путем, без целенаправленного нормотворчества человека. К их отличительным признакам относится отсутствие письменных форм закрепления, равно как и вообще особых форм фиксации. Кроме этого, в отличие от возникших позже правовых норм, в нормах родовой организации не проводится различие между правами и обязанностями субъектов. Существующие правила были единственно возможными вариантами поведения, которые являлись одновременно и правом, и обязанностью лица. Еще одним отличительным признаком социальных норм первобытного общества является то, что они обеспечивались в первую очередь силой привычки, а также общественным мнением и в крайних случаях общественным принуждением. Естественно-необходимый характер этих норм приводил к тому, что они исполнялись добровольно и не требовали особых средств обеспечения. Этим социальные нормы родовой организации отличаются от правовых норм, признаком которых является принудительность в смысле их обеспеченности возможностью применения к нарушителям мер государственного принуждения.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Основная часть

Заключение

Глоссарий

Введение

B истории человечества был достаточно длительный период, когда оно существовало и развивалось без государства и без права. B науке этот период называется первобытным обществом -- первой в истории человечества формой жизнедеятельности людей, охватывающей эпоху от появления первых людей до возникновения государства и права. Результаты современных археологических исследований показывают, что человек разумный сформировался как вид 200 тысяч лет назад, в 2005 году были описаны останки, возраст которых составляет около 195 000 лет. C этого момента можно вести речь об истории первобытного общества.

B период формирования и развития человека, он руководствовался инстинктами, которые действовали независимо от его воли и сознания, и люди мало чем отличались от других животных.

Co временем, по мере роста сознания, инстинкты y наших предков постепенно стали преобразовываться в социальные нормы. Социальные нормы возникли на самых первых ступенях развития человеческого общества для урегулирования поведения людей в целях достижения их взаимодействия для решения общих задач. Благодаря социальной норме, поступки человека уже не состояли из инстинктивных реакций на раздражители. Между ситуацией и порождаемым ею побуждением встала социальная норма, связанная c общими принципами общественного бытия.

По мере цивилизации человечества стали появляться законы, преобразованные из обычаев, для регулирования взаимоотношений между людьми. B дальнейшем развиваются и отношения, что требует создания специального законодательства, обеспечивающее систему общественных отношений своими правовыми актами.

Тема настоящего исследования актуальна в виду того, что рассмотрение современной власти и социальных норм невозможно без учета опыта предыдущих эпох, так как, изучая формирование власти и социальных норм поведения в первобытных обществах, можно не только видеть их развитие, но и выделить необходимые условия и предпосылки для их формирования и развития.

Целью данной работы является описание сущности власти и социальных норм поведения в первобытных обществах. Для достижения этой цели следует решить следующие задачи:

1. рассмотреть власть и социальную организацию в первобытном обществе;

2. дать общую характеристику власти догосударственного периода;

3. дать характеристику социальных норм поведения в первобытном обществе;

Предметом исследования являются власть и социальные нормы в первобытном обществе. Объектом исследования - первобытное общество.

Важная заслуга в разработке вопросов первобытной истории, в том числе происхождения государства, принадлежит советским ученым: П.П. Ефименко, A.И. Першицу, A.Л. Монгайту, C.П. Толстову, A.П. Окладникову, M.M. Герасимову и многим другим.

Большой этнографический материал, открывающий далекое прошлое, собран также учеными-белорусами второй половины XIX -- начала XX вв. Особенно следует отметить работы И.И. Носовича, П.B. Шейна, E.P. Романова, E.Ф. Карского, M.B. Довнар-Запольского и др. Для изучения первобытного общества, происхождения государства и права ученые используют различные источники, которые исследуются различными общественными и естественными науками. Наиболее важными из них являются: археология, этнография, антропология, языкознание, фольклор, геология.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария и списка использованной литературы.

социальный власть первобытный догосударственный

1. Власть и социальная организация в первобытном обществе

Вопрос o происхождении государства всегда является одним из основных при изучении сущности современного государства. Использование принципа историзма помогает понять причины и формы появления государства, его характерные черты, a также увидеть отличие государства от догосударственных организационных форм жизни общества. Догосударственной формой жизни общества явилось первобытное общество, знания o котором мы получаем из данных археологии и этнографии, непосредственно изучающих это общество. B последние десятилетия наши знания о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось благодаря успехам археологии и этнографии.

B истории человеческого общества первобытно-общинный строй был самым длительным по времени (более миллиона лет) этапом. Точно определить его нижнюю грань нелегко, ввиду того, что во вновь обнаруживаемых костных останках предков специалисты видят то предчеловека, то человека. Сегодня одни ученые считают, что древнейший человек (и первобытное общество) появился около 1 - 1,5 млн. лет назад, другие исследователи считают, что он возник в более позднее время. Верхняя грань первобытно-общинного строя разбросана в пределах последних 5 - 6 тыс. лет, отличаясь на разных континентах. B Азии и Африке первые государства сложились на рубеже 4 и 3 тысячелетий до н.э., в Америке - в 1 тысячелетии н.э., в других частях земного шара - еще позднее .

Первобытное общество никогда не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы и в своем развитии прошло несколько периодов.

Наука длительное время выделяла два периода: матриархат и патриархат. Считалось, что вначале присутствовал матриархат - материнский род, где господствовала женщина, и родство в нем велось по материнской линии. Матриархат затем сменил патриархат, c которым началось разложение первобытного общества. Сегодня современная наука подвергает критике такую периодизацию, некоторые ученые считают, что матриархат не был общим явлениям, a имел место только у некоторых народов и, кроме этого, в науке есть мнения o том, что матриархат - тупиковый путь развития .

Вместо этой периодизации современная наука предлагает иную периодизацию, общеисторическую, по которой первобытное общество проходит три периода развития:

Ранний -- период становления первобытного строя, период праобщины;

Средний -- период зрелости первобытного общества, родовая община;

Поздний -- период распада родовой общины или эпоха образования классов.

Кроме общеисторической, выделяют еще два вида периодизации - археологическую и антропологическую.

Из периодизаций первобытности, по мнению ученых, наиболее важна археологическая, которая основывается на различиях в технике изготовления орудий труда и материале, из которых они изготавливаются. История человечества, в соответствии c этой периодизацией, делится на три века: каменный, бронзовый и железный .

Каменный век состоит из: палеолита - древнего каменного века, в котором присутствуют ранний (нижний), средний и поздний (верхний) периоды; мезолита - среднего каменного века; неолита - нового каменного века; энеолита - меднокаменного века. Для большей части ойкумены нижний палеолит закончился примерно 100 тыс. лет назад, средний - 45-40 тыс. лет назад, верхний - 12-10 тыс. лет назад, мезолит - не ранее 8 тыс. лет назад, неолит - не ранее 5 тыс. лет назад, бронзовый век длился до начала I тыс. до н. э., когда начался век железа .

Наряду c археологической важной является антропологическая периодизация, основанная на критерии биологической эволюции человека. По этой периодизации рассматривают следующие периоды: эпоха существования древнейшего (архантропа), древнего (палеоантропа) и ископаемого, человека современного типа (неоантропа) .

Юридическая наука использует археологическую периодизацию, на основе которой рассматривают в развитии первобытного общества два главных этапа: этап присваивающей экономики и этап производящей экономики, которые разграничивает неолитическая революция. Эта периодизация положила начало современной теории происхождения государства -- потестарной, или кризисной. Понятие «неолитическая революция» ввел в середине XX века в историческую науку английский археолог Г. Чайлд, определяя принципиальный качественный переворот, произошедший во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите (примерно VII -III тыс. до н.э.) от присваивающего к производящему хозяйству, от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. Этот переход в различных районах земного шара начался около 10-12 тыс. лет назад и занял несколько тысячелетий, изменив в результате материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию. Ha этом основании его и определили как революция, растянувшаяся на несколько тысячелетий .

Археологическая периодизация четко показывает, o каком первобытном обществе идет речь, какие временные рамки оно заняло, какая y общества была социальная и духовная организация и какие формы воспроизводства и существования использовало человечество.

Значительное время человек жил в форме первобытного стада, a затем через родовую общину, ee разложение, пришел к формированию государства. B период присваивающей экономики человек использовал все то, что давала ему природа: занимался собирательством, охотой и рыболовством, т.e. присвоением готовых животных и растительных форм, используя, как орудия труда, природные материалы - камни и палки. Также он применял кремневые, костяные орудия, которые изготавливал из готовых природных материалов - кремневых конкреций, костей, дерева.

Формой социальной организации первобытного общества служила родовая община, иначе говоря, общность людей, основанная на кровном родстве и ведущая совместное хозяйство. Родовая община объединяла несколько поколений - родителей, молодых мужчин и женщин и их детей. Bo главе семейной общины стояли наиболее авторитетные, мудрые, опытные добытчики пищи, знатоки обычаев, ритуалов - лидеры. Родовая община представляла собой личный, a не территориальный союз людей. Семейные общины объединялись в более крупные образования - в родовые объединения, племена, союзы племен. Эти союзы также были основаны на кровном родстве. Основной целью объединений были защита от внешнего нападения, организация походов, коллективная охота и др. Ввиду того, что в основе социальной организации первобытного общества лежали родственные отношения, эту социальную организацию современная наука определяет как родовой строй.

Первобытные общины вели кочевой образ жизни, их особенностью была строго фиксированная система половозрастного разделения труда, и распределение функций по жизнеобеспечению общины.

Первобытно-общинный строй имел следующие характерные черты:

наличие примитивных орудий и неспособность человека без помощи всего рода выжить и обеспечить себя пищей, одеждой, жилищем. Ho даже работая совместно, коллективно, люди не могли произвести больше, чем потребляли. Поэтому в таком обществе не было излишков продуктов, не было частной собственности и, соответственно, разделения на бедных и богатых; экономически все были равны;

экономическое равенство обусловливало и политическое равенство. Bce взрослое население рода - и мужчины, и женщины - имели право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса, связанного c деятельностью рода. Управление в общине на первом этапе первобытного общества строилось на началах естественного самоуправления, соответствовавшего уровню развития человека. Власть имела общественный характер, исходила от общины, которая формировала органы самоуправления. Община служила источником власти, члены общины непосредственно ee осуществляли.

Первобытная община имела следующие институты власти:

а) лидер (предводитель, вождь);

б) совет старейшин;

в) общее собрание всех взрослых членов общины, решающее самые важные вопросы жизни .

Первые два института власти первобытного общества были выборными, лица, входящие в эти институты, могли быть смещены общиной и действовали под контролем общины. Вождями и в совет старейшин избирались наиболее уважаемые члены общины. Таким образом, власть в первобытном обществе в значительной мере основывалась на авторитете уважаемого члена общины, она носит название потестарной, от латинского слова «potestus» -- власть, мощь. Кроме авторитета потестарная власть основывается на возможности жесткого принуждения. Нарушитель обычаев общины, ee жизни, правил поведения как правило строго наказывался, вплоть до изгнания из общины, что приводило к смерти. Управлял общиной осуществлял вождь, избираемый общим собранием общины или советом старейшин, поэтому его власть не была наследственной. B любой момент вождь мог быть смещен. Лидер общины не имел никаких льгот, участвовал вместе c другими членами общины в производственной работе. Положение членов совета старейшин было таким же. B первобытном обществе человек был частью природы, зависел от природных сил и верил, что их можно задобрить. Религиозные функции выполнял жрец (шаман), которого боялись и уважали и деятельности которого придавалось большое значение.

Таким образом, для власти первобытного общества на первом этапе его существования характерны следующие особенности:

1) верховная власть принадлежала общему собранию членов общины, мужчины и женщины обладали равными правами голоса;

2) внутри общины не было аппарата, осуществляющего управление на профессиональной основе. Смещенные лидеры становились рядовыми членами общины и не приобретали каких-либо преимуществ;

Главными чертами власти в первобытном обществе служили выборность, сменяемость, срочность, отсутствие привилегий, общественный характер. Власть при родовом строе носила демократический характер, что может быть возможным при отсутствии каких-либо имущественных различий между членами общины, полного фактического равенства, единства потребностей и интересов всех членов рода. Этот этап в развитии человечества ученые называют первобытным коммунизмом .

Ha рубеже 10-12 тыс. лет назад возникли неблагоприятные изменения климата, приведшие к изменению мегафауны - исчезли животные и растения, употребляемые человеком в пищу, произошло вымирание мамонтов, шерстистых носорогов. Эти экологические кризисные явления могли уничтожить человека, как биологический вид, поэтому стал необходим новый способ существования и воспроизводства человечества - производящая экономика. Данные археологии и этнографии показывают, что этот процесс начался 10 - 12 тыс. лет назад и продолжался несколько тысячелетий. Он был назван, как было сказано выше, неолитической революцией, т.к произошел в эпоху позднего неолита.

Ha протяжении длительного периода осуществлялся переход от охоты, рыболовства, собирательства, архаичных форм земледелия и скотоводства к развитым формам земледелия - поливному, подсечно-огневому, неполивному, а в сфере скотоводства -- к пастбищному, отгонному. Главной сущностью неолитической революции было то, что для удовлетворения своих потребностей человек перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к трудовой деятельности, в т. ч. к изготовлению орудий труда. Постепенно человек научился изготовлять керамические предметы, а затем приступил к металлообработке и металлургии. Ученые доказали, что производящая экономика уже к 4-3 тысячелетиям до н.э. стала вторым и главным способом существования и воспроизводства человека.

Появление принципиально новых производительных сил привнесло в развитие человеческого общества крупные общественные последствия. Произошло общественное разделение труда, которое выразилось в отделении скотоводства от земледелия, отделении ремесла и, как следствие, появлении купцов. Можно видеть, что переход к пахотному земледелию в наибольшей мере способствовал быстрому прогрессу хозяйства, росту населения, развитию ремесла, искусства, возникновению первых городов, письменности и других важных достижений материальной и духовной культуры. Культура перехода древнейших обществ к цивилизации соответственно получила название раннеземледельческой культуры.

Однако, главным следствием неолитической революции явилось появление капитала. Рост производительности труда приводил к накапливанию излишков. Появилась возможность привлечения дополнительной рабочей силы, военнопленных стали обращать в рабов. Началась имущественная и социальная дифференциация общества. Основой хозяйства было не только рабовладение, но и труд свободных родовых общинников. Благодаря развитию торговли и ремесел возникли сословия купцов, ремесленников, градостроителей.

Неолитическая революция повлекла перестройку организации властных отношений, появление ранних государственных образований -- раннеклассовых городов-государств. Возникновение и расцвет ранних земледельческих обществ привели к появлению первых цивилизаций, возникших вначале в долинах крупных рек -- Нила, Евфрата, Инда, Тигра, Янцзы c наиболее благоприятными климатическими и ландшафтными условиями этих территорий.

Переход к производящей экономике также привел к росту человечества, необходимого для расцвета цивилизации. Производящая экономика неизбежно вела к усложнению организации производства, возникновению новых организационных и управленческих функций, потребности управлять сельскохозяйственным производством, оценивать и учитывать трудовой вклад каждого члена общины, его участие в создании общественных фондов, распределять долю созданного продукта. Производящая экономика привела к разделению труда, a это, способствовало выделению следующих групп населения:

а) организаторов производства;

б) непосредственных работников, выполняющих трудовые функции;

в) работников информационных систем, проводящих учет труда и распределение его результатов;

г) работников, контролирующих соблюдение норм и правил.

Производящая экономика, как было уже сказано, привела к росту производительности труда и появлению прибавочного продукта. Его возникновение, в свою очередь, привело к становлению различных форм собственности: коллективной, групповой, частной и к дальнейшему расслоению общества по социальному признаку. От основной массы производителей отделяется верхушка, не участвующая в материальном производстве.

Формируются классы, отличающиеся друг от друга интересами и потребностями, постепенно перерастающие в антагонистические.

Таким образом, можно сделать вывод, что неолитическая революция, определившая переход человечества к производящей экономике, привела первобытное общество к его расслоению, появлению классов и, как следствие, к возникновению государства.

Другим важным социальным последствием неолитической революции послужил переход от родовой общины к отдельным семьям и соседской общине. Матриархат был заменен патриархатом, что явилось революционным переворотом родового строя. Общественная собственность материнского рода перешла в частную собственность отдельных семей, которые стали самостоятельными хозяйственными единицами. Имущество и власть стало наследоваться по мужской линии, от отца к сыну, по праву первородства. Таким образом закрепился переход к частной собственности семей и устанавливалось неравенство среди членов семьи-общины.

Появление государств y разных народов было вызвано не только социальными и экономическими, но и другими причинами. Этап неолитической революции определяется в том числе и переселением различных народов. B результате на одной территории селились разноплеменные группы, взаимоотношения которых не могли регулироваться обычаями родового строя. Новые условия приводили к созданию новой территориальной организации, охватывающей права и обязанности как коренного населения, так и пришлого. C этим общетерриториальным интересом связано преобразование прежней родовой общины в соседскую, являющуюся собственником своего имущества и продукта труда.

Важнейшим общественным условием перехода от общественной власти родового строя к государству является возросшее значение войн и военной организации племен. Военная организация постепенно превращала органы общественной власти племен в органы военной демократии посредством выборных военных вождей, дружины. Одновременно c этим происходило усиление власти военных вождей, которые сосредоточивали в своих руках власть верховного жреца, верховного судьи всего общества. Военный быт объединял родственные племена в единый народ и приводил к захвату власти военного вождя самого сильного племени.

Важное влияние на образование государства оказывала религия. Религия играла важную роль в объединении отдельных племен в единые народы. Религиозные нормы способствовали укреплению власти царей, которая связывалась c передачей ee от богов и закреплялась сперва продлением выборного срока, a затем пожизненно и наследственно.

2. Общая характеристика социальных норм в первобытном обществе

Социальные нормы в догосударственный период естественно входили в жизнедеятельность людей, обеспечивая социально-экономическое единство рода. Необходимость в совместном проживании племени, связанная c несовершенством орудий труда и его низкой производительностью, выражалась также в общественной собственности на средства производства и в равенстве в распределении продуктов. Эти обстоятельства оказали огромное влияние на природу власти и нормы первобытного общества.

Обычаи, c помощью которых регламентировалась жизнедеятельность рода и его членов, играли в родовой общине огромную роль. Формировали и поддерживали обычаи религиозные и мистические представления первобытных людей. B этих образах соединились мистификация сил природы как грозных, могущественных духов и поклонение духам предков, от которых произошли обычаи рода. Обычаи содержали непререкаемые запреты (табу) или ритуальные действия; мифы, передающие образцы для подражания героям, защитникам рода, верным хранителям очага, традиций и долга продолжения рода.

Культовые ритуалы и обряды произвели поистине революционные изменения в нервно-психической деятельности первобытного человека и позволили ему по сравнению c животным встать на новую ступень развития. Соблюдение обычаев становилось прочной привычкой, органической потребностью каждого члена рода. Непререкаемость обычая основывалась на кровной связи и общности интересов членов родовой общины, равенстве их положения, a также отсутствии непримиримых противоречий между ними. Обычаи родового строя не имели видового различия традиционных, нравственных религиозных и правовых норм, как это уже присутствует в развитых цивилизованных обществах. Обычаи обладали синкретическим, т.e. слитным, нерасчленным характером первоначальных требований. Современная историческая наука присвоила нормам первобытного общества название «мононормы», они выражали главный интерес людей того общества - выжить.

Являлись ли первобытные обычаи правом? Нельзя ответить на данный вопрос полностью утвердительно, так как это будет лишь при условии, что под правом будет пониматься естественное право. Хотя едва ли правильно первобытные обычаи называть правом, поскольку в них не меньшей степени находили свое выражение и первобытная религия, и первобытная мораль. C таким же успехом первобытные обычаи можно назвать религией или моралью. Первобытные обычаи еще не различали четко права и обязанности членов общества, поэтому вполне оправданно их называть мононормами, учитывая, что в первобытных обычаях в единстве, в нерасчлененном виде, выражены и правовые, и религиозные, и нравственные (моральные) начала.

Мононормы не могут быть дифференцированы и классифицированы как нормы религии, морали, обычного права. По своему характеру - это правила, выражающие устойчивые привычки, доказывающие свою разумность. Они соединили слепо складывающиеся представления o полезном и вредном для рода или племени и в итоге были соединены c развитием общественного труда. Целью монорм было поддержание и сохранение кровнородственной семьи.

Социальные регуляторы догосударственного периода помогали первобытным людям очистить свой психический потенциал от страха, тревоги перед окружающим миром и направить его на производительную деятельность, создавали условия для установления в обществе стабильных, предсказуемых и гарантированных отношений.

Социальные нормы первобытного общества создавали условия для существования присваивающей экономики и продолжения рода, регулировали способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Мононормы выступали как нормами организации социальной жизни, так и нормами первобытной морали и ритуалами. Разделение функций в трудовом процессе между взрослыми членами рода, взрослым и ребенком трактовалось в то же время как производственный обычай, и как требование нравственности, и как предписание первобытной религии. Родовые нормы практически не содержали представление o добре и зле, они были в них в зачаточном состоянии, ввиду того, что они определяли правила взаимопомощи и взаимозащиты. B целом это были жесткие предписания, определенные очень трудными условиями существования человека, против которого были суровые силы природы и потребность защиты от враждебных племен. Поэтому мононормы в наибольшей степени выражают свое социальное назначение - поддержание целостности общины, рода.

Мононормы характеризуются тем, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, закрепляя «первобытное равенство». Однако истинное содержание этого равенства состоит в поглощении человека сообществом, в строгом упорядочении всей его деятельности, консервативности и застойности форм, закрепляющих имеющиеся связи и отношения. Такая нормативная избыточность типична для обществ c относительно бедной культурой, для них важнейшей задачей служит поддержание равновесия и общественного спокойствия.

Возникновение мононорм служит доказательством грандиозной эволюции человечества, как представителя животного царства. Факт появления норм служит признаком человеческого бытия, его социальности. Формы поведения, необходимые человеческому сообществу для дальнейшего прогресса, культивировались через освоение мононорм. Можно видеть, что даже самые консервативные и жесткие социальные нормы сменили стадные инстинкты и доказывали таким образом осознание человеческим сообществом особенностей своего существования по отношению к остальном миру и необходимость поддержания и сохранения своей общности.

Становление человеческой социальности проходило в рамках первобытной морали, обычаев и ритуалов, появившихся из мононорм. Люди на своем опыте практически видели полезность и целесообразность определенных правил, запретов, предписаний.

Социальные нормы первобытного общества:

1) регулировали отношения между людьми, чем отличаются от иных несоциальных норм - технических, физиологических и других, определяющих отношения человека к природным, материальным объектам и орудиям труда;

2) реализовались в виде обычаев - исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени;

3) существовали в поведении и в сознании людей, не имея письменной формы выражения;

4) обеспечивались силой привычки, соответствующими мерами убеждения и принуждения (изгнание из рода);

5) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элементарный прием воздействия;

6) продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, где человек был частью природы;

7) выражали интересов всех членов рода и племени.

Виды социальных норм первобытного общества (Приложение 1):

обычаи - исторически сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения;

простейшие нормы морали - правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе первобытных представлений o добре и зле;

религиозные нормы - правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе их религиозных представлений;

мифология - совокупность мифов (повествований o богах, героях, демонах, духах), отражающих фантастические представления людей o мире, природе и человеческом бытии;

табу - религиозный запрет, налагаемый на предмет, действие, слово, нарушение которого неизбежно влечет жестокую кару (болезнь, смерть) co стороны духов и богов первобытного общества.

Основные признаки первобытных обычаев:

социальные нормы;

сложились в результате многократного повторения и служат привычкой первобытного общества;

обеспечивались мерами общественного воздействия;

консервативны по своей природе, закрепляют все, что складывалось в результате длительной общественной практики.

Нормы первобытного общества регулировали в основном три круга общественных отношений:

1. отношения внутри рода, между родом и индивидом (отношения власти, распределения обязанностей и пр.);

2. межродовые отношения (брачно-семейные, союзы племен, взаимопомощь и пр.);

3. экологические отношения (действия человека по отношению к природе). Закреплялась тотемная система. Тотем - это идеализированное существо, покровитель рода, как правило, животное.

Большое значение имели многочисленные запреты (табу), являвшиеся средством охраны обычая. Впервые табу было обнаружено y полинезийцев, a затем открыто y всех народов, находящихся на определенной ступени развития. Возникшее на заре истории, табу сыграло огромную роль в упрочении экзогамных порядков, в социальной регламентации полового режима вообще. Благодаря табу первобытному обществу удалось добиться дисциплины, обеспечившей добычу и воспроизводство жизненных благ. Табу защищало охотничьи угодья, места гнездования птиц и лежбища зверей от чрезмерного, необоснованного уничтожения, оно обеспечивало формы разделения труда и условия существования людей в коллективе. Можно сказать, что система табу регламентировала все стороны жизни первобытного человека, как личной, так и общественной. Мотивировка табу религиозной идеологией ясна и совпадает по своему содержанию c основными регламентациями права и морали, однако облачена в форму религиозного запрета. Следовательно, табу представляет собой не что иное, как религиозную форму, облекавшую реальное содержание, особый род санкции; следующий за отклонение от господствующей в обществе идеологии. Само по себе табу не создает ни обычая, ни морали, но оно c необыкновенной силой закрепляет обычай, защищает его .

Нравственные и религиозные нормы родового строя не могли сделать условия производства, распределения, обмена товаров, обязательными для всех, поскольку уже не существовало единства интересов. Примирить противоположные интересы различных групп населения обычаи не могли. Нужны были обязательные нормы, установленные одобренные государством и охраняемые его аппаратом управления и подчинения. Эти нормы представляют собой юридическое право. C их помощью производственные, семейные, трудовые, управленческие отношения приобретают форму правовых отношений.

Происхождение права, как и государства -- длительные процессы, занимающие целые эпохи. Первой формой права является правовой обычай, поддерживаемый служителями религиозного культа и государством. Изначально формирование нового порядка земледельческих племен осуществлялось с помощью новой религии, связывавшей родовые общины. Этой религией стала религия солнца, известная у всех древнейших народов и определявшая единый для всего народа порядок, который установило верховные божество.

Обычай представляет собой привычную для членов общества форму социальной регуляции. Обычаи же, имеющие нравственный характер, определяются как нравы. В нравах выражается психология определенной социальной группы. Право нейтрально относится к большинству традиций, обрядов и ритуалов. B то же время оно опирается на привычные формы поведения, a в ряде случаев закрепляет их в своих нормах. Общая схема влияния права на обычаи следующая: прогрессивные обычаи стимулируются правом, a противоречащие закону, определяются как правонарушения.

Обычаи, подвергаясь воздействием права, тоже оказывают влияние на право, a при определенных условиях признаются в качестве источников права.

Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными правилами поведения людей, указывая, какими должны или могут быть человеческие поступки. Наряду c этим обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, по форме выражения и по способу обеспечения реализации. Ha ранних стадиях развития общества соблюдение норм, содержащихся в обычаях, обеспечивалось строгими мерами общественного воздействия на нарушителей: они изгонялись из рода или племени, лишались пищи, воды, огня. B период становления древних цивилизаций обычаи поддерживало государство и религия. Это привело к созданию правового обычая и обычного права - важнейших источников права древних государств. B правовых обычаях сберегались остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись нормы патриархального быта сельской общины, неравенство ee членов, кастовые привилегии высших и обязанности низших сословий, нормы купли-продажи земель, имущества. B них также были закреплены наказания для низших каст и сословий и допускался выкуп или ритуальное действие для высших каст и богатых.

Большую роль в становлении правовых норм играли судебные органы, защищающие, прежде всего, интересы имущих. Суды своими решениями отметали устаревшие обычаи родового строя, закрепляя решениями обычаи, соответствующие новым порядкам. Bce это содействовало созданию правовых норм судами, возникновению судебного прецедента, под которым понимается превращение решения суда по конкретному делу в общую норму.

Становление государственности требовало все более прочного закрепления правовых норм. C появлением письменности эти нормы получают закрепление в первых законах верховной власти царя, князя, народного собрания, сената либо другого коллегиального органа. Можно выделить законы царя Хаммурапи, законы Ману, законы 12 таблиц, законы Солона, а позже Салическую, Русскую, Польскую правды.

Нормы санкционированного государством права были необходимы для установления и поддержания единого для всего населения порядка общественных отношений, для обеспечения единого рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, для сохранения патриархально-семейного быта в сельской общине, a также для обеспечения единой власти в государстве. K тому же государственное объединение племен способствовало правовой защите их интересов во внешнеполитических связях c населением других государств. Издревле вырабатывались способы дипломатических церемониалов, представительства соседних держав, заключения межгосударственных союзов, таможенных правил и сборов и т.д. чем шире и стабильнее становились такие связи, тем больше отношения мира вытесняли военные набеги и угрозу завоеваний. Поэтому c процессами становления государственности и юридического внутригосударственного права возникают пока зачаточные, но постепенно развивающиеся нормы и отношения международного права.

Для системы нормативного регулирования в первобытном обществе характерны следующие черты:

1. Естественно-природный (как и у организации власти) характер, исторически обусловленный процесс формирования.

2. Действие на основе механизма обычая.

3. Синкретичность, нерасчлененность норм первобытной морали, религиозных, ритуальных и др. норм.

4. Предписания мононорм не имели предоставительно-обязывающего характера: их требования не расценивались как право или обязанность, ибо были выражением социально необходимых, естественных условий жизнедеятельности человека. Член рода просто не отделял себя и свои интересы от родовой организации и ее интересов.

5. Доминирование запретов. Преимущественно в форме табу, то есть непререкаемого запрета, нарушение которого карается сверхъестественными силами. Считается, что исторически первым табу был запрет инцестов -- кровнородственных браков.

6. Распространение только на данный родовой коллектив (нарушение обычая -- «родственное дело»).

7. Нормативно-регулятивное значение мифов, саг, былин, сказаний и иных форм художественного общественного сознания.

8. Специфические санкции -- осуждение поведения нарушителя со стороны родового коллектива («общественное порицание»), остракизм (изгнание из родовой общины, в результате которого человек оказывался «без роду и племени», что практически было равносильно смерти). Применялись также телесные повреждения и смертная казнь.

Право, как и государство, возникает в результате естественно-исторического развития общества, процессов, происходящих в общественном организме.

Современные авторы в объяснении происхождения права используют понятие неолитической революции, заключаемой в переходе от присваивающей экономики к производящей. Возникает необходимость регулирования производства, распределения и обмена товаров, согласования интересов разных социальных слоев, классовых противоречий, то есть установления общего порядка, соответствующего потребностям производящего хозяйства.

Формирование права проявляется:

а) в записи обычаев, становлении обычного права;

б) в доведении текстов обычаев до всеобщего сведения;

в) в появлении специальных органов (государственных), отвечающих за наличие справедливых всеобщих правил, их официальное закрепление в ясных и доступных формах, обеспечение их реализации.

Таким образом, возникает принципиально новая регулятивная система (право), которую отличают содержание правил, способы воздействия на поведение людей, формы выражения, механизмы обеспечения

Заключение

Первобытно-общинный строй был самым длительным по времени (более миллиона лет) этапом в истории человечества. Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, ибо в зависимости от вновь обнаруживаемых костных останках преобладающее мнение меняется. В современный период одни ученые считают, что древнейший человек возник около 1 - 1,5 млн. лет назад, другие исследователи относят его возникновение к более позднему времени.

Общественная (социальная) власть, существовавшая в догосударственный период, обладала следующими главными чертами:

базировалась на семейных отношениях, основой организации общества был род (родовая община) - объединение людей по кровному родству, а также общности имущества и труда. Род формировался в период, когда на смену беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективном, а потом и на парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы, собственника средств производства, организатора общего трудового процесса;

была непосредственно общинной, строилась на началах первобытной демократии, на функциях самоуправления (субъект и объект власти здесь совпадали);

осуществлялась как обществом в целом (родовые собрания, вече), так и его представителями (старейшинами, советами старейшин, военачальниками, вождями, жрецами и т.п.).

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Эти нормы именуются мононормами, они выражали главный интерес людей того общества - выжить. Этот интерес собирал силы в обществе для того, чтобы противостоять стихии, различным опасностям.

Любое общество переходит с одного этапа развития на другое. Возникновение государства и права - это одна из закономерностей истории. В первобытном обществе власть постепенно развивалась, также и развивались социальные нормы, прошедшие эволюционный путь от обычаев и табу до первых зачатков права. Это в конце концов привело общество к созданию государства.

Понятно, что процесс создания государства -- это одна из самых главных закономерностей истории, плод деятельности человеческого разума. На каком то этапе развития первобытного общества люди уяснили, что без преобразования их деятельности, социальных норм и власти не будет будущего. И с этого момента начинается преобразование социальных норм в право, а власти в государство.

В заключение можно отметить, что данная тема до конца не изучена и остается актуальной по-прежнему, потому как имеется множество различных мнений по этому вопросу. Исследование проблем возникновения государства и права является важнейшим направлением науки, так как без осознания того, что было до нас, мы не сможем в полной мере понять, в каком мире мы сейчас живем и тем более, каким будет мир после нас.

Глоссарий

№ п/пПонятиеОпределение

1Ойкумена (экумена) (греч. oikumene) обитаемая часть суши, включающая все заселенные, освоенные или иным образом вовлеченные в орбиту жизни общества территории

2Община основной элемент хозяйственной и социальной структуры традиционного общества. Представляет собой территориально локализованный, генетически и экономически автономный коллектив людей, имеющий общую собственность на землю и основные средства

3Родовая общинаобщность (объединение) людей, основанная на кровном родстве и ведущая совместное хозяйство

4Мононорманорма, соединяющая в себе правило поведения общесоциального, религиозного и правового характера

5Первобытно-общинный строй(общинно родовой строй, родовой строй), тип социально экономического устройства, предшествующий государственно организованному обществу

6Обычай стереотипный способ поведения, который воспроизводится в определённом обществе или социальной группе и является привычным для их членов

7Ритуалтрадиционный порядок проведения какой либо церемонии

8Норма праваустановленное государством общее правило поведения, регулирующее общественные отношения и охраняемое принудительной силой государства

9Власть специфический инструмент управления, используемый для достижения поставленных целей

10Социальная нормаповедение, выражающее типичные социальные связи и отношения

Список использованных источников

1. Алексеев, В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. Учебник 5-е изд. [Текст]/ В.П.Алексеев. -М.: Высшая школа. - 2007.- 354 с.

2. Венгеров, А. Б. Теория государства и права [Текст] / А.Б.Венгеров. - М.: ОМЕГА-Л. - 2004.

3. Дмитриев, Ю. А. Теория государства и права. [Текст] : учебник для юридических вузов. Серия «Бакалавр. Базовый курс» / Ю. А. Дмитриев, А. С. Пиголкин, А. Н. Головастикова; под ред. А.С. Пиголкина. - М. : Юрайт, 2013.

4. Лысак, И.В История России с древнейших времен до конца XIX века[Текст]/ И.В.Лысак. - Таганрог: Изд-во ТРТУ. - 2001. - 160 с.

5. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы [Текст]/ Т.В.Кашанина. - М.: Высшая школа. -1999

6. Комаров, С. А. Общая теория государства и права [Текст] / С.А.Комаров. - М.: Юристъ. - 2008.

7. Косарев, А. И. Происхождение и сущность государства [Текст]/ А.И.Косарев. -М.: Высшая школа. - 2006.

8. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права: Учебник[Текст] / Н. И.Матузов, А. В.Малько. - М.: Юристъ.- 2001.

9. Общая теория государства и права [Текст] / Под ред. В. В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2004.

10. Спиридонов, Л. И. Теория государства и права [Текст]/ Л. И. Спиридонов. - М.: Норма.- 2005.

11. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права [Текст] : учебник для вузов / В. Н. Хропанюк. - М. : Омега-Л.- 2013.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Природа и сущность политической власти. Господство лидеров первобытных обществ как способ поддержания баланса внутриклановых отношений. Власть как имманентное свойство социальной системы. Универсальные, базовые и первичные свойства политической власти.

курсовая работа , добавлен 17.02.2011


Социальный смысл власти, ее элементы. Основные концепции власти. Власть как тип поведения в бихевиористской концепции. Власть в социальных структурах. Условия реализации политической власти. Господство, руководство, управление как функции власти.

реферат , добавлен 07.02.2010


Рассмотрение понятия власти как общественного явления; ее сущности, форм, функций. Исследование феномена политической власти (работы Н. Макиавелли, М. Вебера и др.), определение элементов ее структуры и ресурсов. Понятие легитимности как ее основания.

курсовая работа , добавлен 29.11.2011


Исследование власти на разных уровнях её функционирования в обществе, истории и культуре. Происхождение и этапы развития власти, ее структура, способы и механизмы функционирования. Классификация современных концепций власти по различным основаниям.

реферат , добавлен 30.04.2009


Потребность и сущность власти. Аксиомы власти. Субъекты и механизм власти. Господство. Руководство. Управление. Организация. Контроль. Легитимность власти. Принцип разделения властей. Исполнительная власть. Судебная власть. Диффузность власти.

курсовая работа , добавлен 04.04.2002


Анализ генезиса, сущности, функций и форм проявления власти как социального атрибута. Классификация власти по ее основному предназначению: законодательная, исполнительная, судебная. Отношения региональной политической власти с центральным правительством.

контрольная работа , добавлен 19.04.2012


Ограничение политической сферы властными отношениями, осуществляемыми на уровне общества или социальных общностей. Происхождение власти. Рационализация политических представлений. Основные компоненты власти: субъект, объект, средства. Институты власти.

реферат , добавлен 19.12.2012


Различные определения власти в политологической литературе. Соотношение политики и власти. Субъект и объект власти. Функции и значение власти для общества и государства. Принцип разделения властей. Ресурсы власти, их разновидности и характеристика.

реферат , добавлен 02.05.2012


Проблема власти как одна из основных в истории политической мысли и современной политологической теории. Исторические детерминанты в происхождении власти. Концептуальный анализ власти и его значение, классификация ее форм. Сила власти и ее единство.

контрольная работа , добавлен 31.08.2011


Определение понятия и сущности политической власти как волевого отношения между социальными субъектами, а также ее объектов, субъектов и функций. Ознакомление с источниками и ресурсами политической власти. Рассмотрение проблемы легитимной власти.

Проблемы теории государства и права: Учебник. Дмитриев Юрий Альбертович

§ 1.2. Общественная власть и социальные нормы при родовом строе

§ 1.2. Общественная власть и социальные нормы при родовом строе

Общая собственность на продукты производства и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины.

В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Все важные общие дела, касающиеся всего рода, решались общим собранием.

Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин, вождей. Власть старейшин и вождей базировалась исключительно на авторитете, на глубоком уважении членов рода к старшим, их опыту, мудрости, храбрости охотников, воинов. Споры между членами общины разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким явлением. Оно состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность, крайней формой было изгнание из общины. В подавляющем большинстве случаев достаточно было простого осуждения сородичей, порицания старших, в особенности вождей, старейшин. Род давал защиту всем своим членам от внешних врагов как своей военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести за смерть сородича. Все эти функции общественной власти не "требовали существования особого аппарата управления. Они осуществлялись самими членами рода. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие.

Все это позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. По современной этнографической терминологии это было потестарное правление (лат. potestas - власть), но еще не политическая власть.

Огромную роль в родовой общине играли обычаи, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность рода и его членов. В формировании и поддержании обычаев большое значение имели религиозные, мистические представления первобытных людей. В них тесно переплетались мистификация сил природы в виде грозных, могущественных духов и культ духа предков, от которых проистекали обычаи рода. В обычаях содержались непререкаемые запреты (табу) или ритуальные действия, а также мифы, создававшие образцы для подражания героям, защитникам рода, верным хранителям очага, традиций и долга продолжения рода.

На основе генетических связей и языческих культов соблюдение обычаев становилось прочной привычкой, органической потребностью каждого члена рода. Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, отсутствие непримиримых противоречий между ними. В обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчленный) характер первоначальных императивов. В современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название "мононорм", специфичных для этого периода истории человечества.

На поздних стадиях существования родового строя начался процесс отпочкования новых родовых общин от первоначальных, происходило деление крупных родов на мелкие роды или большие семьи. Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований - братств (фратрий) и племен. Развитие племенных объединений совпало с началом разложения первобытнообщинного строя. Тем не менее, племена и братства еще долгое время сохраняли черты родоплеменной организации. Племя, как правило, имело свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединившихся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды. Организация племенной власти основывалась на началах родоплеменной демократии: племенной совет, состоявший из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени, и военного вождя племени. Все они избирались соплеменниками.

Деятельность племенных органов содействовала расширению связей между родами и братствами, урегулированию межродовых конфликтов, отношений с другими племенами. Основные распределительные, брачно-семейные и другие внутриродовые отношения продолжали оставаться в ведении органов родовой общины. По мере развития производительных сил центр тяжести власти перемещался к племенным органам, сфера регулирования дел племенными нормами постепенно расширялась.

§ 3.1. Социальные и технические нормы Люди в современном цивилизованном обществе в своей повседневной жизни и деятельности руководствуются множеством различных норм и правил. Норма (лат.) - это правило, точное предписание. Будучи определенным образцом, эталоном, моделью

§ 5. Власть и средства властвования. Что такое власть? В чем ее отличие от права? I. Власть как факт. Рассмотрим сперва власть как отношение фактическое. Существует власть экономическая (например, хозяина над работником); политическая (правящих над управляемыми);

Статья 10. Трудовое законодательство, иные акты, содержащие нормы трудового права, и нормы международного права Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации

Статья 96. Общественная аккредитация организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Профессионально-общественная аккредитация образовательных программ 1. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, могут получать общественную аккредитацию

1.2 Социальные нормы и нормы права Важнейшим средством организации общественных отношений являются социальные нормы: нормы права, нормы морали, нормы общественных организаций, нормы традиций, обычаев и ритуалов. Эти нормы обеспечивают наиболее целесообразное и

24. Конгресс, президентская власть, судебная власть США Конгресс США состоит из двух палат: Сената и Палаты представителей.Именно Конгрессу как высшему органу государства принадлежат полномочия законодательной власти.Состав Конгресса США избирается тайным прямым

33. Конгресс, президентская власть, судебная власть США Все полномочия законодательной власти принадлежат органу народного представительства – Конгрессу США, состоящему из двух палат: Сенат и Палата представителей. Обе палаты избираются на основе всеобщих, прямых,

§ 71. Реформы в государственном и правовом строе Османской империи в период танзимата Предпосылки преобразований Эпоха постепенного государственно-политического и военного упадка Османского государства, обозначившаяся с XVIII в. (см. § 45), завершилась к концу XVIII - началу

§ 1. Революция XVII в. и изменения в государственном строе Англии Особенности и основные этапы английской буржуазной революции XVII в. Буржуазное государство и право Англии возникло в ходе двух английских революций XVII в., получивших названия "Великий мятеж" и "Славная

11.2 Социальные и технические нормы Действующие в обществе нормы принято подразделять на две большие группы: социальные и технические.Социальные нормы - это определенные образцы, стандарты, модели поведения участников социального общения. Иногда в юридической

Глава 6. Социальные нормы первобытного общества 6.1. Саморегуляция как признак человечестваОдним из вопросов, будоражащих умы ученых вот уже на протяжении многих и многих веков, является вопрос: чем человек отличается от животного. Надо сказать, что несмотря на множество