М вебер считал что. Макс Вебер: биография, основные идеи. Краткие биографические сведения

1. Краткий биографический очерк и общая характеристика социологического учения

2. Теория социального действия

3. Понимающая социология М. Вебера

4. Учение об идеальных типах

5. Учение о типах господства

6. Принцип рациональности и теория капитализма М. Вебера

7. Социология религии

8. Список литературы

1. Краткий биографический очерк и общая характеристика социологического учения

Великий немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) родился в Эрфурте.

Его отец был юристом, выходцем из семьи промышленников и купцов, занимавшихся в Вестфалии текстильным делом. Мать была высокообразованной и культурной женщиной, много занималась проблемами религии и социальными вопросами.

В 1882 г. Вебер поступает на факультет права в один из лучших немецких университетов того времени - Гейдельбергский. Наряду с юриспруденцией изучает философию, историю, экономику, теологию, т.е. те дисциплины, в рамках которых он впоследствии будет заниматься научным творчеством. На третьем семестре, Вебер был призван на военную службу. Он проводил ее в течение года в Страсбурге сначала солдатом, а затем офицером. В 1884 г. он возобновляет учебу - сначала в Берлинском, а затем в Геттингенском университетах.

В 1886 г. Вебер сдает первые университетские экзамены по юриспруденции. Вслед за этим он начинает активно заниматься политикой, вступив в Общество социальной политики, куда входили представители университетской интеллигенции, интересовавшиеся соответствующими вопросами жизни общества. В 1890-1892 гг. по просьбе Общества Вебер проводит эмпирическое социологическое исследование - опрос о положении крест и сельскохозяйственных рабочих в Восточной Пруссии. Он показывает, что крупные землевладельцы ради сокращения расходов на заработную плату не стеснялись ввозить в свои поместья русских и поляков, принуждая, таким образом, к миграции на западные земли и в индустриальные города коренных немцев.

Главной задачей было выяснение тенденций развития немецкой нации и того, как процессы в восточных землях способствуют (препятствуют) этому.

В 1889 г. он защищает в Берлине диссертацию, посвященную истории торговых обществ в Средние века. Это была его первая диссертация. Через два года он пишет и защищает диссертацию на тему «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права». В 1893 г. он женился на Марианне Шнитгер, а в 1894 г. стал профессором кафедры политической экономии Фрайбургского университета. В этом же году вышла его книга по мат риалам исследования 1890-1892 гг. под названием «Тенденции к изменению положения сельскохозяйственных рабочих Восточной Германии». В 1896 году Он принимает руководство кафедрой в Гейдельбергском университете.

В 1904 году в созданном им журнале Вебер публикует первую часть «Протестантской этики и духа капитализма», в следующем году - вторую часть этой работы. Внимание немецкого социолога привлекает русская революция 1905 года. В 1906 г. в свет выходит серия его статей, посвященных России (о буржуазной демократии, мнимом конституционализме и др.). После получения наследства, В 1908 г. Вебер организует Немецкую ассоциацию социологов и издает серию работ по социальным наукам. В 1909 г. начинает писать свою главную социологическую книгу «Хозяйство и общество», которая будет издана после смерти ученого его женой. В 1910 г. участвует в конгрессе Немецкого общества социологов и выступает на нем с четкой антирасистской позицией. Вебер избирается в состав руководящего комитета общества.

В годы войны ученый пишет и публикует очень значимые работы, касающиеся всей социологии религии. Это «Хозяйственная этика мировых религий» (1915), несколько глав «Социологии религии» (1916). Все социологические исследования религии у Вебера были объединены в трехтомник, в котором рассматривались протестантизм, иудаизм, буддизм, конфуцианство, даосизм, индуизм.

В 1918 г. Вебер едет в Вену читать лекции на летних курсах университета, в которых излагает свое понимание социологии политики и религии. Зимой того же года он получает приглашение сделать два доклада в Мюнхенском университете «Наука как призвание и профессия» и «Политика как призвание и профессия». В 1919 г. он принимает кафедру общественно-экономических наук в этом университете и руководит ею до середины

1920 г. В Мюнхене социолог продолжает работать над книгой «Хозяйство и общество».

В июне 1920 г. Вебер умирает.

2. Теория социального действия

По мнению Вебера, социология должна рассматривать в качестве исходного пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение является как бы «клеточкой» социологии, ее «атомом», тем простейшим единством, которое само не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению.

Вебер четко связывает предмет этой науки с изучением социального действия: «Социология… есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым объяснить процесс и воздействие [Шебер.1990, С,602]. Далее ученый утверждает, что социология занимается не одним «социальным действием», но оно являет собой ее центральную проблему, конститутивную для нее как для науки» [Там же. С. 627]. Понятие «социальное действие» в трактовке Вебера производно от действия, под которым понимается такое человеческое поведение, в процессе которого действующий индивид вкладывает в него субъективный смысл. Значит, действие - это осмысление человеком его собственного поведения.

«Социальным действием» Вебер называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него» [Там же С.603]. Следовательно, социальное действие не просто «самоориентировано», оно ориентированно, прежде всего, на других. Ориентацию на других Вебер называет «ожиданием», без которого действие не может считаться социальным.

Вебер приводит пример: «люди одновременно раскрывают зонты, но это вовсе не означает, что индивиды ориентируют свои поступки на действия других людей, просто их поведение, в равной мере, вызвано потребностью спрятаться от дождя. Значит, нельзя считать социальным действие, которое определяется ориентацией на какое-либо природное явление. Вебер считает социальным и подражательным действием, совершаемым индивидом в толпе.

Следовательно, социальное действие включает в себя два момента:

а) субъективную мотивацию индивида (индивидов, группы людей);

б) ориентацию на других (другого), которую Вебер называет «ожиданием» без чего действие не может рассматриваться как социальное. Его основным субъектом является индивид. Коллективы (группы) социология может рассматривать только как производные от составляющих их индивидов. Они (коллективы, группы) представляют способы организации действий отдельных индивидов.

Социальное действие у Вебера выступает в четырех типах: целерациональном, ценностно-рациональном, аффективном, традиционном. Целерациональное действие - это действие, в основе которого «лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей, и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели» [Вебер. 1990. С. 628 ].

Рациональное отношению к цели, целерациональное действие - это действия: инженера, который строит мост; спекулянта, который стремится заработать деньги; Во всех этих случаях целерационное поведение определяется тем, что его субъект ставит перед собой ясную цель и применяет соответствующие средства для ее достижения.

Ценностно-рациональное действие основано «на вере в безусловную - теоретическую, религиозную или любую другую - самодовлеющую ценность, независимо от того, к чему оно приведет [Там же. С. 628]. Рациональный по отношению к ценности, ценностно-рациональное поступок совершил, например, капитан, который утонул, отказавшись покинуть свое судно при крушении. Субъект поступает рационально, идя на риск не ради достижения внешне фиксированного результата, а из верности собственному представлению о чести.

Аффективное действие - это действие, обусловленное аффектами или эмоциональным состоянием индивида. Как считает Вебер, аффективное действие находится на границе и часто за пределом того, что «осмысленно» [Там же. С. 628]. Действие, поведение, поступок, которые Вебер называет аффективными, oбycлoвлeны исключительно душевным состоянием или настроением индивида. Мать может ударить ребенка, потому что тот невыносимо себя ведет. В этом поступок определяется не целью или системой ценностей, а эмоционально реакцией субъекта в определенных обстоятельствах.

Традиционное действие - это действие, основанное на длительной привычке. Вебер пишет: «Большая часть привычного повседневного поведения людей близка данному типу, занимающему определенное место в систематизации поведения...» [Там же. С. 628]. Традиционное поведение диктуется обычаями, верованиями, привычками, ставшими второй натурой. Субъект действия поступает по традиции, ему нет нужды ни ставить перед собой цель, ни определять ценности, ни испытывать эмоциональное возбуждение, он просто подчиняется укоренившимся в нем за долгую практику рефлексам.

Рассматривая Веберовские четыре типа действия, необходимо отметить, что последние два из них не являются в строгом смысле слова социальными, поскольку мы не имеем здесь дела с осознанным смыслом аффективного и традиционного поведения. Вебер говорит, что они находятся ни на самой границе, а часто даже за пределом того, что может быть названо осмысленно ориентированным действием.

Вебер доказывает, что роль первого типа - непрерывно усиливается. Это проявляется в рациональной организации хозяйства, управления, образа жизни в целом. Возрастает социальная роль науки, представляющей наиболее чистое воплощение принципа рациональности. Все прежние, докапиталистические типы Вебер считает традиционными, поскольку в них отсутствует формально-рациональное начало. Его наличие связано с Веберовским пониманием капитализма, с тем, что поддается точному и строгому учету.

Вместе с тем Вебер понимает, что его классификация типов поведения » определенной степени ограниченна и не исчерпывает всех вариантов и видов действия. В этой связи он пишет: «Действие, особенно социальное, очень редко ориентировано только на тот или иной тип рациональности [Там же. С. 630].

3. Понимающая социология М. Вебера

Свою социологию М. Вебер, а за ним его последователи и исследователи, определяет как понимающую. Объясняя явления природы, люди прибегают к суждениям, подтвержденным человеческим опытом, чтобы иметь ощущение того, что они их понимают. Понимание достигается через установление связей между ними. Тем более, что сами эти явления природы смысла не имеют:

Иное - человеческое поведение: Профессор понимает поведение студентов, слушаю его лекции; пассажир понимает, почему шофер такси не едет на красный свет. Человеческое поведение, в отличие от «поведения» природы, представляет собой внешне проявленную осмысленность, связанную с тем, что люди наделены разумом. Социальное поведение (социальное действие) содержит осмысленное построение.

Возможности социологического понимания ограничиваются действиями и поведением индивидов.

Речь идет о том, что специфическим объектом понимающей социологии» Вебер провозглашает не внутреннее состояние или внешнее отношение человека как таковое, взятое само по себе, а его действие. Действие - это всегда понятное (либо понимаемое) отношение к тем или иным объектам, отношение, которое характеризуется тем, что оно предполагает наличие определенного субъективного смысла.

Вебер останавливается на трех аспектах, характеризующих наличие объясняемого поведения человека и придаваемого ему смысла. В этой связи он пишет: «Специфически важным для понимающей социологии является поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смысла соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим осмысленным поведением и, в-третьих, может быть, исходя из этого предполагаемого смысла, понятно объяснено» .

Понимание в чистом виде имеет место там, где есть целерациональное действие.

Речь идет о таком поведении, когда индивид не отдает себе отчета в том, что он делает, тогда возникает вопрос: имеет ли социолог достаточные основания утверждать, что он понимает действующего индивида лучше, чем тот понимает сам себя?

В целерациональном действии для Вебера смысл действия и самого действующего совпадает: понять смысл действия - это и значит в данном случае понять действующего индивида, а понять его - значит понять смысл его поступка. Такое совпадение Вебер считал идеальным случаем, для которого должна отправляться социология как наука.

В понимающей социологии Вебера важное место занимает проблема ценности и оценки. Оценка имеет субъективную природу, тогда как ценность превращает наше индивидуальное мнение в объективное и общезначимое суждение. Наука, по Веберу, должна быть свободна от оценочных суждений. Ценность это некий «абсолют» времени.

Каждое время рождает свои ценности, свои «абсолюты». В этом смысле они историчны, изменчивы и относительны.

Оценочное (ценностное) суждение - это субъективное утверждение морального или жизненного порядка, тогда как отнесение к ценности - содержание объективной науки. В этом разграничении можно увидеть разницу между политической и научной деятельностью. Мы понимаем действие дровосека, рубящего лес, или охотника, прицеливающегося, чтобы выстрелить в зверя. Объясняющее понимание означает выявление мотивационного смысла действия.

«Они показывают, каким было бы определенное человеческое поведение, если бы оно носило строго целерациональный характер, было бы свободно от заблуждений и аффектов и если бы оно ориентировалось на экономику» .

4. Учение об идеальных типах

Понимание в социологии М. Вебера тесно связано с категорией идеального типа, выступающей в качестве базовой для всей системы научных понятий, которыми оперирует ученый. Идеальный тип - это проявление своеобразного «интереса эпохи», мыслительная конструкция, своеобразная теоретическая схема, которая, строго говоря, не извлекается из эмпирической реальности. Поэтому не случайно Вебер называет идеальный тип утопией. Он указывает: «По своему содержанию данная конструкция носит характер утопии, полученной посредством мысленного усиления определенных элементов действительности» . Идеальный тип не встречается в самой повседневной действительности (например, капитализм, город, христианство, экономический человек и т.д.). Он создается ученым как инструмент для познания исторической реальности и современного мира. Для Вебера образование абстрактных идеальных типов выступает не как цель, а как средство научного познания и понимания. В этом отношении значительный интерес представляет следующее рассуждение немецкого социолога: «В исследовании идеально-типическое понятие - средство для вынесения правильного суждения. Идеальный тип лишь указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез» [Там же. С. 389].

Он указывает на необходимость отказаться от претензии идеального типа на выполнение функции долженствования, точно также как от этого отказывается эмпирическая социология.

Вебер понимал, что идеальный тип является определенным упрощением и идеализацией социальных явлений и процессов. Более того, он считал, что чем более абстрактным и нереалистичным является идеальный тип, тем лучше он способен выполнить свои методологические функции, тем полезнее использовать его в качестве средства классификации конкретных явлений и процессов как в историческом разрезе, так и в особенности в изучений актуального общества: «Идеальный тип определенного общественного состояния, сконструированный посредством абстрагирования ряда характерных социальных явлений эпохи, может - и это действительно часто случается - представляться современникам практическим идеалом, к которому надлежит стремиться, или, во всяком случае, максимой, регулирующей определенные социальные связи» [Там же. С. 395].

Вебер стремится показать, как образуются, создаются и оказываются взаимосвязанными идеальные типы. Один из таких примеров соединяет три идеальных типа: «ремесло», «капиталистическое хозяйство», «капиталистическая культура». Идеальному типу «ремесла»можно, абстрагируя определенные черты современной крупной промышленности, противопоставить в качестве антитезиса идеальный тип капиталистического хозяйства и вслед за тем попытаться нарисовать утопию «капиталистической» культуры, т.е. культуры, где господствуют только интересы реализации частных капиталов. В ней должны быть объединены отдельные черты материальной и духовной жизни.

Одна из главных и противоречивых проблем Веберовской социолог состоит в ответе на вопрос: как конструируется идеальный тип - из знания или из эмпирической реальности? С одной стороны, ученый говорит, что идеальный тип - это утопия, наша фантазия (в том смысле, его нет в конкретном, индивидуальном виде. С другой - идеальные типы появляются из самой действительности за счет выделения, усиления таких сторон, которые кажутся исследователю типическими. Например, К. Маркс, характеризуя капитализм, выделял в качестве его основных черт наличие эксплуатации, частной собственности на средства производства и др.

Для разрешения противоречия, касающееся происхождения идеальных типов (из сознания или из реальности), ученый вводит их разграничение на исторический и социологический. Первый имеет дело с живой историей, из которой и выводятся «идеально-типические» понятия, второй» социологический идеальный тип - означает выведение понятий в качестве теоретических конструкций непосредственно из мышления ученого.

Социологические идеальные типы имеют более общий, чем исторические типы, служат инструментом социологического исследования. Чистые типы пригодны в исследовании тем больше, чем они «чище.

Генетические идеальные типы отличаются от социологических (чистых) не только по природе, характеру происхождения, но и степени общности. Генетический тип применяется во времени, пространстве, тогда как социологический имеет универсальную применимость.

Противоречия, возникшие у Вебера в связи с образованием идеально-типических понятий, связаны с различными функциями и различным происхождением идеальных типов. В социологии идеальный тип выполняет функцию обнаружения типического, закономерного в явлениях и процессах.

5. Учение о типах господства

Под господством он понимал взаимное покидание: тех, кто приказывает, - того, что их приказы будут выполняться, а им будут повиноваться; тех, кто повинуется, - того, что приказы будут иметь характер, соответствующий их ожиданиям. Учение о господстве - это рассуждения о легитимном господстве, о таком, которое признается управляемыми индивидами.

Вебер говорит о трех типах легитимного господства, выделяемых в соответствии с тремя основными мотивами повиновения. Первый мотив - интересы повинующихся, т.е. их целерациональные соображения. Это основа называемого Вебером «легального» типа господства, которое можно встретить в развитых буржуазных государствах - Англии, Франции, США и др. В этих странах подчиняются не личности, а законам. В таких странах господствует «формально-правовое» начало.

Самым чистым типом легального господства является бюрократия. Вебер первым внаучной литературе разработал это понятие. Он рассмотрел бюрократическое управление как господство посредством знания. В этом господстве и заключался его (управления) специфически рациональный характер. Он писал об этом так: «Никакая машина мира не может работать с такой четкостью, как эта человеческая машина, и к тому же стоит так дешево!»

Бюрократическое господство у социолога означало власть чиновников, причем повсюду: в хозяйственной жизни, политических движениях, ни главное - в управлении обществом. Заповеди бюрократии: Должностные лица являются вечно свободными людьми и выполняют лишь определенные функции. Они отбираются на основе профессиональных качеств. Они назначаются, а не избираются. Чиновники вознаграждаются фиксированной зарплатой и получают право на пенсию. Чиновник не имеет никакой собственности на средства администрации и работает без пожизненного присвоения своей позиции. Он подчиняется строгой дисциплине и контрю за поведением на службе. Предусматривается система профессионального продвижения чиновника по службе (карьера).

Второй тип легитимного господства основан на вере не только в законность, но даже в священность, но даже в священность порядков и властей. Он базируется на повседневных нравах, привычках к определенному поведению. Этот тип Вебер называет традиционней господством. Самый чистый тип такого господства (идеальный тип).

Патриархальный («господин» - «подданные» - «слуги»). Патриархальный тип во многом сходен со структурой отношений господства - подчинения в семье. Сходство традиционного типа господства и отношений в семье определяется также личной верностью и преданностью. В традиционном типе господства в любой сфере деятельности при назначении на должность характер отношений всегда сугубо личный.

Третий тип господства имеет аффективную основу мотивации, он получил у Вебера название харизматического. Он писал: «Харизмой» следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому он оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими силами. Харизма рассматривается как посланная богом. «божий дар» (харизма) представляет собой особую способность выделяющую индивида среди остальных. Харизматические качества - это во многом магические качества, к числу которых можно отнести пророческий дар, выдающуюся силу слова.

Харизмой обладают герои, полководцы, пророки, маги, выдающиеся политики и государственные деятели, основатели, мировых религий (Будда, Иисус, Магомет). Харизма, по Веберу, это великая революционная сила, на которой держится господство и управление… Харизматиками являются: Перикл, и Александр Македонский, Цезарь, Чингисхан, и Наполеон.

Немецкий социолог видит общее и различное между харизматическим и традиционным типами легитимного господства. Общее состоит в том, что тот, и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненными. В этом плане оба типа противостоят первому - формально-рациональному, где царят безличные отношения. Различия между типами господства в следующем: традиционный тип основан на привычке. Харизматический опирается на нечто необычайное, никогда ранее не признававшееся. При харизматическом господстве нет установленных (рационально или по традиции) правил.

Три типа господства приблизительно соответствуют трем из четырех типов социального действия. Легальный тип господства соотносится с целерациональным действием, традиционный - с традиционным действием. В основе типов господства, и типов действия лежит мотивация. Понятие ценностно-рационального действия(например, честь), обычно упоминается, как одно из основных, но не присутствует в типологии видов господства.

Типы господства реализуются лишь в сфере политической власти, управления и поэтому не могут быть столь же широкими и универсальными, как идеальные типы.

6. Принцип рациональности и теория капитализма М. Вебера

Социолог был убежден, что рационализация социального действия - это тенденция самого исторического процесса. Это означает, что рационализируются способ ведения хозяйства, управление во всех областях жизни, образ мышления людей.

В результате действия тенденции рационализации в Европе впервые возник новый тип общества, который современные социологи определили как индустриальный. Главный его признак, по Веберу, - господство формалъно-рационального начала, т.е. того, чего не было во всех предшествовавших капитализму традиционных обществах. Следовательно, основной критерий, позволяющий отличать докапиталистические типы общества от капиталистического, согласно Веберу, состоит в отсутствии формально- рационального начала.

Формальная рациональность это идеальный тип, который соответствует преобладанию целерационального типа действия над другими. Она присуща не только организации хозяйства, управления, образа жизни в целом. Он характеризует поведение индивида, социальной группы. Тогда формально-рациональное начало становится основным принципом. Учение о формальной организации - это Веберовская теория капитализма. Эта теория связана с теорией социального действия и учением о типах господства.

Наиболее чистым его образцом и конкретным проявлением социолог считал поведение индивида в экономической сфере. Например: обмен товаров, или биржевая игра, или конкуренция на рынке.

Современная рациональная организация ориентирована на товарный рынок. Она, по мнению Вебера, «немыслима без господствующего в современной экономике деления: предприятия от домашнего хозяйства.» [Там же. С. 51 ].

Источники экономических различий в социальной структуре включают в себя по Веберу, профессиональное мастерство, квалификацию, знания, навыки, которые ценятся весьма высоко и оказывают существенное влияние на место и положение человека (группы) в обществе. А это означает, что люди с опытом работы могут получать доходы, превышающие обычный уровень зарплаты, даже не обладая собственностью (скажем, юристы, менеджеры, врачи), В результате этого у них есть возможность попасть в группы с высоким статусом.

Сам статус определяется через различия между индивидами и социальными группами по социальному престижу, которым они обладают относительно друг друга.

Концепция социальной структуры Вебера была тесно взаимосвязана с его теорией социального действия. В соответствии с ней развитие общества есть процесс рационализации действий индивидов, усиления целерационального типа поведения, одним из основных компонентов, которого является достижение профессионального мастерства и соответствующего статуса. Немецкий социолог делает вывод о быстром росте слоя людей имеющих собственности, но обладающих высоким профессионализмом позволяющим людям получать большой доход. Этот слой и служит основой «среднего класса».

Появившийся средний класс: включает в себя собственников производства и людей, не обладающих ими, но получающих значительный доходом в силу профессиональной компетентности и успешной ее реализации.

Практическое доказательство привело к тому, что его концепция социальной структуры оказала очень большое воздействие на развитие социологии.

Вебер анализировал социальные группы по признакам их престижа, власти, статуса, и описывал конфликты между ними. Он видел усиление чиновничества и бюрократического аппарата и предсказывал установление диктатуры.

7. Социология религии

Капиталистическое общество, отношения в нем и хозяйственная деятельность рассматриваются Вебером в тесной связи с религией. Если для большинства предшественников и современников анализ религии принимал самодовлеющий и самодостаточный характер, то в его творчестве социологическая наука впервые столкнулась с выявлением тесной связи между религией и общественной. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) Вебер впервые устанавливает связь между религией и экономикой. Он показывает, как воздействуют религиозно-этические установки на характер и способ осуществления экономической деятельности, на ее мотивацию и как те или иные типы ведения хозяйства изменяют религиозно-этические принципы. Он стремится доказать, что именно религиозные убеждения, религиозная этика оказались основными стимулами развития капиталистической экономики и обеспечила формирование таких черт личности как трудолюбие, бережливость, честность, активность. Не случайно сегодня западная социология обнаруживает большой интерес именно к этой стороне творчества Вебера. В развитых капиталистических странах многие считают, что дух капитализма и религиозной этики утрачивает свой стимулирующий потенциал.

В социологии религии Вебера четко выражена соотнесенность духа капитализма и духа протестантизма. Одна из основных заповедей последнего состоит в том, что в этом греховном мире верующий должен трудиться во благо дела Божьего. Этика труда протестантизма и потребности развития капиталистического общества совпадали по существу. Моральная и религиозная ответственность становились весьма близкими. Обнаружение и анализ связи между ними является характерным для всей социологии религии Вебера.

Немецкий социолог противопоставляет протестантизм в качестве антитрадиционной религии католицизму как традиционной форме религиозности. Различие здесь в том, что протестантизм возлагает на индивида общение с Богом без посредников и без магического элемента. Человек всюду самостоятелен и должен лишь следовать основной заповеди: «Работай и молись, молись и работай». Религия протестантизма помогает понять экономическое поведение людей. И хоть религиозное восприятие мира получает у Вебера самостоятельное, самоценное и самодостаточное значение, оно (религиозное толкование мира) становится у него частью общей картины поведения людей в обществе.

Он характеризует религию и религиозную этику не только в связи экономической и хозяйственной жизнью и деятельностью, но и с искусством, философией, наукой, властью и т.д. Главное здесь для социолога - понять смысл совершаемых индивидом действий, т.е. мотивов человеческого поведения с учетом религиозного момента. При этом Вебера интересуют только те мировые религии, которые предполагают сравнительно высокий уровень социальной дифференциации, значительное интеллектуальное развитие людей.

Список литературы

1. Г.Е Зборовский. История социологии. Москва. Гайдарики, 2004

2. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология: история и современность. Ростов н/Д., 1999.

3. Громов И.Л. Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. CI

1996. Зиммель Г. Общение: пример чистой или формальной социологии // Социол. Иссл. 1984. № 2.

4. Вебер В. // Социол. журн. 1994. Избранное: В 2 т. М., 1996. Проблема социологии. Конфликт современности. М., 1996.

5. Громов И.Л. Философия денег // Теория общества. М., 1999. История социологии. Минск, 1993.

6. История социологии в Западной Европе и США. М., 1999.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет Управления

Кафедра Социологии и политологии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Социология»

На тему «Социология Макса Вебера».

Выполнила:

Студентка 2 курса

Заочной формы обучения

Группа 21/2

Романова Е.В.

Проверил:

Проф. Седельников С.С.

МОСКВА 2008

Введение 4

1. Творческие периоды 5

2 Работы 6

3 Социология Макса Вебера 8

3.1. Понимающая социология и теория социального действия 8

3.2. Социология политической власти 14

3.3. Социология религии 17

Заключение 20

Список литературы 22

Введение

Макс Вебер (1864 – 1920) – немецкий социолог, социальный философ, культуролог и историк. Его можно смело назвать Леонардо да Винчи социологии. Его базисные теории сегодня составляют фундамент социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, об отчуждении, о профессии как призвании.

Он разработал: основы социологии религии; экономической социологии и социологии труда; социологии города; теорию бюрократии; концепцию социальной стратификации и статусных групп; основы политологии и института власти; учение о социальной истории общества и рационализации; учение об эволюции капитализма и института собственности.

Достижения Макса Вебера просто невозможно перечислить, настолько они огромны. В области методологии одним из самых главных его достижений является введение идеальных типов. М. Вебер считал, что главная цель социологии – сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы позволяют сделать исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

Идеи Вебера пронизывают все здание современной социологии, составляя его фундамент. Творческое наследие Вебера огромно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда.

Сам М. Вебер создал много научных трудов, в том числе: «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Хозяйство и общество», «Объективность социально – научного и социально – политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии» (1913), «Основные социологические понятия».

Развитие социологических представлений об обществе все время шло по нарастающей – от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, а от них к Конту и Марксу. С каждым шагом наши знания углублялись и обогощялись. Наивысшим выражением стали идеи М. Вебера. Он не только создал самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, но и заложил методологический фундамент современной социологии, что было сделать еще труднее.

Благодаря М. Веберу, а также его коллегам немецкая школа доминировала в мировой социологии вплоть до Первой мировой войны.

1. Творческие периоды

Первый период (до 1898) - до творческого перелома, связанного с расстройством здоровья. Вебер очень быстро сделал свою профессиональную карьеру, начав работать как историк хозяйства и права. Существовала исторически сложившаяся школа как права, так и хозяйства, и Вебер придерживался этой школы. Однако, он критически подходил к тенденции объединения науки, искусства и этики, считая, что наука имеет не ценностный характер. Для первого периода творчества М. Вебера характерен интерес к науке: современный и античный капитализм, открытие торгового общества в средневековье, правовое разделение между личным имуществом и владением средств производства. Последнее М. Вебер считает важным для возникновения современного капитализма. Заболевание началось в 1898 году и в продолжении четырех лет он не мог приступить к творческой работе. Именно в эти годы Вебер переосмысливает истоки и мотивы человеческой деятельности.

Второй период (1903-1910) . После болезни, в 1902 году он начинает интересоваться методологическими вопросами. Безусловно, его личный кризис повлиял на его создание теории капитализма. М. Вебер придерживался точки зрения, что этика, которую он реализовывал в своей жизни, не могла быть истолкована материалистически. Люди в своей жизни следуют не только своим эгоистическим интересам. С точки зрения эгоиста бессмысленно накапливать капитал ради капитала, делать карьеру ради карьеры, существуют силы, необъяснимые материалистически. С другой стороны, возникла необходимость защитить логику исторического подхода, которую он разрабатывал долгое время. В начале 20 века бурно стали развиваться такие философские течения, как позитивизм и материализм. В это время для Вебера характерны попытки сформировать идеи по ту сторону материализма и идеализма. Понять человека, действующего не только под эгидой эгоизма, но и как человека способного к действию ради действия. По свидетельству жены философа Марьяны, Макс Вебер делает в эти годы чрезвычайное открытие: оказывается, специфический вид рационализма пронизывает экономику и политику, определяет отношения человека к природе, отношения между людьми, причем господство рационализма растет вместе с развитием техники и науки. В 1910 году М. Вебер обосновал рационализм науки и искусства, опираясь на развитие ценностей западного общества.

В третьем периоде (1910-1920) своего творчества М. Вебер занимался разработкой рациональных основ религии, пытался проанализировать все формы религии и те способы действия людей, которые они порождают. Что является особенностью профессиональной этики? Как она возникла? Как ее можно объяснить? Эти и подобные им вопросы волнуют М. Вебера в этот период его жизни.

2 Работы

По мнению ряда исследователей трудов Вебера, одной из основных его работ считается “Протестантская этика и дух капитализма” , в продолжении которой Вебер написал сравнительный анализ наиболее значимых религий и проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений. Впервые данное произведение было опубликовано в 1905 г. в Германии и с тех пор является одной из лучших работ по анализу причин возникновения современного капитализма.

Другие основной работой Вебера считают “Хозяйство и общество” . Данная работа представляет собой один проект, осуществленный в двух вариантах. Первый вариант написан в 1910-14 годах, другой - в 1919-20 годах. Обе части остались незавершенными автором, они представляют собой набросок будущей книги. Первая часть посвящена особенностям западного развития капитализма, вторая - историческим вопросам. При этом социализм, понимаемый как рациональный, считается составной частью западного развития. Рациональный капитализм и рациональный социализм являются двумя альтернативами, в которых развивалось общество.

Но сердцем философского наследия М. Вебера считаются работы, связанные с хозяйственной этикой и социологией религии. По мнению самого философа, социология занимается пониманием конкретных исторических событий, действительности, она должна устанавливать общие правила, но это не цель, а средство, ибо идеал естественных наук отвергается как неприемлемый.

3 Социология Макса Вебера

3.1. Понимающая социология и теория социального действия

М. Вебер основоположник «понимающей» социологии и теории социального действия, применивший ее принципы к экономической истории, к исследованию политической власти, религии, права. Главной идеей веберовской социологии является обоснование возможности максимального рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Эта мысль Вебера нашла свое дальнейшее развитие в различных социологических школах Запада, что вылилось в своеобразный «веберовский ренессанс».

Методологические принципы веберовской социологии тесно связанны с другими теоретическими системами, характерными для обществознания прошлого века – позитивизмом Конта и Дюркгейма, социологией марксизма.

Особо отмечается влияние баденской школы неокантианства, прежде всего воззрений одного из ее основоположников Г. Риккерта, согласно которым взаимосвязь бытия и сознания строится на основе определенного отношения субъекта к ценности. Как и Риккерт, Вебер разграничивает отношение к ценности и оценку, из чего следует, что наука должна быть свободна от оценочных суждений субъективного толка. Но это не означает, что ученый должен отказаться от собственных пристрастий; просто они не должны вторгаться в научные разработки. В отличие от Риккерта, рассматривающего ценности и их иерархию как нечто надысторическое, Вебер полагает что: «Ценность» «детерминирована характером исторической эпохи, определяющей общую линию прогресса человеческой цивилизации». 1 Они в концепции Вебера своеобразно преломляются в категориях идеального типа, которые составляют квинтэссенцию его методологии социальных наук и используются как инструмент понимания явлений человеческого общества, поведения его членов.

Итак, по Веберу, социолог должен соотнести анализируемый материал с экономическими, эстетическими, моральными ценностям, исходя из того, что служило ценностями для людей, являющихся объектом исследования. Чтобы уяснить действительные причинные связи явлений в обществе и дать осмысленное толкование человеческому поведению, необходимо сконструировать недействительное – извлекаемые из эмпирической реальности идеально – типические конструкции, которые выражают то, что характерно для многих общественных явлений. При этом Вебер рассматривает идеальный тип не как цель познания, а как средство, позволяющее раскрыть «общие правила событий».

Согласно Веберу, идеальный тип как методологическое средство позволяет:

во-первых, сконструировать явление или человеческое действие, как если бы оно имело место в идеальных условиях;

во-вторых, рассмотреть это явление или действие независимо от локальных условий.

Предполагается, что если будут выполнены идеальные условия, то в любой стране действие будет совершаться именно таким образом. То есть мыслительное образование нереального, идеально – типического – прием, позволяющий понять, как действительно протекало то или иное историческое событие. И еще: идеальный тип, по Веберу, позволяет трактовать историю и социологию как два направления научного интереса, а не как две разные дисциплины. Это оригинальная точка зрения, исходя из которой, по мнению ученого, чтобы выявить историческую причинность, необходимо перво-наперво выстроить идеально – типическую конструкцию исторического события, а затем сопоставить нереальный, мысленный ход событий с их реальным развитием. Через конструирование идеально – типического исследователь перестает быть простым статистом исторических фактов и обретает возможность понять, насколько сильным было влияние обстоятельств общего порядка, какова роль воздействия случайности или личности в данный момент истории.

Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимающие мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей – необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер, приводя для иллюстрации своих соображений пример человека, рубящего дрова. Так, можно рассматривать рубку дров лишь как физический факт – наблюдатель понимает не рубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающее сознанием живое существо, интерпретируя его движения. Возможен и такой вариант, когда центром внимания становится субъективно переживаемый индивидом смысл действия, т.е. задаются вопросы: «Действует ли этот человек согласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В каком контексте значений воспринимаются эти действия им самим?» Именно этот тип «понимания», основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире. Макс Вебер определяет социальное действие так: «Социальное действие… соотносится по своему смыслу с поведением других субъектов и ориентировано на него» 2 . Исходя из этого нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое – либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя).

1. Краткая биографическая справка, основные труды.

Макс Вебер родился в 1864 году 21 апреля в Тюрингии в городе Эрфурт и прожил всего 54 года. Его отец занимался текстилем в Вестфалии, о матери известно гораздо больше. Она была крупным социальным деятелем, занималась религией и написанием научным трудов. Элен Валленштайн-Вебер очень любила сына и до самой смерти искренне интересовалась его философскими работами, она же и направляла его изыскания в течение всей его жизни. В 1869 году вся семья Вебера переехала в Берлин.

За время своей жизни успел написать множество книг и привнести в мир новое видение экономического строя. Особенно его интересовало влияние религии на экономику и политику, что по сути не затрагивал ни один ученый его времени.

В 1882 году Макс поступил в Гейдельбергский университет на факультет права. Активная студенческая жизнь его волнует только с точки зрения погружения в науку: он становится членом студенческого сообщества, участвует в различных сборищах, сходках, организует объединения. В 1883 его забирают на военную службу, а с 1884 года он продолжает учебу. В 1889 году пишет свою диссертацию под наименованием "К истории торговых обществ в средние века", усердно изучает итальянский и испанский язык, а в 1891 еще одну "Римская аграрная история и её значение для государственного и частного права". Он работает над изучением вопроса области аграрного сектора экономики, что привлекает к нему внимание многих известных людей его времени. В 1893 году он женится на Марианне Шнитгер.

Начиная с 1894 Макс активно преподает предметы, связанные с правом, в разных университетах страны. Ему приходится не раз менять место жительства.

В 1897 его затрагивает тяжелая болезнь – расстройство нервов. Историки находятся в догадках, что послужило причиной этому заболеванию, но известно, что четыре года Макс путешествует с женой по Италии, Корсике, Швейцарии.

Ему с трудом удается преподавательская деятельность после болезни, поэтому он вместе со своим другом пытается основать журнал "Архив социальной науки и социальной политики". Он активно публикует свои заметки, начинает учить русский, так как интересуется делом революции. Более того, под его управлением выходят статьи о буржуазии в России. В 1907 году Макс получает солидное наследство, что позволяет ему оставить профессию и полностью себя любимому делу – науке. Его увлечения сталиквают его с Виндельбандом, Еллинеком, Трёльчем, Науманом, Замбартом, Михельсом, Тённисом. Идейными учителями Вебера были Кант и его последователи неокантианцы: Г. Риккерт, В. Виндельбанд, Х. Дильтей.

В 1919 году ему предлагают место на кафедре Мюнхенского университета, где он читает курс лекций об истории хозяйства. Его лекции послужили прототипом для книги об истории развития НХ в Германии, и были выпущены уже посмертно. Все книги труды, которые сохранились после его смерти, отдавала на публикации уже его жена. Новые релизы появились лишь в 1956 году, когда его идеи были положены в основы многих современных гуманитарных наук.

В 1904 году он совершает поездку в США, которая оказывает на него глубокое впечатление. В 1907 году Макс Вебер получил наследство и смог полностью посвятить себя науке и политике. С началом первой мировой войны Вебер в 1914 году поступает на службу и до конца 1915 года руководит группой госпиталей Гейдельбергского района. В 1916-17 г.г. он выполняет различные официальные миссии в Брюсселе, Вене и Будапеште. После поражения Германии он участвует в подписании капитуляции в качестве эксперта, принимает участие в разработке Веймарской конституции. После окончания войны Вебер снова преподает в различных университетах. Скончался М. Вебер 14 июня 1920 года.

Основные труды:

· «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905)

· «Политика как призвание и профессия» (1919)

· «Наука как профессия» (1920)

· «Хозяйственная этика мировых религий» (1915)

· «Хозяйство и общество» (1922)

Основные понятия, разработанные М. Вебером: Социальное действие: целерациональное действие, ценностно-рациональное действие, аффективное действие, традиционное действие; понимающая методология: идеальные типы, ценностный анализ, рациональность; методы понимания: прямое непосредственно понимание, интерпретативное понимание, причинное объяснение; методы анализа: причинный, ценностный, мировоззренческий, рациональный, социологическое воображение, типизация социальных действий, конструирование идеальных типов; идеальные типы господства; рациональный капитализм; рациональная религия, протестантская этика труда.

2. Методология социального исследования: понимающая социология.

Вебер является основоположником принципиально нового теоретико-методологического подхода к исследованию социального поведения человека – понимающая социология. Вебер считал, что социальную реальность создает человек, у него есть свои мотивы и интересы. Социолог должен понять, что движет людьми, почему человек совершает социальные действия. Социологу в рамках понимающей социологии важно понять человека изнутри, через мотивацию его поведения. Поняв природу и смысл человеческих действий, можно понять и общество, которое состоит из людей. Отсюда суть понимающей социологии Вебера заключается в изучении общества через человека. Здесь мы видим главное отличие от СФП – изучение общества через человека, а не через социальные институты.

«Специфически важным для понимающей социологии является прежде всего поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным соотнесением и, в-третьих, может быть, исходя из этого (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено. Субъективно осмысленно соотнесены с внешним миром, и в частности с действиями других, и такие косвенно релевантные для поведения «эмоциональные состояния», как «чувство собственного достоинства», «гордость», «зависть», «ревность» ».

Основные положения методологии понимающей социологии.

1.Социологический номинализм. Теория и методология социального действия индивида.Единицей анализа здесь выступает индивид и его социальное действие. Социальное действие формирует социальную реальность и дает объяснение поведения людей. И здесь важно выявить мотивацию поведения человека, так как он действует осмысленно.

Суть методологии : 1)вникнуть в субъективный смысл человеческого действия

2)провести научный социологический анализ социального поведения индивида

Вебер считал, что эта методология является ключом для понимания:

· Типа общественного устройства

· Типа господства

· Типа капиталистического способа ведения хозяйства

· Типа религии

2.Методолгический принцип «отнесение к ценности».

Вебер считал, что социология должна быть объективной наукой, которая свободна от оценочных суждений исследователя. Исследователь может иметь свои убеждения, но они не вторгаются в научные исследования.

«Ученый, как индивид, имеет полное право на политическую и нравственную позицию, свой эстетический вкус, но он не может относиться положительно или отрицательно к изучаемому им явлению или историческому лицу».

Но в то же время Веберовская понимающая социология базируется на ценностном анализе.

Этот методологический принцип Вебер заимствовал у В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Но у Вебера ценностный анализ приобретает социологическое методологическое содержание.

«Ставя перед собой трудный для трансценденталистской науки о культуре вопрос о том, чем же определяется фиксируемое в культуре применение ценностных предпочтений Вебер отвечал: интересом эпохи, то есть практически вставал на позицию социально-исторической детерминации знания. Отсюда он покидал трансценденталистскую позицию Виндельбанда и Риккерта и вставал на позицию историцистскую и тем самым попадал в «заколдованный круг» релятивизма в понимании истинности знания».

Этот методологический принцип «отнесение к ценности» Вебер использует для обоснования научности социологического метода понимания.

Ценности у Вебера рассматриваются на двух уровнях:

1)На уровне общества. Выступают как надсубъективные, то есть значимые для всех. Здесь имеется в виду, что каждое общество имеет свою культуру, свою систему ценностей и только через нее можно рассмотреть и понять человека. То есть для того, что бы понять смыслы человеческого действия нужно анализировать их в широком контексте и именно через призму исторических особенностей развития общества.

2)На уровне личности. По Веберу ценности могут носить и личностный характер и играть важную роль в жизни человека. Вебер считает, что никто не может заставить человека признать ту или иную ценность. Выбор ценности у человека зависит от убеждений и мировоззренческой позицией индивида. То есть для того что бы понять социальное поведение индивида необходимо прежде всего выяснить его представления о смысле своего существования.

Вебер рассматривает ценности с трех сторон:

1) Рассмотрение ценностей в роли мотиватора конкретных человеческих действий.

2) Рассмотрение ценностей конкретных социальных групп, сословий, слоев, поколений и эпох.

3) Рассмотрение роли ценностей и их влияние на поведение конкретных социальных субъектов.

3.Методология мировоззренческого анализа.

Здесь Вебером раскрывается основные принципы и сущность методологии мировоззренческого анализа. И здесь же раскрывается понятие идеальные факторы.

Идеальные факторы по Веберу – это мировоззренческие, ценностные, религиозные и идейно-нравственные, которые столь же значимо влияют на поведение людей, как и политические, экономические и социальные.

4. Методология конструирования идеальных типов.

С помощью понятия «идеальный тип» Вебер показывает, что метод понимания в социологии обладает высоким уровнем обобщения.

Идеальные типы в социологии служат средством обобщения определенных элементов действительности, вне времени и вне пространства. Социологическими «идеальными типами», например, являются модели господства, разработанные Вебером: рациональный, харизматический и традиционный.

Идеальные типы – это метод познания, который позволяет:

· Сформировать человеческое действие, если бы оно находилось в идеальных условиях

· Рассматривать действие вне времени, пространства, т.е. независимо от условий.

· Сопоставить идеальный образ с реальным развитием.

5. Методология рационального анализа.

Рациональный – осознанный, целесообразный, обоснованный в противовес - Иррациональному – основанному на чувствах, эмоциях, инстинктах.

Принцип применяется при анализе идеальных типов :

Поведения людей и их социальных действий – «целенаправленное действие».

Политики - «либеральный тип власти» и «рациональная бюрократия».

Экономики - капиталистический способ производства, основанный на рациональном хозяйстве – «рациональный капитализм».

Религии - протестантизм, как наиболее рациональный тип.

3. Объект исследования.

Объект исследования (по Веберу) – социальное действие .

«Специфическим объектом понимающей социологии мы считаем не любой вид «внутреннего состояния» или внешнего отношения, а действие».

В ИП социальная реальность понимается на микроуровне, ее создают сами акторы, которые придают своим социальным действиям смыслы и значения.

Объект социологии должен быть доступным для понимания, как считал Вебер. Таковым является социальное действие индивида:

«Действием мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него».

То есть общество не может быть объектом исследования, так как не обладает сознанием и не является субъектом действия и его поведение невозможно понять. Поэтому объектом изучения является именно социальное действие отдельного индивида , но не в коллективной форме.

Понятие социальности. Вебер рассматривал социальную реальность на микроуровне: она создается социальным действием актора. Социальное действие имеет 2 признака социальности: - оно мотивировано, имеет смысл, который объясняет сам актор;

Оно социально постольку, поскольку ориентировано на других.

Социальность присутствует только тогда, когда есть осознанное ожидание ответного взаимодействия с другими: если смысл действия соотнесен с поведением других индивидов.

4. Предмет исследования.

Предметом исследования (по Веберу) – изучение субъективных смыслов индивидов о своих действиях, их анализ и типизация с целью понимания, интерпретации и объяснения его мотивов.

«Социология - социальная наука, свободная от ценностных суждений».

Стержнем веберовской «понимающей» социологии является идея анализа социальных реалий вообще и социальных действий в особенности через призму степени их рациональности. Отправной постулат социолога состоял в том, что структура социальной реальности конструируется, в конечном счете, социальными действиями индивидов, и для социологии объект познания – «истолковать, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие». Специфически важным для понимающей социологии является прежде всего поведение, которое, «во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным соотнесением и, в-третьих, может быть, исходя из этого (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено».

5. Типы социальных действий.

Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два принципиальных момента:

1) субъективная мотивация индивида, который вкладывает в свой акт определенный смысл;

2) ориентация на поведение других людей.

Вебер выделяет следующие типы социального действия:

· целерациональное

· ценностно-рациональное

· аффективное

· традиционное

Целерациональное действие . Этот в максимальной степени рациональный тип действия характеризуется ясностью и осознанием поставленной цели, причем, это соотносится с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели. В рациональности цели можно удостовериться двояким образом: во-первых, с точки зрения ее собственного содержания, во-вторых, с точки зрения целесообразности (т.е. сообразности с целью) избираемых средств. В качестве именно социального действия (а значит, ориентированного на определенные ожидания со стороны других людей) оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую реакцию со стороны окружающих людей, с одной стороны, и на использование их поведения для достижения поставленной цели - с другой. Здесь необходимо помнить о том, что такая модель выступает прежде всего идеальным типом, а значит, реальные человеческие поступки могут быть поняты прежде всего через измерение степени отклонения от данной модели. В одних случаях такие отклонения не слишком значительны, и мы можем говорить о реальном поступке как о «почти целерациональном». Если же отклонения более существенны, то они практически выводят нас на иные типы социального поведения.

«Целерациональным мы называем поведение, ориентированное только на средства, субъективно представляющиеся адекватными для достижения субъективно однозначно воспринятой цели».

Ценностно-рациональное действие. Этот идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь в качестве цели выступает само действие. Ценностно-рациональное действие, по Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям - даже если рациональный расчет предсказывает большую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично, - значит, мы имеем дело с ценностно-рациональным действием. Классический пример ценностно-рационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о долге, достоинстве, красоте, морали и т.п. - уже говорит об определенной рациональности, осмысленности. Если к тому же мы имеем дело и с последовательностью в реализации такого поведения, а значит, преднамеренностью, то можно говорить об еще большей степени рациональности его, что и отличает ценностно-рациональное действие, скажем, от аффективного. В то же время по сравнению с целерациональным типом «ценностная рациональность» действия несет в себе нечто иррациональное, поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид.

«Чисто ценностно - рационально, - утверждает Вебер, - действует тот, кто, не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требует от него долг, достоинство, красота, религиозное предписание, пиетет или важность какого либо... «дела». Ценностно-рациональное действие... всегда есть действие в соответствии с «заповедями» или «требованиями», которые действующий считает предъявленными к себе».

Традиционное действие. Этот тип действия формируется на основе следования традиции, то есть подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто автоматически, по сложившимся стереотипам, оно характеризуется стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на основе собственного опыта и опыта предшествующих поколений. Несмотря на то, что традиционные действия отнюдь не предполагают выработку ориентации на новые возможности (а может быть, как раз поэтому), пожалуй, именно оно составляет львиную долю всех поступков, совершаемых индивидами. В какой-то степени приверженность людей к совершению традиционных действий (проявляемых в огромном числе вариантов) служит основой стабильности существования общества и предсказуемости поведения его членов.

«..чисто традиционное действие... находится на самой границе, а часто даже за пределами того, что может быть названо «осмысленно» ориентированным действием».

Аффективное действие. Наименее осмысленное из приведенных в таблице идеальных типов. Главной его характеристикой является определенное эмоциональное состояние - вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т.п. Аффективное действие имеет свой "смысл", главным образом, в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Этим оно прямо противоположно целерациональному действию; однако здесь таится определенное сходство с ценностно-рациональным действием, которое, как мы видели, также не стремится к достижению какой-то "внешней" цели и видит определенность в самом совершении действия.

«Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими низменными или утонченными они ни были».

6. Методы социологии.

М. Вебер считает, что в социологии и в естественных науках метод один – научный , независимо от того, являются ли объектами изучения вещи или люди. И социальные, и естественные науки используют научный метод абстракции и обобщения.

Естественные и социальные науки по Веберу отличаются не методами исследования, а различиями научных интересов и целей исследования .

Заслуга М. Вебера состоит в том, что он осуществил методологическое и методическое обоснование научного метода понимания в социологии.

Методы понимания. Социолог должен понять, истолковать и объяснить смысл субъективного действия.

1) Понять. Метод непосредственного понимания смысла, как понимает его сам субъект

2) Истолковать. Метод интерпретации субъективных смыслов, который опирается на: - принцип конструирования идеальных типов и выявленную на его основе типологию социального действия; - принцип ценностного анализа

3) Объяснить. Метод причинного объяснения мотивов

Методы анализа.

1) Метод причинного анализа. Социология, так же, как и естественные науки, стремится объяснить причинно-следственные связи, поэтому в социологии используется и причинный анализ (коррелирующий с понимающим методом)

2) Метод социологического воображения социолог использует, чтобы заглянуть за видимое проявление конкретного социального действия и увидеть связи между социальными действиями людей, их мотивами, причинами и достигнутыми результатами, которые, как правило, латентны и не лежат на поверхности

3) Метод конструкции конструкций. Социолог должен создать свою конструкцию над смыслом, который придает сам субъект своему действию, должен типизировать и объяснить социальное действие, осмыслить в широком социокультурном контексте.

7. Задачи социологии.

1) «Профессия социолога заключается в том, чтобы подать социальный или исторический материал более осмысленным, чем он был в опыте реальной жизни – интерпретировать социальное поведение. Цель социологов – сделать максимально понятным то, что не было таковым в реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже тогда, когда этот смысл в жизни людей был не осознан». Задача социологии – осуществить конструкцию конструкций: «Вся социология есть теоретическая конструкция, стремящаяся к пониманию смутного и неясного в человеческом существовании».

2) Понять субъективный смысл социального поведения, придаваемый самим субъектом своему поведению, можно через культуру – систему верований и ценностей – понять бесчисленные формы существования людей, их жизнь, знания, убеждения, действия.

3) Самого Вебера интересовали следующие задачи: Какова взаимосвязь между религиозными верованиями человека и его образом жизни. Каковы правила, которым подчиняется человек. Каково личное отношение человека к экономике, государству. Как люди могли жить в отличных друг от друга обществах.

Этика ученого исследователя.

1) Поведение ученого – целерациональное

2) Научное исследование – пример целерационального действия

3) Ученый, увлеченный объектом своего исследования, не может быть беспристрастным и объективным при выборе предмета исследования

4) Но уже раз, выбрав предмет исследования, люди науки должны отличаться ценностной беспристрастностью в процессе исследования, руководствуясь духом науки, выступая в качестве ученых, но совершенно не обязательно – в роли граждан

5) Ценностная беспристрастность ученого находит свое направление в отделении сферы фактов от сферы ценностей при выборе метода социального исследования

6) Объективность научных результатов достигается проверкой (независимой экспертизой)

8. Понятие человека – актора – субъекта социальной реальности.

Человек , по Веберу – это социальное существо. Отдельный индивид является первичной клеточкой социальности, который не подлежит дальнейшим разложениям.

Социальное действие индивида – исходная клеточка социальной жизни.

Человек рассматривается как субъект социального действия, социальной реальности и самого общества. Ни общество, ни отдельные социальные группы, ни социальные институты не могут, по Веберу, рассматриваться в качестве субъектов социальных действий, так как они не обладают сознанием.

9. Общество. Взаимоотношение человека и общества.

Общество и его структура конструируются социальными действиями людей. Опираясь на теорию и методологию социального действия, можно определить на основе преобладания того или иного типа социальных действий уровень исторического развития общества. Так, традиционные и аффективные действия характерны для исторически ранних обществ, с феодальным и монархическим устройством. Ценностно – рациональные действия людей доминируют в обществе, основанном на определенной идеологии. Целерациональные социальные действия характерны для современного капиталистического общества.

Типология общества по Веберу

10. Социальный прогресс (развитие).

Весь исторический процесс, по Веберу, развивается под действием возрастающего процесса формальной рациональности.

Рационализация - это не только необходимость исторического развития, это его судьба.

По мнению Вебера путь развития всего человечества – это индустриальный капитализм.

Рационализироваться должно всё: организация хозяйства, образ жизни, образ мышления людей, их знание, социальное действие и поведение индивида.

Веберовская модель капитализма. Вебер выступал за капиталистическое развитие Германии.

По Веберу, отличительный признак капитализма - способ ведения хозяйства. Он отличается рациональностью – рациональной капиталистической организацией труда и производства. Идеальным типом капитализма по Веберу был Капитализм Западной Европы – рациональный капитализм .

Вебер считал, что людьми во все времена было стремление к прибыли, то есть он считал, что капитализм был всегда. И он был нерациональным. То есть этот капитализм имел целью добыть капитал, а средствами выступала удача, случай, чудо и т.д. Человек здесь отличался аморальностью, непорядочностью, бесцеремонностью.

А в Заподной Европе появился промышленный капитализм. Средством накопления капитала был промышленный труд. Цель – использование денег для дальнейшего развития. Этому типу капитализма соответствует человек второго типа – трудолюбивый, инициативный. Этот рациональный капитализм сформировался именно благодаря человеку второго типа.

11. Социология господства.

Это центральная тема в социологии М. Вебера. Господство, по Веберу, имеет две стороны. Во-первых, оно основано на власти – возможности влиять на поведение других, направив их усилия на достижение целей общества или организации или отельного человека. Во-вторых, господство должно быть легитимным – признанным со стороны повинующегося, только тогда оно будет эффективным.

Все виды хозяйствования основаны на трех типах господства , которые соответствуют трем типам социального действия:

1) Традиционный, патриархальный тип власти, который сходен со структурой патриархальной семьи, основан на едином начале. Характерно: преданность, степень рациональности сведена к минимуму. Соответствует – традиционные действия.

2) Харизматический тип господства, мотив подчинения – подчинение особо одаренной личности. Характерно: преданность вождю, слепая вера, любовь. Соответствует – аффективное действие. Харизмой обладали выдающиеся политики, пророки, герои.

3) Рациональный или легальный тип, личность подчиняется не лицу, а закону. Хранитель правовой законности – президент, парламент, конституционная монархия. Соответствует – целерациональное действие. Самым чистым типом легального господства является бюрократия.

Идеальный тип бюрократии.

Из рационального (легального) типа господства Вебер сформулировал 10 признаков рациональной бюрократии.

1.Личная свобода чиновника от руководителя. Его подчинения только закону или служебному долгу.

2.Система устойчивой служебной иерархии

3.Строгое разграничение компетентности в организации каждого служащего, отдела; каждый занят своим делом.

4.Заработная плата – это один и основной источник дохода и никак не может быть связан показателям офиса или предприятия

5.Гарантированное право на солидную пенсию

6.Служба в офисе – это главная профессия, нельзя заниматься никакой другой деятельностью по совместительству, кроме научной и педагогической деятельности.

7.Строгая дисциплина и контроль за работой чиновника

8.Чиновник должен предвидеть свою карьеру , должны расти квалификация, стаж, опыт, способности. И все это должно происходить в соответствии с объективными критериями.

9.Чиновник не избирается, а назначается ; его деятельность оформляется по контракту, действует система конкурентного отбора.

10.Чиновник никак не связан собственностью администрации . Он лишен права пожизненно присваивать занятую позицию.

12. Класс и социальный статус.

Классы – это большие социальные группы различающиеся: 1) местом в рыночных отношениях, которое определяется наличием или отсутствием собственности на товары, возможность получения прибыли

2) местом в системе товарного производства (продажа товаров и услуг, продажа рабочей силы

3) классы могут быть объединенными (класс для себя) или не объединенными (класс в себе) сообществами с точки зрения осознания своих классовых интересов в отношении к другим классам

Социальный статус характеризуется следующими признаками: 1) уровнем престижности занимаемого места в обществе

2) сознанием принадлежности к объединенному сообществу, общими представлениями

3) политический признак: наличие или отсутствие власти

4) экономический показатель: уровень дохода

13. Социология религии.

Вопросы религии М. Вебер рассматривал в двух своих работах: «Протестантская этика и жух капитализма» и «Хозяйственная этика мировых религий». Он изучал религию с точки зрения ее влияния на мотивацию поведения людей, особенно в области хозяйственно – экономической деятельности.

Вебер изучал наиболее высокоразвитые формы религиозности: буддизм, иудаизм, зороастризм, христианство, ислам.

Религия может выступать как активная самостоятельная сила, воздействующая на мотивацию поведения и смысл деятельности людей. И в силу этого способна воздействовать на изменение общественных процессов, т.е. религия может выступать в роли самостоятельного фактора общественного развития. Религия может создавать новый общественный строй, как например, дух протестантизма способствовал созданию рационального капитализма.

Рассматривая взаимосвязь религии и экономики, Вебер пришел к выводу: степень рационализации хозяйственной деятельности обратно пропорциональна силе магического элемента, присутствующего в той или иной религии. И наоборот, чем более присутствует рациональных элементов в религии, тем более рационализировано поведение человека, тем более рационализирована экономика.

Религия придает смысл хозяйственной деятельности, формирует отношение к труду, богатству, характер мотивации труда.

Наиболее рациональные религии – протестантизм, конфуцианство. В протестантизме – труд, усердие – основа спасения мирского благополучия. Мирской аскетизм в протестантской этике предполагает отречение от всех жизненных удовольствий; рациональное исполнение собственных обязанностей и самоограничение рассматривается как священный долг. Получаемая прибыль направляется на дальнейшее развитие предпринимательства.

«Принадлежность к секте - в противоположность при­надлежности к церкви, которая «дана» человеку от «рож­дения», - является своего рода нравственным (прежде всего в деловом отношении) аттестатом личности. «Цер­ковь» - не что иное, как учреждение по дарованию благо­дати. Она управляет сферой религиозного спасения как неким фидеикомиссом; принадлежность к церкви (по идее) обязательна и поэтому сама по себе ни в коей степени не характеризует моральные качества прихожан».

14. Значение вклада М. Вебера.

Макс Вебер, являясь одним из редких представлений универсального интеллекта, внес огромный вклад в развитие обществоведения в целом: социологию, политическую экономию, право, философию, историю хозяйства, политологию, религию, искусство.

1) Вебер положил начало новой парадигме социологического знания – интерпретативной социологии. Обосновал новую методологию изучения социальной реальности – понимающую социологию: социальные факты доступны не только наблюдению, но и пониманию.

2) Вебер показал значимость не только объективных (экономических, политических), но и идеальных факторов – мировоззренческих, религиозных, нравственных ориентиров на поведение людей и общественные процессы в целом. Вебер стремился показать, что причинные связи действуют в обоих направлений, а не только от базиса к надстройке.

3) Вебер внес значительный вклад в разработку теорий среднего уровня: социологии капитализма, социологии политики, социологии религии, социологии науки.

4) Актуальным остается наследие Вебера в области разработки социального поведения, социального действия и его типологической классификации, сравнительной характеристики религиозных, хозяйственных, политических и социальных систем.

5) Вебер был один из первых социологов, использовавших эмпирические методы исследования для обоснования теоретических положений.

Достоинства:

На мой взгляд, достоинством учений Вебера является то, что он ввел понятие идеальные типы

С помощью этого метода познания можно:

1)Сформировать человеческое действие, если бы оно находилось в идеальных условиях

2)Рассматривать действие вне времени, пространства, т.е. независимо от условий.

3)Сопоставить идеальный образ с реальным развитием.

Так же достоинством, по моему мнению, является раскрытие Вебером понятия социальности.

Вебер уточняет то, что действие считается социальным только тогда, когда есть осознанное желание ответного взаимодействия. То есть не просто, чтобы действие было направлено на другого, а что бы другой именно адекватно отреагировал и вступил во взаимодействие с актором. (Например, лекция профессора будет социальной только тогда, когда его будут слушать и понимать студенты. Если же профессор только говорит и не старается сделать так, чтобы его поняли – такое действие не является социальным, поскольку, оно не ориентировано на аудиторию).

Достоинством можно выделить и то, когда Вебер говорил о социальном прогрессе, а именно о рациональном капитализме. Он считал идеальным Капитализм Западной Европы, который отличался средством накопления капитала был промышленный труд. Цель – использование денег для дальнейшего развития. Этому типу капитализма соответствует человек второго типа – трудолюбивый, инициативный.

А нерациональный капитализм он считал непрогрессивным. Так как этот капитализм имел целью добыть капитал, а средствами выступала удача, случай, чудо и т.д. Человек здесь отличался аморальностью, непорядочностью, бесцеремонностью.

И именно рациональный капитализм Вебер считал прогрессом общества, который может сформироваться именно благодаря человеку второго типа.

Заслуга Вебера конечно в том, что он создал социологический метод. Вебер является основоположником принципиально нового теоретико-методологического подхода к исследованию социального поведения – понимающая социология.

Недостатки:

Главным недостатком не только Веберовских учений, но и всей интерпретативной парадигмы - это углубленность в микромир. Данная парадигма выносит человека за рамки анализа проблемы общества. Идет слишком большая зацикленность на человеке, изучение общества через человека. Например, Вебер считал, что социальную реальность создает человек, у него есть свои мотивы и интересы. Социолог должен понять, что движет людьми, почему человек совершает социальные действия. Социологу в рамках понимающей социологии важно понять человека изнутри, через мотивацию его поведения. Поняв природу и смысл человеческих действий, можно понять и общество, которое состоит из людей. Отсюда суть понимающей социологии Вебера заключается в изучении общества через человека. Здесь мы видим главное отличие от СФП – изучение общества через человека, а не через социальные институты.

Макса Вебера, немецкого социального философа, экономиста и историка, часто называют одним из основателей современной социологии. Аргументы в пользу этого утверждения таковы: (1) он дал систематическое изложение концептуальных основ социологической перспективы; (2) он разработал последовательную философию социальной науки, которая осмыслила сущностные основы социального действия; (3) в ряде самостоятельных областей он уловил основные характеристики современной индустриальной цивилизации; (4) через эмпирические исследования современного общества он идентифицировал ряд ключевых вопросов, которые стали средоточием дальнейших принципиальных дискуссий в рамках данной дисциплины; (5) его собственная жизнь представляет собой убедительный пример социологии как призвания.

Биографические вехи . Макс Вебер родился в 1864 году в г. Эрфурте в семье юриста. Оно получил воспитание, которое характеризовалось семейным богатством, политическим либерализмом и протестантским духом. Учился в Гейдельбергском, Геттингенском и Берлинском университетах. Темой его ранних научных исследований была хозяйственная жизнь античных и средневековых обществ. С 1891 по 1897 г. он - профессор права и политической экономии в ряде университетов Германии. Одновременно ведет активную научно-исследовательскую и публицистическую деятельность. Однако его преподавательская и исследовательская работа была прервана болезнью, сопровождавшейся в 1897 году нервно-психическим расстройством. Невзирая на это, его академическая продуктивность продолжала оставаться огромной. С 1907 года, получив наследство, полностью посвящает себя науке. В течение ряда лет активно сотрудничает с Немецкой ассоциацией социологов, занимая там весьма заметные позиции. С началом Первой мировой войны поступает на государственную службу (к чему он всегда относился с большим уважением). Скончался в 1920 г. в Мюнхене.

Творческое наследие Вебера весьма обширно и разнообразно. Мы затронем здесь лишь некоторые из наиболее весомых социологических воззрений великого немецкого социолога; в других наших методических пособиях мы также затрагиваем некоторые его идеи.

2.5.1. Социологический метод

Социология во второй половине прошлого века была, в сущности, довольно молодой наукой. Как мы помним, основоположник этой науки Огюст Конт был одновременно и основателем нового научного метода - позитивизма. Позитивизм, рассматривая человеческое общество как одну из разновидностей природной реальности, требовал подходить к его изучению с помощью тех методов, которые зарекомендовали себя в естественнонаучных дисциплинах: наблюдение, регистрация фактов, обобщение и выведение закономерностей.

Таким образом, позитивизм с самого начала приобрел господствующие позиции в новой науке. Однако, по мере ее развития, все большее число исследователей задумывались о правомерности использования именно этого метода исследований. Так, немецкий историк культуры и социальный философ В. Дильтей утверждал, что в социальных дисциплинах способы познания должны отличаться от тех, что сложились в естественнонаучных. Дело в том, что общество состоит из индивидов, наделенных сознанием, и само оно - человеческое порождение. Если естественные науки имеют дело с внешним опытом и прибегают главным образом к объяснению наблюдаемых явлений, то науки, изучающие общество, состоящее из людей, должны учитывать понимание чувств, мотивов, интересов этих людей.

Эти идеи оказали серьезное влияние на М. Вебера в его размышлениях о научном методе, который должен применяться в науке о человеческом обществе. И он, в конечном счете, приходит к выводу, что социальные науки в этом смысле должны глубоко отличаться от естественных наук (хотя и имеют с ними общее рациональное начало). Одной из важнейших отличительных черт науки о человеческом обществе должно быть понимание . Вебер исходит из того, что социология должна познавать те значения, которые люди придают своим действиям. Для этого и вводится термин Verstehen , который дословно переводится с немецкого как "понимание" и приобретает в социологическом методе Вебера довольно автономное значение.

В то же время социология, будучи наукой, изучающей человеческое поведение в максимально обобщенном виде, не может посвятить себя выявлению мотивов каждого отдельно взятого индивида - все эти мотивы настолько различаются и не похожи один на другой, что мы окажемся не в состоянии составить сколько-нибудь связного описания их или создать какую-либо типологию. Однако в этом, по мнению Вебера, нет нужды: поскольку все люди имеют общую человеческую природу, нам необходимо просто составить типологию различных поступков людей в их отношениях со своим социальным окружением.

Суть использования Verstehen состоит в том, чтобы поставить себя в положение других людей для того, чтобы увидеть, какое именно значение они придают своим действиям или каким целям, по своему убеждению, служат. Если социологи намерены, например, проанализировать социальные причины, по которым люди размахивают руками, они должны иметь какие-то основания для того, чтобы решить, что именно является побудительными мотивами взмахов чьей-то руки вверх и вниз (вправо-влево), и почему другие так не поступают в аналогичной ситуации. Если вы оказываетесь неспособны к исследованию такого рода значений, это может стать источником серьезных заблуждений, когда какие-то группы действий будут отнесены к одной и той же категории, в то время как в действительности они принадлежат к различным категориям. Исследование значений человеческих поступков - это в какой-то степени просто развитие наших повседневных попыток понять действия множества различных окружающих нас людей.

В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем социальном анализе Вебер использует понятие идеального типа . Идеальный тип - это некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя - в качестве теоретической схемы изучаемого явления - и выступает как своеобразный "эталон", сравнивая с которым интересующий нас объект, мы можем судить о мере удаления или, наоборот, приближения к нему исследуемой эмпирической реальности. Вебер подчеркивает, что сам по себе идеальный тип не может дать знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент. Как указывает Ю.Н. Давыдов, "идеально-типическая конструкция отвечает на вопрос, каким был бы социальный процесс и фактические обстоятельства его протекания, если бы они целиком и полностью отвечали своему принципу (правилу), своей логически непротиворечивой схеме".

Вебер предполагал, что социологи отбирают в качестве характеристик идеального типа определенные аспекты поведения или институтов, которые доступны для наблюдения в реальном мире, и преувеличивают их до форм логически понятной интеллектуальной конструкции. Не все характеристики этой конструкции могут быть представлены в реальном мире. Но любую конкретную ситуацию можно понять глубже, сравнивая ее с идеальным типом. Например, конкретные бюрократические организации могут не совпадать в точности с элементами идеального типа бюрократии, однако знание этого идеального типа может пролить свет на эти реальные вариации. Поэтому идеальные типы представляют собой, скорее, гипотетические конструкции, формируемые из реальных явлений, и имеющие объяснительную ценность. "Идеальный" здесь означает, скорее, "чистый" или "абстрактный", нежели нормативно желательный . Вообще говоря, точная связь между идеальными типами и реальностью, к которой они относятся, остается не до конца ясной. Вебер, с одной стороны, предполагал, что выявляемые расхождения между реальностью и идеальным типом должны вести к переопределению типа, а с другой стороны, он также утверждал, что идеальные типы являются моделями, не подлежащими проверке. Однако другие социологи трактовали их как проверяемые модели реального мира. Дополнительная путаница может возникнуть вследствие того, что Вебер сам часто молчаливо использовал идеальные типы как проверяемые модели. Впрочем, сущность этого инструмента станет лучше понятна из его применения. Мы рассмотрим здесь два идеальных типа, использованных Вебером в его социологии.

2.5.2. Идеальные типы социальных действий

Одним из центральных понятий веберовской социологии выступает социальное действие . Вот как определяет его сам Вебер:

"Действием" мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл . " Социальным" мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него" .

Однако действия и поступки людей изучают и многие другие науки, в частности, история и психология. В чем же качественное своеобразие чисто социологических подходов? Прежде всего, в том, что социология изучает обобщенное поведение людей как если бы оно протекало в неких идеальных условиях. При этом ее интересует не только ориентированность действий на других людей, но и степень наполненности их определенным смыслом . Понятие же смысла выводится из соотношения цели и средств . Изучение различных вариантов такого соотношения приводит Вебера к построению идеальной типологии социальных действий (см. табл.2.2).

Речь идет о том, что любые поступки и действия, совершаемые человеческими существами, могут быть "измерены" с помощью этих своеобразных эталонов, то есть могут с большей или меньшей степенью приближения отнесены к одному из четырех идеальных типов, приведенных в таблице. Давайте попытаемся рассмотреть каждый из них более подробно.

Таблица 2.2

Идеальные типы социальных действий

Тип	Цель	Средства	Общая характеристика
Целерациональное	Осознается ясно и отчетливо. Предвидятся и оцениваются последствия	Адекватные (целесообразные)	Полностью рациональное. Предполагает рациональный расчет на реакцию окружения
Ценностно- рациональное	Само действие (как самостоятельная ценность)	Адекватные заданной цели	Рациональность может оказаться ограниченной - иррациональностью заданной ценности (ритуал; этикет; дуэльный кодекс)
Традиционное	Минимальное целеполагание (осознание цели)	Привычные	Автоматическая реакция на привычные раздражители
Аффективное	Не осознается	Подручные	Стремление к немедленному (или максимально быстрому) удовлетворению страсти, снятию нервно-эмо-ционального напряжения

Целерациональное действие . Этот в максимальной степени рациональный тип действия характеризуется ясностью и осознанием поставленной цели, причем, это соотносится с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели. В рациональности цели можно удостовериться двояким образом: во-первых, с точки зрения ее собственного содержания, во-вторых, с точки зрения целесообразности (т.е. сообразности с целью ) избираемых средств. В качестве именно социального действия (а значит, ориентированного на определенные ожидания со стороны других людей) оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую реакцию со стороны окружающих людей, с одной стороны, и на использование их поведения для достижения поставленной цели - с другой. Здесь необходимо помнить о том, что такая модель выступает прежде всего идеальным типом, а значит, реальные человеческие поступки могут быть поняты прежде всего через измерение степени отклонения от данной модели. В одних случаях такие отклонения не слишком значительны, и мы можем говорить о реальном поступке как о "почти целерациональном". Если же отклонения более существенны, то они практически выводят нас на иные типы социального поведения.

Ценностнорациональное действие . Этот идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь в качестве цели выступает само действие. Ценностнорациональное действие, по Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям - даже если рациональный расчет предсказывает бу льшую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично, - значит, мы имеем дело с ценностнорациональным действием. Классический пример ценностнорационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о долге, достоинстве, красоте, морали и т.п. - уже говорит об определенной рациональности, осмысленности. Если к тому же мы имеем дело и с последовательностью в реализации такого поведения, а значит, преднамеренностью, то можно говорить об еще большей степени рациональности его, что и отличает ценностнорациональное действие, скажем, от аффективного. В то же время по сравнению с целерациональным типом "ценностная рациональность" действия несет в себе нечто иррациональное, поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид.

"Чисто ценностно-рационально, - утверждает Вебер, - действует тот, кто, не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требует от него долг, достоинство, красота, религиозное предписание, пиетет или важность какого либо... " дела" . Ценностнорациональное действие... всегда есть действие в соответствии с " заповедями" или " требованиями" , которые действующий считает предъявленными к себе".

Представляется, что различие между целерациональным и ценностнорациональным типами социального действия примерно такое же, как между истиной и правдой . Первое из этих понятий означает "то, что есть на самом деле", независимо от системы представлений, убеждений, верований, сложившихся в том или ином конкретном обществе (как замечает по этому поводу В.И. Даль: "Все, что есть , то истина ; не одно-ль и то же есть и естина, истина ?"). Получить такого рода знание действительно непросто, к нему можно просто последовательно, шаг за шагом, приближаться - так, как это предлагает сделать позитивист Конт. Второе же означает сопоставление того, что наблюдаешь или намереваешься предпринять, с общепринятыми в этом обществе нормами и представлениями о должном и правильном. Другими словами, правда всегда нормативна . Как определяет "правду" тот же Даль: "истина на деле, истина во образе, во благе; правосудие, справедливость".

Традиционное действие . Этот тип действия формируется на основе следования традиции, то есть подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто автоматически, по сложившимся стереотипам, оно характеризуется стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на основе собственного опыта и опыта предшествующих поколений. Несмотря на то, что традиционные действия отнюдь не предполагают выработку ориентации на новые возможности (а может быть, как раз поэтому), пожалуй, именно оно составляет львиную долю всех поступков, совершаемых индивидами. В какой-то степени приверженность людей к совершению традиционных действий (проявляемых в огромном числе вариантов) служит основой стабильности существования общества и предсказуемости поведения его членов. Как указывает сам Вебер,

" ...чисто традиционное действие... находится на самой границе, а часто даже за пределами того, что может быть названо " осмысленно" ориентированным действием" .

Аффективное действие . Наименее осмысленное из приведенных в таблице идеальных типов. Главной его характеристикой является определенное эмоциональное состояние - вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т.п. Аффективное действие имеет свой "смысл", главным образом, в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Этим оно прямо противоположно целерациональному действию; однако здесь таится определенное сходство с ценностнорациональным действием, которое, как мы видели, также не стремится к достижению какой-то "внешней" цели и видит определенность в самом совершении действия.

" Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими низменными или утонченными они ни были" .

Приведенная типология может служить неплохой иллюстрацией для понимания сущности того, что было выше определено как "идеальный тип". Вряд ли какой-то из реальных поступков, совершаемых в этом мире реальными людьми, можно было бы в полной мере охарактеризовать как относящийся к тому или иному идеальному типу социального действия. Они могут лишь в большей или меньшей степени приближаться к какому-то из них, нести в себе черты и того, и другого, и третьего. А каждый из идеальных типов будет выполнять функции "эталонного метра" - иридиевого бруска, хранящегося в Парижской палате мер и весов.

Два последних идеальных типа социальных действий, строго говоря, не являются вполне социальными - во всяком случае, в веберовском значении этого слова. В самом деле, и традиционный, и особенно аффективный типы действия во многом близки к тем типам действия, которые свойственны и животным. Первый из них - традиционный - можно в значительной степени уподобить условному, а второй - аффективный - безусловному рефлексу. Понятно, что они в значительно меньшей степени являются порождением интеллекта, нежели второй и - в особенности - первый типы социального действия.

С приведенной выше типологией идеальных типов социальных действий довольно тесно связана одна из стержневых идей веберовской социологии - идея о последовательной рационализации социальной жизни. Вообще идея усиления значения рациональности по мере исторического развития того или иного общества проходит красной нитью через научное творчество Вебера. Он твердо убежден, что рационализация - это одна из главных тенденций самогу исторического процесса. Рационализация находит свое выражение в увеличении доли целерациональных действий в общем объеме всех возможных типов социальных действий и в усилении их значимости с точки зрения структуры общества в целом. Это означает, что рационализируется способ ведй ния хозяйства, рационализируется управление, образ мышления. И все это, как считает Вебер, сопровождается колоссальным усилением социальной роли научного знания - этого наиболее "чистого" воплощения принципа рациональности. Формальная рациональность в веберовском понимании - это, прежде всего калькулируемость всего, что поддается количественному учету и расчету. Тот тип общества, в котором возникает такого рода доминанта, современные социологи именуют индустриальным (хотя первым его назвал так еще Сен-Симон, а потом этот термин довольно активно использовал и Конт). Все прежде существовавшие типы обществ Вебер (и вслед за ним - большинство современных социологов) называет традиционными . Важнейший признак традиционных обществ - это отсутствие в социальных действиях большинства их членов формально-рационального начала и преобладание поступков, наиболее близких по своему характеру к традиционному типу действия.

Формально-рациональное - это определение, применимое к любому явлению, процессу, действию, которое не просто поддается количественному учету и расчету, но и, более того, в значительной степени исчерпывается своими количественными характеристиками. Движение самого процесса исторического развития характеризуется тенденцией нарастания в жизнедеятельности общества формально-рациональных начал и все большего преобладания целерационального типа социальных действий над всеми остальными. Понятно, что одновременно это должно означать и повышение роли интеллекта в общей системе мотиваций и принятий решений социальными субъектами.

Общество, где господствует формальная рациональность, - это такое общество, где в качестве нормы выступает не столько стремление к наживе, сколько рациональное (т.е. разумно-расчетливое) поведение. Все члены такого общества ведут себя таким образом, чтобы рационально и к всеобщей пользе применять все - и материальные ресурсы, и технологию, и деньги. Роскошь, к примеру, не может считаться рациональной, поскольку это отнюдь не разумное расходование ресурсов.

Рационализация как процесс, как историческая тенденция, по Веберу, включает в себя: (1) в экономической сфере - организацию фабричного производства бюрократическими средствами и расчеты выгод с помощью систематических оценивающих процедур; (2) в религии - развитие теологических концепций интеллектуалами, постепенное исчезновение волшебного и вытеснение таинств личной ответственностью; (3) в праве - эрозию специально устроенного /ad hoc/ законотворчества и произвольного судебного прецедента дедуктивными юридическими рассуждениями на основе универсальных законов; (4) в политике - упадок традиционных норм узаконения и замещения харизматического лидерства регулярной партийной машиной; (5) в моральном поведении - больший акцент на дисциплину и воспитание; (6) в науке - последовательное снижение роли индивидуального инноватора и развитие исследовательских команд, скоординированных экспериментов и направляемой государством научной политики; (7) в обществе в целом - распространение бюрократических методов управления, государственного контроля и администрирования. Понятие рационализации было, таким образом, частью веберовской точки зрения на капиталистическое общество как на своеобразную "железную клетку", в которой индивид, лишенный религиозного смысла и моральных ценностей, будет во все возрастающей степени подвергаться государственному надзору и воздействию бюрократического регулирования. Подобно марксову понятию отчуждения, рационализация подразумевает отделение индивида от общины, семьи, церкви и его подчинение правовому политическому и экономическому регулированию на фабрике, в школе и в государстве. Таким образом, Вебер безоговорочно представлял рационализацию в качестве ведущей тенденции западного капиталистического общества. Рационализация - это процесс, посредством которого сфера человеческих отношений становится предметом расчета и управления. В то время, как марксисты признавали ведущее положение расчета лишь в трудовом процессе и фабричной дисциплине, Вебер находил рационализацию во всех социальных сферах - политике, религии, экономической организации, университетском управлении, в лаборатории и даже в нотной записи.

2.5.3. Социология господства

Один из вопросов, который постоянно занимает Вебера и к которому он возвращается вновь и вновь в своих работах, - причины, по которым одни люди подчиняются другим, а также механизмы, с помощью которых осуществляются социальные отношения господства-подчинения. Следует сразу отметить, что Вебер различает власть и господство . Первая, считает он, предшествует второму и не всегда обладает его характеристиками. Строго говоря, господство - это, скорее, процесс реализации власти. Кроме того, господство означает определенную вероятность того, что приказы, отдаваемые одними людьми (которые обладают властными полномочиями), встретят у других людей готовность подчиниться, выполнить эти приказы.

Один из важных вопросов: при каких условиях возникают между людьми отношения господства-подчинения? Эти отношения, по Веберу, основаны на взаимных экспектациях : со стороны управляющего, того, кто отдает распоряжения, - ожидание того, что отдаваемое распоряжение будет непременно исполнено; со стороны управляемых - ожидание, что управляющий имеет право на отдание таких распоряжений; только при уверенности в таком праве управляемый получает мотивацию к выполнению приказа. Другими словами, легитимное , т.е. законное, господство не может ограничиваться самим фактом применения власти, оно нуждается в вере в ее законность. Власть становится господством, когда она расценивается людьми как легитимная. При этом, утверждает Вебер,

" ...легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне, а именно:

1. чисто аффективно: эмоциональной преданностью;

2. ценностно-рационально: верой в абсолютную значимость порядка в качестве выражения высочайших непреложных ценностей (нравственных, эстетических или каких-либо иных);

3. религиозно: верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного порядка" .

Существуют три идеологических основания легитимности, которые могут облекать правителей властью: традиционное, харизматическое и легально-рациональное. В соответствии с этим Вебер обосновывает три идеальных типа господства , каждый из которых получает наименование по своему идеологическому основанию. Рассмотрим каждый из этих типов подробнее.

Легально-рациональное господство. (Его иногда называют просто рациональным). Здесь основным мотивом подчинения выступает, в известной степени, удовлетворение собственных интересов. При этом люди подчиняются не столько другим людям, сколько общепринятым законам, правилам, которые этими другими людьми выражаются и от имени которых они выступают. Легально-рациональное господство подразумевает повиновение формальным правилам, установленным с помощью "правильных" публичных процедур. Отсюда - столь важная роль, которую играет в легально-рациональном господстве бюрократия , как неотъемлемый элемент рационального общества и то огромное внимание, которое уделяет ей в своих исследованиях Вебер.

Само понятие "бюрократия" имеет по меньшей мере два смысла: (1) определенный способ управления и (2) особая социальная группа, осуществляющая этот процесс управления. Вебер в качестве основной характерной черты любой бюрократической организации выделял опять же рациональность. Бюрократическую рациональность, по Веберу, следует рассматривать как воплощение капитализма вообще (причины этого мы еще рассмотрим ниже); поэтому решающую роль в бюрократической организации должны играть технические специалисты, получившие специальную подготовку и пользующиеся в своей работе научными методами.

Бюрократическая организация характеризуется целым рядом важных черт, среди которых Вебер выделяет следующие. Эффективность , достигаемая, главным образом, благодаря четкому разделению обязанностей между работниками аппарата, что дает возможность использовать на каждой из позиций узкоспециализированных и высококвалифицированных специалистов. Строгая иерархизация власти , которая позволяет вышестоящему должностному чиновнику осуществлять контроль за деятельностью нижестоящего. Формально установленная и четко зафиксированная система правил , обеспечивающая единообразие управленческой деятельности и применение общих инструкций к частным случаям, а также не допускающая неопределенности и двусмысленности толкования распоряжений; сотрудники бюрократической организации подчиняются прежде всего этим правилам, а не конкретной личности, которая их выражает. Безличность административной деятельности и эмоциональная нейтральность отношений: каждый функционер выступает не как особая неповторимая личность, а как формальный носитель социальной власти определенного уровня, представитель занимаемой им должности. К другим характерным чертам бюрократии относятся также: администрирование, основанное на письменных документах; рекрутирование персонала на основе способностей и технических знаний, полученных с помощью специального образования; долгосрочная служба; продвижение на основе старшинства или заслуг; фиксированное жалование; разделение приватного и официального дохода.

Современный научный анализ позиции Вебера утверждает, что его идея о рациональности бюрократии содержала в себе два несколько различающихся момента. В одном смысле рациональность бюрократии состояла в том, что она максимизирует техническую эффективность. Правила, определяющие наиболее подходящие средства для достижения организационных целей, базируются на современных технических знаниях и направляют поведение членов организации вдоль наиболее эффективных линий поведения. В другом смысле бюрократия представляет собой систему социального контроля или власти, которая принимается членами организации или социальной общности, поскольку они рассматривают правила как рациональные, правильные и справедливые - "легально-рациональная" система ценностей. Однако главное свойство бюрократии, по Веберу, - это ее предсказуемость.

Основная цель Вебера состояла в широком историческом сравнительном анализе способов политического администрирования и их воздействия на общество, он стремился выявить бюрократический идеальный тип . Однако, как мы помним, действительность не обязана совпадать с идеальным типом (скорее, как раз и не должна совпадать). Реальные бюрократические организации достаточно часто оказываются неэффективными, они несут в себе, наряду с рациональными чертами, немало рациональных, наряду с формальными отношениями, неформальные. Не говоря уже о том, что повиновение здесь нередко превращается в самоцель, а власть узаконивается самим фактом пребывания в должности.

Традиционное господство. Оно покоится на привычном, чаще всего не вполне осознанном, убеждении в святости и незыблемости общепринятых традиций и в законности прерогатив власти, предоставляемых ими. Приверженец традиционной власти принимает правила, которые воплощают обычай и древнюю практику. В рамках этого типа господства право власти чаще всего носит наследственный характер (примерно так: "Я служу этому человеку, потому что его отцу служил мой отец, а его деду - мой дед"). В чистом своем виде это патриархальная власть. Понятие "патриархата" в социологии обычно используется для описания господства мужчин над женщинами, причем оно может проявляться в различных типах обществ. Это понятие употребляется также для описания определенного типа организации домашнего хозяйства, в котором старший по возрасту мужчина господствует над всем семейством, включая более молодых мужчин. Поэтому отношения между властителем и его административным аппаратом при традиционном типе господства можно уподобить взаимоотношениям между домохозяином и слугами, а также зависящими от него родственниками: они носят личностный характер, отчетливо эмоциональную окраску и основаны на личной преданности.

Одной из наиболее распространенных разновидностей традиционного господства, по Веберу, является патримониализм . В патримониальных системах административная и политическая сила находятся под прямым личным контролем правителя. Причем, поддержка патримониальной власти обеспечивается не столько теми силами, которые рекрутируются из землевладельческой аристократии (что типично, например, для феодализма), сколько с помощью рабов, регулярных войск или наемников. Вебер рассматривал патримониализм как: (1) политически нестабильный, поскольку он является объектом интриг и дворцовых переворотов, и (2) препятствие развитию рационального капитализма. Другими словами, патримониализм выступал в качестве одного из аспектов веберовского объяснения причин отсутствия капиталистического развития в различных восточных обществах, где доминировало личное правление.

Харизматическое господство. Оно основано на исключительных качествах, приписываемых лидеру. Сам термин харизма (от греч. harisma - божественный дар, благодать) ввел в социологический концептуальный аппарат немецкий теолог Э. Трёльч. При наличии этого типа господства приказы исполняются потому, что последователи или ученики убеждены в совершенно особом характере своего вождя, власть которого превосходит обычную существующую практику. Харизматическое господство основано на экстраординарной, может быть, даже магической способности, которой обладает господин. При этом неважно, что в действительности этой способностью наделяют его сами приверженцы - те, кто идет за ним и предан ему (хотя они и считают, что его наделяют этим даром некие высшие силы). Здесь не играют роли ни происхождение, ни связанная с ним наследственность, ни сколько-нибудь рациональные соображения - только личные качества лидера. Наличие харизмы означает прямое, непосредственно осуществляемое господство. Харизматиками были большинство прославленных в истории пророков (включая всех основателей мировых религий), полководцев и выдающихся политических вождей.

Как правило, со смертью лидера ученики разносят харизматические верования или превращают их в традиционные ("официальная харизма"), либо легально-рациональные формы. Поэтому сама по себе харизматическая власть носит нестабильный и временный характер.

2.5.4. Социология религии

Некоторые из критиков Вебера утверждали, что он ставил своей целью опровержение исторического материализма и стремился объяснить процесс исторического развития исключительно воздействием религиозных верований, господствующих в том или ином обществе. Это не совсем так. Вебер, скорее, пытался доказать, что экономическое поведение людей существенно зависит не только от характера производственных отношений (как утверждает марксизм), но и от общих взглядов людей на окружающий мир. Между тем религиозные догмы и их толкование - это и есть важнейшая составная часть их общего видения мира. Поэтому на рынке христианин будет вести себя совсем не так, как мусульманин или буддист. Таким образом, изучая социологию религий, Вебер ставит своей основной задачей выяснение того, каким образом экономическое поведение людей зависит от характера их мировоззрения.

Вероятно, наиболее отчетливой иллюстрацией такого подхода следует считать одну из самых известных его работ "Протестантская этика и дух капитализма". В ней утверждается, в частности, что светская культура капиталистического общества парадоксальным образом возникла из аскетизма, насаждаемого протестантским реформизмом.

Попытаемся мысленно представить себе карту Европы конца XIX века и выделить на ней три группы стран - в соответствии с тем, какое из направлений христианской религии было в них традиционно господствующим. Мы увидим католический юг и юго-запад (Италия, Испания), православный восток и юго-восток (Россия, Балканы, Греция) и протестантский центр и северо-восток (Англия, Германия, скандинавские страны). Если мы вслед за этим попытаемся выделить зоны, различающиеся по степени развитости капиталистической экономики того периода, то убедимся, что границы области, где уровень "продвинутости" капитализма был наивысшим, довольно четко совпадают с границами протестантского мира (особенно, если добавить сюда еще и США). Уже такой, чисто географический, подход наталкивает на мысль об определенных исторических взаимосвязях.

Однако вначале необходимо выявить наиболее характерные черты самого капитализма как идеального типа .

" Капитализм, по Веберу, определяется наличием предприятий..., цель которых получение максимальной прибыли , а средство достижения этой цели - рациональная организация труда и производства . Сочетание стремления к прибыли с рациональной дисциплиной - вот исторически индивидуальная черта западного капитализма. Индивиды, жаждущие денег, имелись во всех известных обществах, но редкая и, возможно, уникальная особенность капитализма состоит в том, что желание наживы удовлетворяется не путем завоевания, спекуляций или других авантюр, а с помощью дисциплины и науки (выделено мною. - В.А .)" .

При этом капитализм западного типа получил свое развитие только в западноевропейской цивилизации и прежде всего в тех обществах, где господствовала идеология протестантизма. Протестантская этика как совокупность нравственных правил, которыми следует руководствоваться в повседневной деятельности, может быть сведена к пяти основным положениям кальвинистской концепции:

· - есть Бог, Всевышний, который создал мир и который им правит, но который непостижим для конечного разума людей;

Этот всемогущий и таинственный Бог заранее предопределил каждому из нас спасение или осуждение на погибель, мы же своими действиями бессильны изменить предначертание Божье;

Бог создал мир во славу себе;

Человек, которого Он предопределил к спасению или гибели, должен трудиться на приумножение славы Божьей и на создание Божьего царства на этой земле;

Дела мирские, человеческая природа, плоть относятся к категории греховности и гибели, спасение же даруется человеку свыше как Божья благодать" .

Как утверждает Р. Арон, все эти элементы "в разрозненном виде существуют и в других религиях и вероучениях, но такое одновременное их сочетание - необычно и уникально". И дело здесь не только в порождении "духа капитализма". Не менее важно, что религиозное мировоззрение такого рода отвергает какой бы то ни было мистицизм , а значит, обращено на сугубо мирские дела. Оно склоняет людей к тому, чтобы обратить свое внимание, главным образом, на естественный порядок вещей, который доступен изучению с помощью науки и должен быть ею изучен. Тем самым отвергается всякое идолопоклонство, и интерес верующих обращается прежде всего на удовлетворение насущных потребностей, причем, научные изыскания не отвергаются, а признаются вполне правомерными.

Это и есть знаменитый веберовский тезис о необходимости расколдовывания (или разволшебствования) окружающего внешнего мира. Суть протестантской этики, по Веберу, сводится к следующему: сверхъестественное, может быть, и существует, но человек к нему не причастен. Прибегание к любым магическим средствам как способу спасения объявляется кощунством. Логика достаточно проста: делай свое земное дело как можно лучше - только этим ты можешь быть угоден Богу. Такого рода концепция

" ...носит антиритуальный, антикультовый характер и склоняет человеческое существование скорее к признанию естественного порядка вещей, который наука не только может, но и должна изучать. Тем самым она косвенно благоприятствует развитию научных изысканий и противостоит всяческому идолопоклонству" .

И еще раз о "духе капитализма" как таковом. Сам Вебер считает, что квинтэссенция его как нельзя лучше выражена в одном из писем замечательно известного протестанта и борца за свободу США Бенджамина Франклина, и выглядит она в изложении Вебера (в сильно сокращенном виде) следующим образом:

" Помни, что время - деньги ...

Помни, что кредит - деньги ...

Помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги ...

Помни пословицу: тому, кто точно платит, открыт кошелек других. Человек, рассчитывающийся точно к установленному сроку, всегда может занять у своих друзей деньги, которые им в данный момент не нужны..

Следует учитывать, что самые незначительные действия оказывают влияние на кредит ...

Кроме того, аккуратность показывает , что ты помнишь о долгах, то есть, что ты не только пунктуальный, но и честный человек, а это увеличивает твой кредит ...

(Отметим, что последняя строка прямо-таки перекликается со знаменитой ленинской фразой: социализм - это учет и контроль. Если так, то что же такое капитализм?). Основное заключение Вебера по поводу приведенной выше цитаты Франклина таково: "Честность полезна, ибо она приносит кредит, так же обстоит дело с пунктуальностью, прилежанием, умеренностью - все эти качества именно поэтому и являются добродетелями". Этот вывод весьма прагматичен и рационален и поэтому вполне укладывается в изложенную выше веберовскую концепцию о последовательной рационализации жизнедеятельности человеческого общества.

Один из разделов работы о протестантской этике называется "Аскеза и капиталистический дух". В этом названии прямо связываются самоограничение в потреблении материальных благ с целями капиталистического накопления. Рассматривая эту проблему, Вебер указывает, что и в других цивилизациях (например, в китайской) можно было найти немало рациональных предпосылок к развитию капиталистического хозяйственного строя, однако в них отсутствовал религиозный (а следовательно, нравственно-этический) фактор. Для возникновения капитализма необходимо было развитие у достаточно большой части членов общества совершенно особого мироощущения в форме мирской протестантской аскезы : "Произвести как можно больше и потребить как можно меньше, что в некотором смысле представляет крайнюю степень неразумности, хотя именно этот признак составляет сущность капитализма, как его видит Маркс, и основу советизма, как его представляют себе те, кто не относится к коммунистам".

Таким образом, протестантизм подчеркивал независимость индивида от церкви, духовенства и ритуала. Религиозные доктрины его утверждают, что верующие вовсе не обязаны ради своего спасения зависеть от институционализированных средств благоволения католической церкви (конфессия, евхаристия, баптизм), от посреднической роли священника или от личных благочестивых дел. Ключевым элементом протестантских доктрин стала индивидуальная вера в Христа как личного спасителя греховного человечества. Протестанты подвергались "спасительной опеке", поскольку пока они верили, что только избранные предопределены для спасения, они не могли приобрести полной уверенности в своем личном спасении. Пасторское увещевание в протестантизме утверждало, что откликом на такую заботу должно стать светское призвание, самоконтроль, тяжелая работа и общинное служение, поскольку эти качества могли бы дать знак избранности. Протестантизм много дал для культурного содержания раннего капитализма - индивидуализм, мотивацию к достижениям, враждебность к унаследованному богатству и роскоши, законность предпринимательского призвания, сопротивление магии и суеверию, стремление к организации и расчету в общественной и личной жизни. И, вероятно, именно протестантизм выработал многие из элементов рационализации западного общества. В то же время Вебер считал, что хотя эта этика была чрезвычайно важна для развития духа капитализма, она уже не являлась необходимым условием развития капитализма после его утверждения в качестве господствующего общественного строя.

Вслед за Протестантской этикой и духом капитализма Вебер начал обширную работу по сравнительной социологии религии. Она охватывала исследования религии Индии, Китая и античного Ближнего Востока. Ко времени смерти Вебер работал над социологией Ислама. Оценивая ретроспективно, можно утверждать, что объем информации, вошедшей в подготовительные материалы, ошеломляет. Некоторые из конкретных исследований по социологии религии, предпринятых Вебером, оказали глубокое воздействие на общий объем эрудиции в этих областях - например, его исследование связи интеллектуалов с религиями спасения в Индии, его исследование пророчества в древнем Израиле. Но, в то время как Вебер в ходе своей работы сходил со многих направлений, он всегда возвращался к тому, что составляло главный его интерес, а именно - к отношению интеллектуального и экономического процессов в истории. Установив, к своему удовлетворению, связь религии с капитализмом на Западе, он использовал общую историю человеческой религии как гигантскую лабораторию, чтобы верифицировать свой первоначальный тезис. Вновь и вновь его главным пунктом исследований древних и незападных религий становилось отсутствие аскетизма внутреннего мира.

Основные идеи Макса Вебера (1864-1920), немецкого социолога, основоположника теории социального действия и «понимающей» социологии, кратко изложенные в этой статье.

Макс Вебер основные идеи кратко

Основные взгляды и идеи социолога изложены в его трудах «Экономика и общество» (1922 год) и «Протестантская этика и дух капитализма» .

• Центральное понятие в системе Вебера – это «господство». В отличие от власти оно основано на экономической силе. Это особое отношение между управляемым и управляющим, где последний навязывает свою волю первому в виде обязующих приказов.
• Роль насилия как основа государства. Признавая этот факт, Вебер все же делал акцент на том, что для возникновения и длительного функционирования господской системы одного насилия недостаточно. Необходимо также наличие неких традиций, ценностей, убеждений, правил и норм, которые обуславливают общественное послушание людей.
• Выделил 3 «идеально чистых типа господства»: харизматическое, традиционное и рациональное. Традиционное господство основывается на вере в законную власть, которая опирается на традицию и имеет закрепленные за ней нормы и правила. Харизматическое господство – это дар, божественное необыкновенное качество, которым наделены лишь некоторые люди. Они обладают магической силой, по мнению других людей. В современных государствах такое господство является основой политического лидерства
• Социологическая теория. Социология – это понимающая наука, которая изучает поведение личности, которая в свои действия вкладывает некий смысл. Выделил 4 типа социальной мотивации (действий) человека: ценностно-рациональное социальное действие (в основе вера в этическую, эстетическую, религиозную ценность поведения независимо от ее результата), целерациональное социальное действие (в основе ожидание поведения объектов внешнего мира и других людей), аффективное социальное действие (эмоциональное действие), традиционное социальное действие (привычное поведение человека).
• Концепция о влиянии протестантской этики на капитализм. Принципы протестантизма — умеренное текущее потребление, самоотверженный труд, выполнение своих обязательств, вкладывание ресурсов в будущее и честность, близки к идеальному типу капиталистического предпринимателя.
• Отстаивал идею идеального типа капитализма, как торжества рациональности в хозяйственной жизни, религии и политической власти.
• Выделил 4 типа рационализма – формальный, субстантивный, теоретический и практический.
• У каждого времени свои абсолюты и ценности.

Надеемся, что из этой статьи Вы узнали об основных идеях Макса Вебера.